Селиканов А. К.

соискатель ЕНУ им. Л. Н. Гумилева

 

О некоторых вопросах возмещения вреда лицам, пострадавшим от совершенного преступления

(по законодательству Республики Казахстан)

 

Одним из обязательных атрибутов современного развитого государства выступает система социально-правовой защиты граждан, которая подразумевает, в том числе, и действенную систему защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступления. Совокупность прав, принадлежащих лицу, пострадавшему от преступления, условно можно подразделить на две обособленные группы.

Во-первых, это права потерпевшего, предусмотренные действующим Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (ст. 75) (далее - УПК РК), реализуемые в рамках осуществления определенных этапов уголовного процесса, в частности, расследования преступления, судебного рассмотрения уголовного дела и др.

Во-вторых, это права пострадавшего, т.е. права лица, которому совершенным преступлением причинен физический, имущественный и/или моральный вред. Категория «пострадавший» является по своей природе материально-правовой и в отличие от термина «потерпевший» подлежит применению вне зависимости от волеизъявления субъекта уголовного процесса. К основным правам пострадавшего следует относить право на доступ к правосудию, на возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением, на социальную поддержку, в том числе информационную помощь, медицинскую поддержку и пр. Одним из наиболее значимых среди вышеперечисленных является право лица на возмещение вреда, причиненного деянием, предусмотренным уголовным законом.

Сущность рассматриваемого права пострадавшего можно определить следующим образом. Основанием, влекущим возникновение права пострадавшего на возмещение вреда, выступает факт причинения ему уголовно-значимого вреда, который и определяет возможность обращения своих требований пострадавшим к непосредственному причинителю вреда либо государству. В практической деятельности право на возмещение вреда реализуется в рамках уголовного процесса: право на подачу искового заявления, право на предоставления доказательств, удостоверяющих факт причинения вреда и т.д. Структурно право на возмещение вреда реализуется в двух формах: право на реституцию и право на компенсацию. При этом если реституция представляет собой возмещение вреда за счет правонарушителя, то компенсация, в свою очередь, подразумевает возмещение за счет средств государственных и иных фондов.   

Институт возмещения вреда предусмотрен законодательством большинства развитых государств. При этом основной формой выступает реституция. Данный институт в наиболее общем смысле, заложенном в него еще Римским правом, означает восстановление в прежнем состоянии и представляется как наиболее справедливый. Наряду с этим действует система государственной компенсации вреда, применяемая в тех случаях, когда процедура реституции не работает. К таким случаям относятся неплатежеспособность причинителя вреда, длительные сроки лишения его свободы, его необнаружение.

Законодательство Республики Казахстан на сегодняшний день предусматривает две формы реализации права на возмещения вреда. Первая форма – это заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса или вне него.  В качестве второй формы выступает право лица на получение денежной компенсации за счет средств республиканского бюджета в случае осуждения виновного к смертной казни и при отсутствии у последнего имущества необходимого для соответствующей выплаты (п.7 ст. 75 УПК РК).

Вместе с тем применение норм, регулирующих отношения в сфере возмещения вреда пострадавшим от преступления, имеет ряд особенностей и недостатков, причем указанную совокупность формируют как проблемы материального права, так и процессуального.

Вся система действующего уголовного законодательства практически мало ориентирована на защиту прав и интересов пострадавшей стороны. О возмещении ущерба не упоминается ни в задачах уголовного закона, ни в целях наказания, закрепленных в уголовном кодексе. Одним из редких исключений является включение в перечень обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (пп. «д», ч. 1, ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан) (далее – УК РК). Причем данное обстоятельство следует рассматривать как акт добровольного волеизъявления правонарушителя, осуществляемого им непосредственно после или в момент совершения преступления. Однако это не должно препятствовать судам самостоятельно при рассмотрении уголовного дела возлагать соответствующую обязанность загладить причиненный вред пострадавшей стороне. Между тем практика показывает, что суды при постановлении приговора практически не предусматривают возможность возмещения материального ущерба в случаях отсутствия гражданского иска пострадавшего. Такая практика во многом обусловлена преобладанием репрессивной направленности уголовной политики государства, приоритетом защиты государственных интересов, что, в свою очередь, противоречит декларируемому Конституцией принципу провозглашения человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства.

Указанный довод подтверждается и другим примером. В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК РК) удержания по исполнительным листам и другим исполнительным документам производятся из суммы, оставшейся после удержания алиментов, налогов, страховых взносов в фонды обязательного социального страхования, обязательных пенсионных взносов и иных обязательных отчислений, расходов по содержанию осужденного. Согласно ч. 3 ст. 103 УИК РК на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет мужчин старше 60 лет, женщин старше 55 лет, инвалидов I и II групп, несовершеннолетних, беременных женщин, женщин, имеющих детей в домах ребенка, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Также согласно ст. 71 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», определяющей очередность удовлетворения требований взыскателей, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Так как значительная часть требований пострадавшего относится именно к пятой, последней очереди, то, пожалуй, стоит согласиться с мнением отдельных авторов, полагающих, что пострадавшие от большинства преступлений (в основном против собственности) имеют «весьма призрачные возможности добиться реального возмещения причиненного преступлением материального ущерба» [1]. В свете сказанного, принимая во внимание нормы Конституции Республики Казахстан, представляется необходимым включить требования пострадавшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, во вторую очередь выплат.

Необходимо обратить внимание и на практически полное отсутствие в действующем законодательстве норм, регламентирующих вопросы государственной компенсации ущерба, причиненного преступлением·. Базисом сложной системы взаимоотношений государства и гражданина на современном этапе наряду с другими выступает принцип взаимной ответственности между указанными субъектами. Выполняя возложенный на него государственный долг, выплачивая налоги, ведя законопослушный образ жизни, гражданин вправе требовать от государства исполнения обязательств по охране его прав и свобод, а факт преступного посягательства на них порождает соответствующую ответственность государства  за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств. Кроме того, обязанность государства обеспечить пострадавшему возмещение вреда как обязанность субъекта уголовно-правового отношения вытекает из права пострадавшего на возмещение вреда, причиненного деянием, предусмотренным уголовным законом. Тем не менее, реальных механизмов реализации указанной обязанности государства не предусмотрено.

На сегодняшний день, принимая во внимание экономические успехи государства, представляется вполне реализуемой возможность создания специализированного государственного фонда для выплаты компенсаций лицам, пострадавшим от деяний, предусмотренных уголовным законом. Основные принципы и формы государственной компенсации выработаны и апробированы во многих странах мира. В качестве источников формирования такого фонда помимо средств государственного бюджета возможно предусмотреть средства от реализации конфискованного имущества, добытого преступным путем, штрафы, уплаченные осужденными во исполнение приговора, суммы залогов, обращенных в доход государства. Кроме того, как показывает международный опыт, расходы государства в указанном направлении являются сравнительно небольшими и не требуют значительных ассигнований. Вместе с тем, выработка механизма аккумулирования необходимых средств и последующие выплаты пострадавшим от преступления существенным образом скажется на их социальной защищенности, а также положительном отношении к государственным институтам со стороны всего общества.

Остается практически неизвестной казахстанской системе судопроизводства, получившая широкое распространение в ряде государств, программа посредничества и примирения жертв и правонарушителей. В этой связи актуальным является дальнейшее развитие института уголовно-правового компромисса с субъектом уголовной ответственности, получившего закрепление в уголовном законодательстве Республики Казахстан (ст. 67 УК РК).

Анализируя законодательство Республики Казахстан и практику его применения, следует признать, что, к сожалению, права и интересы лиц, пострадавших от преступления, находятся на периферии правовой реформы, а защита интересов пострадавших, возмещение вреда, причиненного преступлением, еще не стали основополагающими принципами уголовной политики. Справедливым, в том числе и для Казахстана, представляется мнение Квашиса В. и Вавиловой Л. согласно которому «психологическая, материальная, моральная поддержка жертв преступлений, меры их специальной защиты, а также другие формы поддержки и услуг, из которых… складывается зарубежная система помощи жертвам преступлений, - все это остается не только вне сферы деятельности государственных органов, но и вообще за пределами социального внимания»[2]. Это противоречит провозглашенному в ст. 1 Конституции Республики Казахстан принципу приоритета человека, его прав и свобод во всех сферах общественной жизни, включая область уголовного прав.

В целях преодоления разрыва между вышеуказанным конституционным принципом и законодательством в сфере защиты прав человека представляется необходимым признание пострадавшего центральной фигурой уголовной политики и на этой основе создание целостного механизма защиты его интересов с учетом опыта развитых стран. Правосудие в правовом государстве существует ради защиты прав и свобод человека, обеспечения его законных интересов. Поэтому интересы потерпевшего правосудие обязано защищать в первую очередь.

 

 

Список использованных источников

1.                Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006. С. 206.

2.                Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С.111.


· Исключением являются п.7 ст. 75 УПК РК, ст. 16 Закона РК от 13 июля 1999 года № 416-I «О борьбе с терроризмом». Однако правоприменительная практика по данным нормам отсутствует.