Лукаш Аліна Петрівна
Національний Університет економіки
і торгівлі ім. Михайла Івановича
Туган-Барановського м. Донецьк
СТАБІЛЬНІСТЬ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ
ТА МОЖЛИВІ ЇЇ ЗМІНИ
Після прийняття
Конституції України у 1996 р. в Україні відкрилась можливість здійснення
новітнього конституційного процесу, зміст якого забеспечення державної
незалежності, національну безпеку і правонаступність держави. А також становить
формування правового суспільства, внесення змін до нині чинного Основного
Закону. Все це залежить від наявності достатніх об'єктивних і суб'єктивних
передумов та умов, від того, чи є необхідним внесення змін до Конституції, а,
з іншого боку, чи усвідомлює цю необхідність суб'єкт законодавчого процесу —
верховна влада і чи здатна вона здійснювати відповідний конституційний процес.
Запровадження й застосування чинної Конституції України, безперечно,
виявила потребу в удосконаленні багатьох її положень. Насамперед це стосується
конституцій-ного регулювання організації та функціонування публічної влади в
Україні органів державної влади, та органів місцевого самоврядування.
Проблема
забезпечення суспільної стабільності та механізму внесення змін і доповнень порізному
відображалася в діючій Конституції. Починаючи
з 90-х рр. XX ст. конституційний процес в Україні здійснюється шляхом
спроб і помилок. Через це сьогодні маємо набір уявлень різних політичних сил
щодо необхідності та способу змінення чинної Конституції. Якщо одні вважають
достатнім обмежитися продовженням так званої конституційної реформи, початої
внесенням змін до Конституції у 2004 р., то для інших необхідною вбачається
зміна форми правління в державі й ухвалення нової редакції Конституції, а треті
взагалі пропонують прийняти нову Конституцію України [1]. Немає чіткого дотримання
і порядку внесення змін передбаченого
Конституцією.
Проблема
забезпечення стабільності Конституції
України на сьогоднішній день є дуже актуальним питанням, і таким чином
можна розглянути конституції інших більш розвинених країн. Так, якщо проаналізувати австрійські конституційні
акти 1867 р. і ті зміни й доповнення, які з часом вносилися до них, то можна
сказати, що вони утворювали відносно стабільну Конституцію. Для внесення до
них змін — крім санкції імператора — необхідна була кваліфікована більшість рейхсрату
(дві третини), тоді як для прийняття інших законів достатньою була абсолютна
більшість присутніх депутатів. Конституція США також містить припис щодо
кваліфікованої більшості. Дещо гнучкішою щодо процедури внесення змін була
Конституція Італії 1861 р., так звана «Statuto albertino». Конституція Німеччини
1871 р., хоча і передбачала внесення змін у ході видання законів, проте із
застереженням про певний кворум у союзній раді (Bundstar) палаті земель. У цілому слід
зазначити, що в XIX
ст. перегляд основних положень Конституції був рідкісним явищем, тоді як у XX ст. ми частіше
зустрічаємося з даним феноменом.
Питань, що виникають навколо
внесення змін до Конституції, досить багато, тому доцільно зосередити увагу на
одному з важливих аспектів, що стосуються способу змінення чинного Основного
Закону України. Адже яких би змін не потребувала Конституція України,
беззаперечним є те, що ці зміни повинні здійснюватися виключно у
конституційний спосіб, бути легітимними і законними. Реалізувати дану вимогу
неможливо без:
- чіткого правового визначення процедури змінення чинної Конституції;
- точного дотримання Конституції усіма суб'єктами;
- чіткого наукового обгрунтуваня вирішення проблеми.
Для теоретичного визначення процедури змінення Конституції необхідно,
найперше, розрізняти поняття «змінення
Конституції» і «прийняття нової Конституції» як різні способи реалізації
конституційного процесу. Прийняття конституційних законів про внесення навіть
незначних змін до Конституції є одним із способів реалізації конституційного
процесу щодо удосконалення чинної Конституції.
Необхідність нової Конституції зумовлюється потребою внесення суттєвих змін
у конституційні основи, засади конституційного ладу, що обумовлює необхідність
прийняття нової Конституції, або ухвалення її нової редакції, яка пов'язується
із закріпленням принципово нових засад конституційного ладу країни.
З точки зору способу реалізації конституційного процесу в Україні на
сучасному етапі розвитку, актуальним
є саме прийняття нової редакції Конституції України, оскільки про істотні зміни
конституційного ладу, його нове визначення нині не йдеться, але чинна
Конституція потребує внесення багатьох змін, тобто викладення її в новій
редакції.
Власне, на суттєві зміни конституційного ладу, схоже, не розрахована й
чинна Конституція України, в якій взагалі не передбачено прийняття нової
Конституції на заміну існуючої. В будь-якому разі право приймати Конституцію
України не надано жодному суб'єктові, не визначено чітко як такого суб'єкта
навіть Український народ.
Таким чином, окреслюючи межі народного волевиявлення стосовно внесення змін
до Конституції, необхідно, найперше, уточнити співвідношення між визначенням і
зміною конституційного ладу, які належать до виключного права народу,
закріпленого у ч. З ст. 5 Конституції України.
Будь-які зміни засад конституційного ладу (розділи І, III і XIII Конституції)
неможливі без рішення народу. Однак у разі внесення визначальних змін народ
повинен приймати нову Конституцію шляхом референдуму або через своїх представників
(Установчі збори, Конституційну асамблею тощо).
Що ж до змін конституційного ладу, які не є визначальними, народ на
всеукраїнському референдумі лише затверджує конституційний закон, що його
приймає Верховна Рада України в порядку, визначеному розділом XIII Конституції.
Це означає, що виключне право народу змінювати конституційний лад фактично
реалізується двома суб'єктами: Верховною Радою України, як державним
представницьким органом народу, і самим народом. Отже, виявляється, що дане
право не є виключним правом народу, якщо без прийняття відповідного
конституційного закону парламентом відсутній сам предмет для всеукраїнського
референдуму, а народ не може ініціювати або ухвалити будь-які зміни
конституційного ладу в рамках чинної Конституції.
Наприклад при
виробленні основних засад Конституції Чехословаччини 1920 р., був використаний
кращий досвід конституційного будівництва США, Франції. Проте, не можна недооцінювати
впливи німецької, швейцарської та англійської конституцій. Конституція Чехословакії
за 18 років не зазнала суттєвих змін, вона не могла охопити всі сфери життя і
залишатися у статичному стані, і таким чином це добре позначилося на
демократичній країні.
Підсумовуючи викладене, є достатні підстави твердити, що проблеми змінення
Конституції України актуальні, потребують їх невідкладного вирішення, зокрема,
необхідно внесення системних змін у
чинну Конституцію України стосовно удосконалення конституційного процесу. Без
цього ухвалити якісну нову редакцію Конституції України не можливо. Для
більш досконалого вирішення цієї
проблеми необхідно проаналізувати
досвід таких країн як: Австрія, США , Італія, Франція, Німетчина, Чехословаччина,
змінювали свою Конституцію і зробили її більш гнучкою для внесення змін.
Література
1. Юшик О.І. Теоретичні основи законодавчого процесу. — К., 2004. — С. 239.
2. Конституційний Суд України: Рішення. Висновки. — 2005. — Кн. 6. — С.
145—151.
3. Теплюк М.Р. Правові проблеми змінення Конституції України // Право
України. –
2007. - № 12 – С. 4-9.