Биологические науки / 7. Зоология

Булахов В. Л., Пахомов А. Е., Рева А. А.

Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара,

г. Днепропетровск, Украина, e-mail: illiger@ukr.net

ДИНАМИКА СОСТОЯНИЯ ТЕРИОФАУНЫ ЗА ПОСЛЕДНИЕ

100 ЛЕТ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО СТЕПНОГО ПРИДНЕПРОВЬЯ

Введение

В условиях степного Приднепровья за последние 100 лет постоянно нарастает пресс антропогенного воздействия, оказывающего большое влияние на состояние экосистем. Фактически к настоящему времени степное Приднепровье превратилось в промышленный полигон со сложной горной, горно-обогатительной, промышленной, металлообрабатывающей, химической, энергетической и другими видами промышленности, расположенных в долине степного Днепра и малых рек (Самара, Волчья, Ингулец, Саксагань, Сура) и сосредоточенных вокруг городов Днепродзержинска, Днепропетровска, Запорожья, Красноармейска, Павлограда, Новомосковска, Кривого Рога, Марганца, Орджоникидзе, Желтые Воды и др.

Нарастание промышленного пресса на природные экосистемы сопровождалось изменением практически сложившихся биогеоценозов р. Днепр за счет зарегулирования ее стока и создания Днепровского, Каховского и Днепродзержинского водохранилищ и одновременным уничтожением огромных площадей пойменных дубрав, а также почти полным исчезновением степных экосистем за счет постоянного освоения их под сельскохозяйственные угодья. В то же время осуществлялись в значительных масштабах мероприятия по оптимизации экологической обстановки и обогащению териофауны. Были созданы большие площади искусственных лесных насаждений – массивов и лесополос, осуществлены работы по акклиматизации многих видов животных, в том числе и млекопитающих. В сложившейся обстановке в связи с нарастанием пресса различных в своем воздействии на экосистемы антропогенных факторов произошли значительные изменения в видовом разнообразии и количественном составе животного мира. В связи с этим возникла необходимость проанализировать состояние териофауны за последние 100 лет с целью преодоления негативных причин.

Материалы и методы исследований

Основой для написания данной работы послужили: ретроспективный анализ исследований в предыдущие годы и проведенные исследования авторами в настоящий период. Ретроспективный анализ видового разнообразия в различных по уровню антропогенного пресса биотопах дает возможность составить общую схему состояния млекопитающих в степном Приднепровье на протяжении последних 100 лет.

По уровню антропогенного пресса весь период можно разделить на три этапа:

I - этап умеренного антропогенного пресса (1910-1940 гг.);

II - этап интенсификации уровня антропогенного пресса (1941-1970 гг.);

III - этап усиленного пресса антропогенных (особенно техногенных) факторов (с 1970 г. по настоящее время).

Для сравнения видового разнообразия и обилия млекопитающих использованы работы исследователей в первом [1, 2, 3, 7, 9], во втором [2, 14, 15, 17, 18, 19] этапах. Большинство материалов третьего этапа представлено исследованиями авторов данного сообщения [4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16] и сотрудников НИИ биологии ДНУ им. Олеся Гончара [10, 11].

Результаты и их обсуждение

Всего на разных этапах число видов млекопитающих колебалось от 58 до 65 (табл. 1).

На протяжении второго этапа исчезло 4 вида, третьего – 3. Но в то же время в результате акклиматизации и расширения площадей лесных экосистем за счет создания искусственных насаждений и больших акватерриторий, а также образованных водохранилищ появилось соответственно 9 и 4 новых видов. Поэтому практически видовое разнообразие возросло на втором этапе на 8,6 %, на первом – на 1,6 % по сравнению со вторым, а с первым – на 12,1 %.

Таблиця 1

Динамика состояния видового разнообразия млекопитающих
на различных этапах формирования условий окружающей среды
в Приднепровье

Показатели	Открытые ландшафты		Лесные экосистемы			Водно-болотные экосисте-мы	Во всех экосисте-мах
	степи, луга	агроце-нозы	байрачные дубравы	пойменные дубравы	аренные боры
Количество видов до 1940	23	18	31	40	32	4	58
Количество новых видов после 1940 г.	2	2	4	7	3	2	9
Количество исчезнувших видов после 1940 г.	2	4	1	1	1	1	4
Количество видов в 1941-1970 гг.	23	16	34	46	34	5	63
Количество новых видов после 1970 г.	2	1	0	2	0	1	5
Количество исчезнувших видов с 1970 г. по настоящее время	1	1	1	1	0	1	3
Количество видов в 1970-2010 гг.	24	15	33	47	34	5	65

На третьем этапе был установлен видовой состав млекопитающих и проведены количественные учеты их площадным и прогонным методами. Для сравнения была использована шкала обилия животных в баллах в соответствии с их основными экологическими и количественными особенностями для каждого вида: 5 – очень высокая (массовая численность), 4 – высокая (нормальная численность), 3 – средняя численность, 2 – низкая численность, 1 – очень низкая численность (в соответствии с экологическими особенностями и особенностями их численности в природе).

К настоящему времени исчезли из видового состава млекопитающих региона 6 видов – выхухоль, малый подковонос, усатая ночница, длинноухая ночница, перевязка, степная пеструшка, а в результате акклиматизации и расширения естественного ареала появилось 13 новых видов (средиземноморский нетопырь, енотовидная собака, обыкновенная белка, европейский бобр, сурок, слепыш подольский, ондатра, дикий кабан, сибирская косуля, лось, пятнистый олень, лань и муфлон).

Но, несмотря на увеличение видового разнообразия, пресс антропогенных факторов негативно повлиял на численный состав млекопитающих (табл. 2).

Таблиця 2

Изменение обилия млекопитающих (в баллах) в различные этапы формирования условий окружающей среды в Приднепровье

Обилие видов в баллах^*	Этапы						Эффективность смены обилия по этапам (в индексах)
	первый		второй		третий		2 с 1	3 с 1	3 со 2
	Кол-во видов	%	Кол-во видов	%	Кол-во видов	%
5	18	31,0	6	9,5	5	7,8	-3,0	-3,6	-1,2
4	19	32,7	10	15,9	5	7,8	-1,9	-3,8	-2,0
3	11	19,0	18	28,6	8	12,5	+1,6	-1,4	-2,3
2	7	12,1	16	25,4	16	25,0	+2,4	+2,3	0
1	3	5,2	13	20,6	31	47,7	+4,3	+10,3	+2,4

Если на первом этапе с очень высоким обилием (5 баллов) млекопитающих (массовые виды) было 18 видов (31,0 % от всего состава млекопитающих), с обычной численностью (4 балла) – 19 (32,7 %), со средней (3 балла) – 11 (19,0 %), с низкой (2 балла) – 7 (12,5 %) и очень низкой (1 балл) – 3 (5,2 %), то на втором этапе эти показатели соответственно составляли: 6 (9,5 %), 10 (15,9 %), 8 (28,6 %), 16 (25,4 %) и 31 (20,6 %).

Количество видов млекопитающих с высокой и нормальной численностью резко сократилось, а начиная со средней начало расти и достигло значительного перехода животных с высокой до низкой и очень низкой численности. Та же тенденция отмечается и во время формирования териофауны на третьем этапе уровня антропогенного пресса (табл. 2).

Смена количественного состава млекопитающих под прессом различных антропогенных факторов обуславливает переход многих видов в статус редких и исчезающих. По современному состоянию в Красную книгу региона (Днепропетровская область) включен 41 вид млекопитающих, что составляет 63,1 % от всего их видового состава [20].

Темп перехода от массовых и обычных по численности видов к редким и исчезающим очень интенсивный. Наиболее уязвимые – рукокрылые и хищники: их общая численность в регионе сократилась в 4-7 раз, копытных – в 3-5 раз, насекомоядных – в 2-4 раза, зайцеобразных – в 2-3 раза. В то же время количество грызунов увеличилось в 2-3 раза.

Выводы

С учетом сложившихся условий, вызвавших резкое падение количественного состава млекопитающих, необходимо усилить работы по сохранению и увеличению численности млекопитающих (кроме мышевидных грызунов). Первоочередными мероприятиями должны быть: увеличение заповедно-охранных территорий до 10-15 % от общей их площади в Приднепровье и, в первую очередь, создание государственного заповедника в Самарском лесу; выведение из состава сельскохозяйственных угодий до 8-10 % земель с целью восстановления степных экосистем; введение временного моратория на охоту копытных (сроком на 10 лет); переведение промышленных предприятий на замкнутый оборотный цикл в технологическом процессе.

Литература:

1. Акімов М. П. Головні пам’ятки середньої Наддніпрянщини // Охороняймо пам’ятки природи. – Дніпропетровськ, 1930. – С. 21-41.

2. Барабаш-Никифоров И. И. К маммологической характеристике степной полосы Украины // Зап. Днепропетр. ин-та нар. образования. – Днепропетровск: ИНО, 1927. – 121 с.

3. Барабаш-Нікіфоров І. І. Нарис фауни степової Наддніпрянщини. – Дніпропетровськ: ДДУ, 1928. – 138 с.

4. Булахов В. Л. Млекопитающие степных лесов и их значение // Вопросы степного лесоведения и охраны природы. – Днепропетровск: ДГУ, 1977. – Вып. 8. – С. 138-143.

5. Булахов В. Л. Стан і перспективи відновлення хребетних тварин у природних і антропогенних екосистемах центрально-степового промислового Придніпров’я // Вісник Дніпропетр. ун-ту. Біологія. Екологія. – Дніпропетровськ: ДДУ, 2000. Вип.. 7. – С. 7-13.

6. Булахов В. Л., Пахомов О. Є. Біологічне різноманіття України. Дніпропетровська область. Ссавці (Mammalia). – Дніпропетровськ: ДНУ, 2066. – 356 с.

7. Мігулін О. О. Визначник звірів України. – Харків, 1929. – 96 с.

8. Мігулін О. О. Звірі УРСР (Матеріали до фауни). – Київ: АН УРСР, 1938. – 426 с.

9. Мілютін М. Г. Матеріали до фауни Mammalia Дніпропетровської округи. – Харків, 1930. – 79 с.

10. Михеев А. В. Биотопическое распределение и широта пространственной ниши млекопитающих в условиях Самарского леса // Питання степового лісознавства та лісової рекультивації земель. – Днепропетровск: ДНУ, 2001. – Вип. 5. – С. 94-99.

11. Михеев А. В. Миграционная динамика видового состава сообществ микромаммалий в степных лесах // Биоразнообразие и роль зооценоза в естественных и антропогенных экосистемах. Мат. 3 Международ. научн. конф. – Днепропетровск: ДНУ, 2005. – С. 485-486.

12. Мясоедова О. М., Булахов В. Л. Проникновение лесных видов позвоночных в различные биогеоценозы степной зоны Приднепровья // Охрана природных условий и мелиорация среднего Приднепровья. – Ленинград: ГО СССР, 1975. – С. 45-50.

13. Пахомов А. Е. Биогеоценотическая роль млекопитающих в почвообразовательных процессах степных лесов Украины (в 2-х томах). – Днепропетровск: ДГУ, 1998. – Т. 1. – 232 с.

14. Писарева М. Е. О млекопитающих искусственных лесов степной зоны УССР // Искусственные леса степной зоны Украины. – Харьков: ХГУ, 1960. – С. 383-400.

15. Писарева М. Е. Териофауна степных лесов Украины // Изучение природы степей. Мат. Межвуз.симпозиума. – Одесса: ОГУ, 1968. – С. 171-173.

16. Рева О. А. Стан біорізноманіття ссавців у природних та антропогенних ландшафтах промислового степового Придніпров’я // Питання степового лісознавства та лісової рекультивації земель. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. – Вип. 5. – С. 149-157.

17. Стаховский В. В. Материалы по фауне наземных позвоночных Самарского леса. Данные по видовому составу млекопитающих // Научн. зап. Днепропетр.гос.ун-та. Сб. работ биол.ф-та. – Днепропетровск: ДГУ, 1948. – С. 219-226.

18. Стаховский В. В. Некоторые данные о фауне наземних позвоночных Днепровской плавни // Научн. зап. Днепропетр. гос. ун-та. Сб. работ биол. ф-та. – Харьков: ХГУ, 1955. Т. 51. – С. 83-89.

19. Стаховский В. В., Писарева М.Е. Некоторые данные о наземных позвоночных долины р. Орели // Научн. зап. Днепропетр. гос. ун-та. Сб. работ биол. ф-та. – Днепропетровск, 1948. – Т. 30. – С. 71-73.

20. Червона книга Дніпропетровської області (Тваринний світ). – Дніпропетровськ: Новий друк, 2011. – 488 с.