Экономические науки/14. Экономическая теория

Павлов В.А.,

д.э.н., профессор кафедры экономической теории

РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва

Сущность и механизм реализации

интеллектуального капитала

В современной экономической науке под интеллектуальным капиталом, как правило, понимается совокупность способностей, знаний, нематериальных активов и практических умений различных категорий сотрудников хозяйственных звеньев (наемных рабочих, предпринимателей, инженеров, программистов, менеджеров и т. д.), применяемых для достижения наилучших результатов хозяйственной деятельности. Например, по достаточно распространенному мнению Т. Стюарта, «интеллектуальный капитал включает в себя знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность, участвующие в создании ценностей. Это – коллективная умственная энергия, или сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность» [6; 12]. Автором рассматриваются различные способы мониторинга интеллектуального капитала (далее будем использовать и аббревиатуру «ИнК») в его соотнесении с финансовыми показателями. При этом ИнК подразделяется на три относящихся исключительно к производственной сфере элемента: «человеческий», «структурный» и «потребительский» капитал, расшифровываемых следующим образом.

Человеческий капитал - это «способности индивидуумов, необходимые для того, чтобы предлагать клиентам - потребителям результаты своих производственных решений». Структурный капитал включает «организационные способности компании соответствовать требованиям рынка»; он «организует (“упаковывает”) человеческий капитал таким образом, чтобы его можно было вновь и вновь использовать для создания ценностей». Потребительский капитал служит «оценкой отношений организации с потребителями ее продукции». Его характеристиками являются «глубина» (степень проникновения в пласты спроса), «ширина» (степень распространения) и «постоянство» влияния на потребителей.

Отсюда можно сделать вывод о том, что все перечисленные элементы ИнК по их параметрам относятся исключительно к производственной сфере и потребители не оказывают какого-либо влияния на работу компании. Это, кстати, видит и сам автор, который хотя и вкладывает в потребительский капитал свой «производственный» смысл, справедливо отмечает: «потребительский капитал… - самый запущенный из нематериальных активов. Многие предприятия … даже не знают своих потребителей» [6; 211]. Насколько же тогда запущено исследование действительного потребительского капитала, обладателями которого являются прежде всего покупатели продукции компаний, если он даже не включается в определение ИнК.

Не будем останавливаться на логике изучения Т. Стюартом ИнК, почему-то включившего в интеллектуальный капитал человеческий капитал, а не наоборот, как будто ИнК первичен и может быть не-человеческим, изначально независимым от него и пр. Важнее обратить внимание на выявляемый даже не вооруженным глазом односторонний подход к ИнК американского ученого и его зарубежных и российских последователей, связывающих ИнК лишь с возможностями людей как производителей.

Такой производственный подход к ИнК означает не просто методологическую запущенность в исследовании интеллектуального капитала потребителей, но полное игнорирование одной из частей двуединой сущности человека – носителя общественного и индивидуального (личного) экономических интересов, которые и выражаются в его производственном и потребительском интеллектуальных ресурсах, объединяемых понятием интеллектуального капитала. Лишь с одной стороны его сущности человек может рассматриваться как производитель, с другой же ее стороны он является потребителем (как ни наивно об этом говорить), удовлетворению потребностей которого подчинено все производство.

Нельзя сказать, что эта мысль нова для экономической науки, скорее она незаслуженно забыта и надо вспомнить ее. Ведь еще А. Смит замечал: «Потребление является единственной целью всякого производства, и интересы производителя заслуживают внимания лишь постольку, поскольку они могут служить интересам потребителя. Положение это настолько самоочевидно, что было бы нелепо даже пытаться доказывать его» [5; 623].

Первый академик – экономист России А. К. Шторх в 1815 г. в своей всемирно известной концепции «внутренних благ» человека (теории «цивилизации») доказывал необходимость не узко производственного, а расширенного, воспроизводственного подхода к ИнК, при котором создание национального богатства «не является делом одних лишь продавцов…, покупатели или потребители рáвно принимают участие в таком производстве» [7; 611].

Ф. Бастиа в 1840-х гг. заострил внимание на двойственной сущности человека как хозяйствующего субъекта, подчеркивая, что «производитель и потребитель - это один и тот же человек. Но именно ввиду того, что это есть единый человек, наука должна рассматривать его в двуедином качестве. Речь идет об изучении двух очень разных аспектов, заключенных в человеке... Производитель и потребитель присутствуют в человеке всегда и до такой степени присутствуют, что даже спорят между собой… Мы предлагаем и запрашиваем ценности, покупаем и продаем, работаем на других, а другие работают на нас» [1; 273 - 274].

Что является главным для человека? Ясно, что потребление, а не производство; для него потребление предполагает труд, но труд не предполагает потребления. Спрос (разумеется, означающий наличие у индивида платежных средств) определяет все: направление движения капитала и труда, инвестиционную активность, распределение населения по отраслям экономики, нравственный аспект занятости и т. д. А производитель, образно говоря, выполняет волю потребителя. Это вполне очевидно, поскольку всегда и везде производитель ориентируется на спрос и заранее прилагает усилия, необходимые для удовлетворения потребностей. На этой основе и развиваются общественное разделение труда, его специализация и кооперирование, появляются и совершенствуются новые виды производства и люди избирают свои будущие профессии.

Следовательно, конъюнктура спроса (и его величина рассчитывается с приемлемой точностью) предопределяет предложение и когда речь идет об отдельно взятом человеке, и об ассоциированном человечестве, потому что «ассоциированное человечество - это своего рода расширенная индивидуальность… Таким образом, мы видим, что потребление выступает главной и конечной целью и предметом политической экономии» [1; 274 – 275, 282 - 285].

Развитием взглядов Смита, Шторха, Бастиа и др. вполне можно считать сформулированные в начале ХХ ст. и в методологическом плане уже всесторонне обоснованные идеи Л. Мизеса о том, что «в рыночной экономике… потребители каждый день заново решают, кто, чем и в каком количестве должен владеть. Потребители наделяют правом управления средствами производства тех, кто знает, как их использовать в целях наилучшего удовлетворения наиболее настоятельных потребностей потребителей… Фактически они (собственники средств производства и управленцы. – В. П.) являются уполномоченными потребителей, силами рынка принуждаемыми наилучшим образом служить потребителям» [3; 641].

Думается, что приведенные положения мыслителей прошлого в условиях происходящих во многих странах в начале XXI в. глубоких изменений в содержании и структуре потребления и производства, формах коммуникаций между людьми посредством вещей и нематериальных благ, начинающейся трансформации денег из всеобще-усредненного во всеобще-индивидуализиро- ванный эквивалент обмена, или, «вторые деньги» [2; 151 - 169] значительно актуализируются и вызывают к жизни необходимость нового «старого» понимания ИнК. Господствующая точка зрения на него не может и далее считаться научной и адекватной реальному интеллектуальному капиталу в единстве его двух сторон, базирующихся на двуединой сущности человека; она должна и может быть заменена, имея в виду, что в этом вопросе имеется надежная опора в лице всего ранее достигнутого в изучении поведения потребителей, покупательского спроса.

В трактовках категории интеллектуального капитала и особенно в раскрытии его содержания потребитель должен не только «появиться», но и закономерно выступить субъектом, определяющим действия производителя благодаря использованию своих интеллектуальных ресурсов - второй части ИнК человека, фирмы и всего общества. Такое «соотношение сил» предустановлено самой глубокой основой экономики, общественного воспроизводства - природой человека, первейшей проблемой которого тысячелетия назад в условиях дикой природы было и сегодня неизменно им остается - выживание, потребление.

Учитывая сказанное, можно предложить следующую ориентировочную трактовку ИнК, основанную на воспроизводственном подходе к человеку: интеллектуальный капитал – это действующая и опосредуемая обменом совокупность интеллектуальных ресурсов в виде способностей, знаний, нематериальных активов и практического опыта человека, используемая им одной частью в сфере производства для создания необходимых обществу товаров и услуг, а другой частью для приобретения и потребления необходимых человеку жизненных благ.

Различные пространственно-временные и иные условия и особенности, в которых человек действует как носитель ИнК, производитель и потребитель, должны найти отражение в процессе философско-методологического анализа проблемы: движения от явления ИнК к его сущности (и наоборот) как общего хода познания, раскрытия категорий диалектики – ступеней познания сущности ИнК, исследования противоречий в его содержании и структуре, и в целом при построении новой теории интеллектуального капитала. Повторяем, что многое «на полках» достижений экономической мысли уже имеется, остается обобщить и синтезировать имеющие знания в данной области.

Ключевое место в ИнК занимают производственные и потребительские интеллектуальные ресурсы человека. Естественно, это совершенно разные по своей сути и противоположные по цели их применения вещи, поскольку нужны человеку в принципиально различных сферах его жизнедеятельности - производстве и потреблении. Эти ресурсы могут быть использованы только при превращении одних из них в товары (услуги), а других - в деньги, что, естественно, предполагает наличие обмена, т. е. отчуждения – присвоения результатов действия всего интеллектуального капитала, этого главного двигателя социально-экономического развития и прогресса общества. В уяснении его места и особенностей механизма действия в системе общественного воспроизводства помогает схема 1.

Выступая продолжением двойственной сущности человека, его служащие разным целям в производстве и потреблении интеллектуальные ресурсы (в целом - интеллектуальный капитал), используются разнонаправленно: в производстве - для минимизации издержек и максимизация прибыли, в потреблении – для максимизация потребительского излишка и минимизации финансовых затрат на покупку товаров и услуг. Каждая из двух частей

интеллектуального капитала применяется человеком в разных пространственно-временных условиях в зависимости выполняемых им ролей потребителя или производителя.

Рис. а) схемы дает представление о производственном подходе к ИнК в его нынешней формулировке. Этот половинчатый ИнК исследован в концепции поведения производителя в рыночной экономике и выступает предметом дисциплины «Экономика фирмы». Рис. б) отражает потребительский подход к ИнК. Он изучен в концепции поведения потребителя и является предметом дисциплины «Поведение потребителей» [3], но не учитывается в общепринятых сегодня понятиях интеллектуального капитала. Рассмотрение схемы может начинаться и с рис. б).

Пронумерованные цифрами 1, 2 и 3, 4 сплошные и пунктирные линии на

1 2

продажа

Рис. а)

4 3

покупка

Рис. б)

Непрерывное продолжение

этих процессов

Один период времени:

использование производственного интеллектуального ресурса с целью удовлетворения общественного интереса человека – создание и продажа нужных потребителям благ и получения денег

Второй период времени:

использование потребительского интеллектуального ресурса с целью удовлетворения личного интереса человека – принятие финансового решения и покупка у производителей нужных ему благ

Схема 1. Сущность и особенности механизма действия

интеллектуального капитала.

симметрично расположенных рис. а) и б) схемы указывают на последовательность действий человека, как производителя и потребителя, с моментами его перехода скачком в противоположные роли, то есть: продажа созданных им благ для других и получение за них денежного вознаграждения (удовлетворяется общественный интерес) и выбор многих альтернатив наилучшего финансового решения с последующей покупкой человеком нужных ему благ (удовлетворяется индивидуальный интерес).

Совмещение в схеме 2 рисунков а) и б) схемы 1 позволяет более компактно представить двойственный характер интеллектуального капитала. Однако при этом нужно помнить о не показанной в схеме 2 разновременности действий человека в ролях производителя и потребителя (продажи им как владельцем производственного ИнК результатов своего труда и покупки им как владельцем потребительского ИнК результатов чужого труда), поскольку в данной схеме производственный и потребительский ресурсы ИнК, а также две фазы обмена сливаются, в то время как в действительности они существуют отдельно друг от друга.

Схема 2. Структура механизма реализации интеллектуального

капитала: воспроизводственный подход

В интересах существенного обновления наших представлений об интеллектуальном капитале целесообразно добавить следующее.

В о – п е р в ы х, использованный нами принцип монодуалистического подхода [4; 47, 139] в определении ИнК и обеих схемах (с учетом оговорок к сх. 2) давно, хотя и неявно, присутствует в микроэкономике: в ней весьма подробно рассматривается поведение производителя и потребителя в рыночной системе хозяйства, проводится экономико-математический анализ сходств и отличий концепций потребления и производства. Это аргументы в пользу нашей трактовки интеллектуального капитала, которая берет во внимание потребительские интеллектуальные ресурсы, которые не могут выбрасываться в концепциях ИнК, претендующих на научность. В подобном уточнении, на наш взгляд, нуждается и более широкое понятие человеческого капитала, элементы которого тоже должны рассматриваться через призму решающего значения косвенного обмена в воспроизводственном процессе; именно благодаря равноправному для его участников обмену происходит снятие (разрешение) противоречий в сущности любых объектов, связанных с человеческой деятельностью.

В о – в т о р ы х, в принципиальное отличие от существующих в литературе и похожих друг на друга отсутствием в них потребительского аспекта определениях ИнК, в нашей его теоретической трактовке и наглядном представлении учитывается проявление в нем, как главной созидательной силе, законов диалектики:

1) закон единства и борьбы противоположностей проявляется во взаимодействии разноплановых интеллектуальных ресурсов человека, противоречия между которыми разрешаются в сфере обмена. Если подходить к человеку с позиций его участия в производстве, то его производственный интеллектуальный ресурс одерживает победу над потребительским интеллектуальным ресурсом, благодаря чему в момент реализации своего товара и получения за него денег производитель превращается в потребителя. Если рассматривать поведение человека в фазе потребления, то ситуация меняется на прямо противоположную: в момент приобретения необходимых ему благ и уплаты за них денег потребитель может считаться перешедшим в роль производителя;

2) закон перехода количественных изменений в качественные проявляется в ходе реализации двойственной сущности интеллектуального капитала. Подходя к нему со стороны личного интереса индивида, мы найдем, что на определенном этапе количественные изменения (использование необходимой информации из потребительского интеллектуального ресурса и расчет требуемых финансовых средств для принятия покупательского решения) приводят к качественным изменениям в момент уплаты денег за приобретаемые товары. Достигнув своей цели как потребитель, человек переходит (скачком) в свое новое качество - производителя, уже с приоритетом его общественного интереса, а это новое качество порождает новые возможности человека как потенциального продавца, который с помощью своего производственного интеллектуального ресурса будет создавать товар для его предложения на рынке. Теперь мы видим новую картину количественных изменений в действиях человека, которые в известное время снова приведут к качественным изменениям на основе продажи своего товара и получению за него денег – превращению его из производителя в потребителя;

3) закон отрицания отрицания применительно к рассматриваемой проблеме означает, что каждый последующий этап жизнедеятельности человека в ходе его участия в общественном воспроизводстве является:

- с одной стороны, отрицанием предшествующей ступени реализации его интеллектуального капитала, т. е. действий в ролях потребителя и производителя (через отрицание путем развития тех или иных интеллектуальных качеств и возможностей человека);

- с другой стороны, - отрицанием предшествующего отрицания, так как человек воспроизводит в новых потребительских и производственных интеллектуальных ресурсах, на новой ступени и в новом качестве отдельные возможности и качества ступени, подвергшейся ранее отрицанию.

На вопрос: соответствует ли диалектике социально-экономического бытия и его законам нынешняя однобокая трактовка ИнК (?) мы, конечно, отвечаем отрицательно, или в лучшем случае скажем, что соответствует только наполовину. И повторим, что все условия и предпосылки для ее обновления в предлагаемом и адекватном реальности направлении в экономической науке есть. В том числе и для приблизительного (но это лучше, чем не иметь никакого) измерения интеллектуального потребительского капитала.

В – т р е т ь и х, движущими силами развития или, что то же самое, расширенного воспроизводства интеллектуального капитала являются:

• эндогенные (внутренние) факторы – способности и потребности человека, его возраст, здоровье и сила мотивации, личный и общественный экономические интересы, конкуренция с другими производителями и потребителями;

• внешние детерминанты - социально-политическая обстановка в стране, инвестиционный климат, уровень культуры и доверия в обществе, демографические, природно-климатические, территориальные и исторические условия, которые в той или иной мере позволяю каждому человеку и их организациям–объединениям достигать своих целей.

И в заключение отметим, что воспроизводственный подход к интеллектуальному капиталу позволяет привести трактовку его сущности и содержание в соответствие с объективной реальностью. Условиями решения этой проблемы являются: а) осознание двойственной сущности человека, определяющих также двойственный характер его интеллектуального капитала; б) интеграция накопленных в экономической теории знаний о поведении потребителя и производителя в рыночной системе хозяйства.

Литература:

1. Бастиа Ф. Экономические гармонии. Избранное. – М.: Эксмо, 2007.

2. Долгин А. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. – М.: АСТ, 2010.

3. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. – Челябинск: Социум, 2008.

4. Миронов В. В., Иванов А. В. Онтология и теория познания: учебник. – М.: Гардарики, 2005.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – Челябинск: Эксмо, 2007.

6. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций. – М.: Поколение, 2007.

7. Шторх А. К. Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Размышления о природе национального дохода. – М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2008.