ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

к.э.н., Молдашбаева Луиза Болатхановна

магистрант Кадырова Корлан Жарлыкасымовна

Современный этап радикальных экономических реформ сопровождается координальными преобразованиями социальной структуры казахстанского общества. Темпы социально-экономических преобразований резко отличаются в регионах Республики Казахстан. На фоне всеобъемлющего экономического кризиса в обществе произошло глубокое падение уровня жизни основной массы населения.

В системе макропараметров «доходы населения» является одним из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей. Основа закона - тенденции непрерывного роста народного благосостояния заключается в том, что улучшение жизни есть настоятельная необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения является основой повышения жизненного уровня, выступает в тоже время как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей.

Необходим мониторинг социально-трудовой сферы, представляющий собой государственную систему непрерывного наблюдения за фактическим положением дел в социально-трудовой сфере для своевременного выявления и системного анализа, происходящих в ней изменений, предупреждение негативных тенденций, ведущих формированию и развитию различных очагов социальной напряженности, а так же для краткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов в этой сфере. Одним из основных направлений мониторинга социально-трудовой сферы является мониторинг доходов и уровня жизни населения. Он призван стать важным инструментом разработки государственной социальной политики.

Наше благосостояние напрямую зависит от правильной социальной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от того, достаточно ли информации и насколько она полно показывает проблемы в современном казахстанском обществе.

Социальное и региональное развитие современного Казахстана характеризуется снижением качества человеческого потенциала населения. В социологическом смысле человеческий потенциал – совокупность основополагающих прав, способностей и возможностей индивида или территориальных общностей, уровень развития и реализации которых повышает (или снижает) продуктивность жизнедеятельности социума.

Качество, стиль и образ жизни являются индивидуализированными способами накопления, развития и проявления человеческого потенциала. Качество жизни граждан – первоочередная задача любого государства, кардинальный вопрос соотношения власти и общества.

Назрела настоятельная необходимость формирования новой идеологии, воплощённой в государственной политике. Приоритетом в обществе и государстве должны стать человек и его семья. Единый интегральный показатель успеха такого нового курса – повышение качества жизни населения.

Уровень и качество жизни представляют собой материальное, духовное и социальное потребление населения и предопределяются производством, распределением и обменом материальных благ и услуг. Распределение людей по уровню жизни формирует соответствующее той или иной социально-экономической ступени понятие социальной справедливости.

Сложность начального этапа постсоциалистической трансформации казахстанского общества во многом обусловлена тем, что преобразовывать приходится социально-экономическую систему, построенную на принципиально иных основах.

Осуществляемым в настоящее время кардинальным преобразованиям, предшествовали: с одной стороны, сравнительно низкий уровень удовлетворения широкого круга потребностей населения продукцией общественно-социалистического сектора экономики; с другой стороны, не полное использование возможностей повышения уровня жизни населения, заложенных в развитии коллективно-группового и индивидуального секторов экономики, в наибольшей мере приспособленным к рыночным формам хозяйствования.

Все это лежало в основе вызревания кризиса социалистической системы и предопределило относительно невысокий уровень и качество жизни населения в канун перестройки, начавшейся в середине 80-х годов. Непоследовательность предпринятых тогда мер привела к врастанию страны в состояние «ни плана, ни рынка» и развитию к началу 90-х годов предпосылок дальнейшего снижения благосостояния основной массы населения.

Современная частная предпринимательская экономика нашей страны представляет собой систему, состоящую из двух частей: рыночной (мелкие частные предприятия) и корпоративной (крупные частные предприятия). Условия формирования уровня и качества жизни в этих секторах экономики существенно различаются. В государственном секторе (на государственных хозрасчетных предприятиях и в государственных бюджетных учреждениях и организациях), в свою очередь, имеются существенные особенности условий, определяющих благосостояние людей.

Рыночный сектор. Он еще недостаточно развит, чтобы оказывать должное влияние на уровень жизни населения. Хотя, как хорошо известно, именно этот сектор в наибольшей мере приспособлен к гибкому реагированию на многообразные потребности людей. Функционирование большинства мелких и средних предприятий способствует эффективному воспроизводству общественного продукта. Однако, известны и недостатки свободного рынка. Эта система представляет собой обезличенный, беспристрастный механизм, а возникающее на его основе распределение дохода может порождать большее неравенство, чем обществу желательно. Рыночная система приносит очень крупные доходы тем, чей труд высоко оплачивается в силу природных способностей, приобретенного образования и мастерства. Равным образом и те, кто владеет значительным капиталом и земельными площадями, заработанными упорным трудом или доставшимися по наследству, получают от них большие доходы. Но другие члены общества обладают меньшими способностями, получили лишь скромное образование и квалификацию. Все эти люди, как правило, не накопили или не унаследовали никаких материальных средств. Следовательно, их доходы очень малы.

Рыночная система влечет за собой значительное неравенство в распределении денежного дохода, а следовательно, и в распределении национального продукта между индивидуальными домохозяйствами. Произведенный продукт преимущественно выделяется на производство предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

В странах с развитой рыночной системой минусы свободной конкуренции компенсируются в ее взаимодействии с другими секторами экономики.

Корпоративный сектор. Этот сектор является одной из ведущих сил, преобразующих экономику Казахстана. В него входят многие крупные предприятия. Часть из них занимают монопольное положение в производстве товаров и услуг. В дореформенный период деятельность этих предприятий жестко регулировалась государством. В современных условиях они имеют большую самостоятельность. Их влияние на формирование уровня жизни резко возрастает.

Корпоративная система, если ее не ограничивать со стороны государства, а также свободной рыночной конкуренцией, привносит нестабильность в развитие экономики. Эта система раскручивает высокую инфляцию, цены в ней контролируются фирмами и, как правило, растут быстрее, чем в рыночном секторе, а зарплата, которая контролируется профсоюзами, также растет быстрее, чем на мелких и средних предприятиях в бюджетной сфере. Часть расходов на заработную плату, повышаемую корпорациями под давлением профсоюзов, перекладывается через повышение цен на налогоплательщиков. Эта инфляция носит систематический характер и обусловлена, в том числе и независимостью крупных фирм от регулирования правительством государственных и частных расходов, а также сокращения частных расходов за счет заемных средств и повышения налогов. Корпоративной системе свойственна недостаточность эффективного спроса, обусловленная тем, что доходы корпорации идут не на накопление (инвестирование, т.е. тратятся), а на сбережения. В корпоративной системе нет такого механизма, который обеспечивал бы соответствие интересам населения решений, касающихся как сбережений, так и накоплений.

Все эти недостатки корпоративной системы ярко проявляются на начальном этапе трансформации в нашей стране. В корпоративной и рыночных системах усиливаются различия в заработной плате: с одной стороны, выделяются группы рабочих, живущие в условиях относительного благополучия; с другой стороны, широко представлены группы рабочих, подвергающиеся относительной бедности. Налицо все усиливающаяся тенденция к неравенству доходов между различными секторами экономической системы.

Корпоративный монополизм опасен еще более чем государственный. В нашей стране, в условиях несовершенного правового поля, корпоративная экономика порождает незаконные способы присвоения национального достояния, обогащение в масштабах, вызывающих шок даже у международной общественности.

Государственный сектор. Резкое изменение условий функционирования казахстанской экономики происходит на фоне значительного ослабления государства. Это выражается не только в сжатии государственного сектора экономики, но и в остаточном его финансировании, отставании уровня жизни тех, кто его обслуживает, от благосостояния в корпоративном и рыночном секторах.

Происходит срастание корпоративной и государственной элит, направленное на сознательное ослабление государства и перераспределение ресурсов в бесконтрольное распоряжение крупного финансово-промышленного капитала. Результатом такого реформирования стало ослабление Казахстана, снижение жизненного уровня основной части населения на фоне обогащения узкого слоя новой элиты.

Если в дореформенный период Казахстан был представлен в основном малообеспеченными и средними слоями, то в настоящее время в стране преобладает бедное население. С ним резко контрастируют лица, нажившие большие капиталы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Стратегический план Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан на 2009 – 2011 годы от 23 декабря 2008 года № 1218

2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях. - М.,2001.

3. Белов А.А. Влияние социальных конфликтов на качество жизни белгородской молодежи (по результатам социологических исследований)// Аналитика культурологии, 2008.