Экономические науки /5. Управление трудовыми ресурсами

Конарева И.В.

Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Развитие современной экономики формирует разнообразные глобальные процессы, среди которых ключевое место занимает продолжающаяся модернизация социально-политического состояния общества и совершенствование его жизнеустройства, а также выход на первый план проблемы соотношения двух составляющих государственного развития: социальной справедливости и экономической эффективности.

В условиях отставания темпов развития человека от скорости изменения технологической сферы требуется формирование современной системы развития человеческого потенциала и обеспечения роста человеческого капитала. В настоящее время сложилась целая совокупность факторов, препятствующих системному формированию и развитию человеческого капитала, в связи с чем, к числу основных ценностных приоритетов развития человеческого капитала следует отнести:

1) устойчивое социально-экономическое развитие;

2) системное развитие человека. Признание ведущей роли человеческого потенциала в социально-экономическом развитии общества указывает на то, что его формирование и развитие в каждом индивиде и обществе в целом возможны лишь при создании условий равной доступности всех и каждого к знаниям, образованию, культуре, медицине, спорту, национальным и мировым духовным ценностям [3, с. 362].

Указанные ценностные приоритеты имеют, с одной стороны, разнонаправленный характер, так как предполагают противоречие экономического и социального или интересов духовного и материального развития. Достижение определенного оптимума между вышеуказанными ценностными приоритетами будет иметь своим результатом приближение к оптимуму социальной справедливости, то есть выражению объективных закономерностей общественного взаимодействия, разрешению противоречий интересов производства (труда) и потребления.

Показатели развития сферы человеческого капитала следует определять как с количественной, так и с качественной точки зрения. К количественным показателям развития сферы человеческого капитала можно отнести следующие:

1) сокращение коэффициента витальности, достижение неотрицательных значений коэффициента в среднесрочной перспективе и положительных значений в долгосрочной;

2) обеспечение уровня дохода населения исходя из реальной стоимости человеческой жизни и обеспечение положительной динамики дисконтирования уровня дохода в зависимости от изменения стоимостных показателей человеческой жизни. В методологическом плане это предполагает переход системы государственного мониторинга с доминанты объема доходов на доминанту объема потребления (количество, состав и т.д.);

3) увеличение среднеотраслевой нормы прибавочной стоимости, в частности за счет развития современных отраслей экономики при условии, что увеличение объема продукции будет пропорционально объему занятости в них;

4) увеличение до 100% доли населения, способного за счет доходов обеспечивать простое воспроизводство;

5) установление удельного веса заработной платы в ВВП в размере не менее 50%;

6) установление удельного веса всех затрат на социальное обеспечение населения в размере 30 - 35% ВВП;

7) установление размера пенсионного обеспечения в объеме двух-трех размеров потребительских бюджетов;

8) установление прогрессивной шкалы налогообложения доходов в зависимости от размера прожиточного минимума при отсутствии налоговых изъятий при уровне заработной платы, соответствующем прожиточному минимуму или ниже, и при максимальном уровне налогообложения при размере дохода, превышающем десятикратное значение прожиточного минимума, а усиление налогообложения для «сверхдоходных» групп населения (например, посредством введения налога на предметы роскоши);

9) сокращение в разы коэффициента дефицита доходов [5, с. 78];

10) увеличение количества земель, на которых применяются биотехнологии.

Указанные критериальные показатели не являются полностью исчерпывающими проблему воспроизводства человеческого капитала, но их можно признать базовыми «точками» приложения сил государства. Параллельно можно использовать более подробный перечень критериев оценки уровня бедности, принятых в ОЭСР [6, с. 74 - 76].

Насыщение текущего и среднесрочного периода конкретными действиями государства должно исходить из разницы между ключевыми (кардинальными) параметрами развития человеческого капитала, как, например:

1) соотношением между современной и прогнозируемой величиной добавленной стоимости, приходящейся на одного субъекта - носителя человеческого капитала. Одновременно установление данного критерия позволит решить проблему ухода от налогообложения предприятия путем введения льгот по налогу на прибыль. Относительно потенциальной проблемы выпадающих бюджетных доходов следует сказать, что на сегодняшний день не установлено однозначной зависимости величины ставки по налогу на прибыль и поступлений в бюджет [1, с. 45 - 47].

С другой стороны, введение поправочного коэффициента будет способствовать расширению легальной части отчислений в государственные внебюджетные фонды, так как сокращение внебюджетных отчислений путем их теневизации предприятиями автоматически будет снижать уровень фонда оплаты труда и поправочного налогового коэффициента;

2) разница между стартовым и результативным значением коэффициента витальности. С коэффициентом витальности связан индекс глубины бедности, определяемый как произведение численности бедных и коэффициента дефицита доходов. Индекс глубины бедности выступает одним из показателей необходимого объема государственной помощи неблагополучным в социальном и экономическом плане слоям населения;

3) соотношение между стартовым и результирующим уровнем социализации, единения общества, доминанты общечеловеческих ценностей.

В свою очередь, глубина среднесрочных и текущих мероприятий должна составляться из государственных мер, системно составляющих перечисленные выше ключевые параметры развития человеческого капитала в долгосрочной перспективе. При этом необходимо учитывать дуализм социального и материального. Последнее должно иметь уровень, позволяющий обеспечивать расширенное воспроизводство человеческого капитала на фоне недопущения негативных проявлений общества потребления, объясняемых теорией демографического перехода (по мере цивилизационного прогресса, смены производственных технико-экономических укладов растет материальное благосостояние, и с его ростом падает рождаемость) [6].

К числу текущих приоритетных задач следует отнести государственное субсидирование цен на продукты питания. В зарубежных странах типичный уровень льгот составляет от 1 до 20% стоимости основных продуктов питания. Также к текущим приоритетным задачам следует отнести научно обоснованное государственное регулирование миграционных потоков, для чего следует проводить дифференцированную политику расселения мигрантов по регионам РФ с учетом социально-экономических потребностей данных регионов при сохранении конституционного права свободного передвижения для российских граждан.

К числу среднесрочных целевых задач следует отнести государственное жилищное субсидирование, включающее как частичную компенсацию на приобретение (строительство, ремонт) жилья, так и субсидирование оплаты жилищно-коммунальных услуг (жилищные пособия).

Государственное жилищное субсидирование в части компенсации на приобретение (строительство) жилья институционально может быть возложено на Центральный банк РФ (ЦБ РФ) и его региональные отделения по согласованию с Правительством РФ. Задача ЦБ РФ в данном случае будет состоять в выработке щадящих критериев отбора семей для предоставления ипотечных кредитов (исключая систему перекредитования). Данные меры будут иметь положительный социально-экономический эффект помимо улучшения благосостояния семей: снижение мобильности рабочей силы, устранение дисбалансов внутринациональной миграции. С другой стороны, задача исполнительных органов власти - сокращать возникающие негативные социально-экономические последствия в связи с искажением рыночных цен на жилье в ряде регионов, а также вносить изменения в налоговое законодательство в части отнесения расходов на строительство и частичное обслуживание служебного жилого фонда не за счет прибыли, а за счет издержек предприятия.

В среднесрочной перспективе в рамках сохранения и воспроизводства капитала образования следует институционально разделить практику предоставления субсидий (полных или частичных) оплаты за обучение. Так, в частности, следует поощрять деятельность негосударственных образовательных учреждений, реализующих систему открытого образования.

В рамках Болонского процесса государственная компенсация затрат должна быть уменьшена по значимым специальностям при выработке компетенций будущих выпускников совместно с работодателями, гарантирующими последующее трудоустройство и компенсирующими часть затрат учебного заведения на подготовку выпускника.

В рамках сохранения и воспроизводства капитала здоровья особенно социально и экономически неблагополучных слоев населения следует перейти на практику освобождения от оплаты за услуги здравоохранения, а также активизировать работу по сокращению административных издержек получения медицинской помощи. В данном случае принцип адресности должен сохраняться не в виде индивидуального субсидирования, а в виде перечисления государственных бюджетных средств на счет поставщика услуг здравоохранения. При этом следует ввести принцип равенства с точки зрения формы собственности поставщика услуг здравоохранения на получение государственных средств.

Сегодня человеческий капитал рассматривается не только как приоритетная составляющая национального богатства, но и как необходимый фактор для обеспечения всех процессов жизни общества, который, несмотря на сложность измерения и включения в формальные модели, выступает как важнейшая детерминанта долгосрочного экономического успеха.

Литература

1. Быкова С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность // Финансы и кредит. – 2006. – №20.

2. Згонник Л.В. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. – 2009. – №3.

3. Иохин В.Я. Национальная модель устойчивого развития России // Экономическая теория в XXI веке - 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: «Экономистъ», 2006.

4. Ложко В.В. Человеческий капитал – стратегический приоритет развития государства и региональных социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. – 2008. – №2 (26).

5. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Мн.: «Армита-Маркетинг», «Менеджмент», 2001.

6. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: «Научный эксперт», 2006.