К. ф. н., доцент Тишуков В.М.

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Семейная социализация и идентификация личности в Российской семье ( к постановке вопроса).

Семья является важнейшим институтом социализации личности, исторической трансляции культурных, нравственных и этнических ценностей. «Семья – ближайшее и самое дорогое для нас отечество: пространственно- это место самых горячих связей ; духовно- это место совершенного идеализма, т.е. благодати, бескорыстия, заметил русский философ В. Розанов, считавший семейный вопрос наиважнейшим в социальной жизни. По мнению английских социологов Тони Лоусон и Джоан Гэррод «Социализация ( Socialisation)- процесс, в ходе которого дети усваивают ценности , представления, модели поведения и роли, присущие данному конкретному обществу. Социализация является полусознательным процессом в том смысле, что основной агент социализации, семья, не обязательно осознает эту свою роль, в то время как ряд агентов вторичной социализации , например система образования, специально созданы для выполнения этой функции. Социализация не может быть полной, поскольку ребенок усваивает одни уроки, но отвергает , модифицирует под себя или самостоятельно развивает другие. В итоге в обществе не только сохраняется определенная преемственность, но и обеспечивается его прогресс[1].

Являясь одним из основных институтов общества первой ступенью социализации индивида, семья развивается и видоизменяется вместе с обществом, по-своему реагируя на вызов времени. В ходе социальных перемен семья, становится одним из основных институтов формирования новых ценностей и норм поведения.

В последние годы проблеме идентификации российского общества, отдельных его социальных групп уделяется пристальное внимании. Во многом это обуславливается тем, что переходное общество является уникальным полигоном для эмпирических исследований ряда параметров индивидуального и группового поведения, проведение которых в условиях стабильного общества затруднено[2].

Трансформация семьи в России сегодня находит отражение в следующих процессах. Во-первых, формируется новая структура семьи. Как правило она малодетная, нуклеарная, что ведет к ослаблению родственных связей. Во-вторых, изменяется роль внешних по отношению к семье регуляторов (традиций, обычаев, религий). Они становятся менее значимыми по сравнению с нормами и ценностями, вырабатываемыми семьей в ходе совместной жизни ее членов.

В-третьих, наблюдается устойчивая тенденция к элитаризации семейных отношений. В-четвертых, важным изменениям подвергается система ролевых отношений в семье: от взаимодополняемости мужа и жены, к перераспределению власти и обязанностей между ними. Последствия этих процессов неоднозначны. Наиболее позитивным моментом выступает гуманизация семейных отношений, внимание и учет интересов как отдельного индивида, так и семьи в целом. Отрицательные последствия трансформации семейных отношений более очевидно. Это падение престижа семьи у части населения, малодетность, высокая конфликтность, дезориентация семейной жизни, низкий воспитательный потенциал. Следует заметить, что планирование и реализация социально-экономических и государственных программ должны учитывать семейный фактор и опираться на научные исследования демографов, социологов, философов, психологов и педагогов. Общество заинтересовано в духовно прочной семье. В обществе нет института, который бы смог заменить семью в деле социализации личности, решить проблему психологического одиночества человека. Но, как справедливо отмечает Орлова Н.Х.- процессы успешной социализации и идентификации требуют стабильного ритма социальных отношений, предполагают долговременность межличностных отношений, направленность этих отношений не на индивидуалистические, например гедонистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных ценностей.

Литература:

1. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь справочник. пер. с англ. К.С. Ткаченко/ Т. Лоусон, Д. Гэррод.-М.: Фаир-Пресс, 2008, с. 34.

2. Дудченко О., Мытиль А.Социальная идентификация и адаптация личности/ О. Дудченко, А. Мытиль// Социс.-1995.№6.-С. 110-119.