Педагогические науки.\4. Стратегические направления реформирования системы бразования.

Дацкевич Л.Н.

Ишимский Государственный Педагогический Институт

им. П.П. Ершова, Россия

Особенности модернизации образования в условиях сельской школы

Особое внимание в условиях модернизации образования требуют к себе общеобразовательные учреждения на селе, которые составляют две трети всех школ Российской Федерации.

Проблема сельской школы в России в последние годы все больше и больше привлекает к себе внимание широких слоев общественности. При этом учитывается их положение в системе образования в условиях складывающихся в последние годы рыночных отношений в стране.

В различных регионах России эти проблемы сельской школы, а в конечном итоге проблемы села, проблемы сельского хозяйства, решаются неоднозначно. Это зависит во многом от понимания места и роли школы в сохранении села, деревенских традиций, создававшихся сотнями лет на Руси, руководителями регионов и муниципальных органов власти на местах. Остро встала проблема не только обеспечения высокого качественного образования сельских школьников, но и сохранения школ на селе, количество которых катастрофически сокращается. И здесь дело не только в том, что уменьшается контингент детей школьного возраста на селе, но и в самой политике и практике организации и управления образовательными учреждениями на селе.

Сельская школа занимает особое место, прежде всего, благодаря той роли, которая традиционно ей отводится в социальной жизни села, в воспитании человека-труженика, способного умело распоряжаться главным народным достоянием – землей. В настоящее время сельская школа является основным интеллектуально-культурным центром села, и поэтому в прямой зависимости от ее деятельности находится решение многих вопросов.

В Федеральной программе развития образования предусмотрено, что стратегия развития образования на селе должна быть нацелена на создание условий для обеспечения доступности и высокого качества образования, подчинена решению актуальных задач экономического, социального и духовного возрождения сельского социума.[1] Поэтому в период с 2002г-2010 г были реализованы крупные и менее значимые проекты

• организация профильного обучения,

• введение единого государственного экзамена,

• реализация национального проекта «Образование»,

• реализация комплексного проекта модернизации образования,

• внедрение нормативно-подушевого финансирования,

• внедрение новой системы оплаты труда и пр.

Однако степень достижения концептуально обоснованных целей модернизации - формирование системы образования, адекватной потребностям постиндустриального общества, - недостаточна, что обусловило необходимость разработки Концепции развития образования до 2020 г., инновационного проекта «Наша новая школа». [2]

Изучение практики деятельности образовательных систем показало, что существующие системы образования на селе (более 70 %) в силу своей специфики не могли использовать предложенные федеральными органами образования типовые механизмы модернизации в рамках их геотерриториальной, социокультурной, инфраструктурной специфики. В условиях низкой плотности населения, слабой степени развития социальной инфраструктуры это привело к:

• недостаточной степени решения задач оптимизации,

• высоким затратам на обучение детей в сельских школах в следствии введения в полном объеме нормативно-подушевого финансирования,

• разработке новых форм и механизмов сетевого взаимодействия образовательных учреждений,

• формирования педагогических моделей и условий развития отдельных образовательных учреждений, в том числе малочисленных, малокомплектных и отдаленных школ.

В процессе реализации национального проекта «Образование», а также комплексного проекта модернизации образования оказалось, что:

• при формировании равенства возможностей к получению общего образования принцип доступности не удовлетворяет в полном объеме запросов на вариативные образовательные программы, в том числе, углубленные, развивающие, специальные;

• принцип качества образования регулирует формирование знаньевого, но не компетентностного компонента содержания образования;

• критерий эффективности обусловливается только экономическими показателями, не направлен на формирование сбалансированности всего спектра образовательных услуг, обеспечивающих высокое качество обучения и воспитания школьников;

• процесс модернизации сельских муниципальных образовательных систем не способствовал разработке инновационных механизмов и направлений подготовки педагога нового типа, характерного для постиндустриального общества.

Так, в 2002 г., в рамках обоснования идеи доступности было отмечено следующее:

· бесплатность полного среднего образования;

· равный доступ всех граждан России к образованию разных уровней;

· получение образования в соответствии с установленными государственными образовательными стандартами;

· использование государственных гарантий обучения на учебно-материальной базе;

· создание условий, гарантирующих защиту прав личности обучающегося в образовательном процессе;

· осуществление специальных мер по поддержке сельской школы;

· создание сети учебно-воспитательных учреждений по типу кадетских школ и корпусов и др.

Идея качества была представлена была тезисами о:

· пересмотре структуры и содержания общего образования,

· введения ФГОС,

· оптимизации учебной, психологической и физической нагрузки учащихся,

· создании в образовательных учреждениях условий здоровьесбережения,

· технологизации процесса обучения,

· профильности,

· усилении роли дисциплин, способствующих социализации личности детей,

· информатизации образования,

· разработке нормативно-правовой базы для развития новых типов общеобразовательных учреждений,

· создании независимой от органов управления образованием государственной системы оценки качества образования.

Реализация данных идей на практике должна быть скорректирована ввиду значительного разнообразия образовательных учреждений, ввиду их специфики, характеризующейся следующими параметрами:

· малочисленность сельских образовательных учреждений, ввиду низкой плотности расселения; низкая степень концентрации образовательных учреждений (в большинстве регионов России) при условиях малой заселенности и больших расстояний между поселениями;

· низкая степень развитости муниципальных образовательных сетей (как общих, так и профильных) в большинстве регионов страны ввиду недостаточности социальной инфраструктуры; безальтернативность образовательных учреждений в предоставлении образовательных услуг; недостаточный уровень предоставления образовательных услуг в области инклюзивного, специального образования;

· недостаточный уровень качества образовательных услуг, предоставляемых периферийными образовательными учреждениями, в том числе отдаленными, малокомплектными, малочисленными школами;

· инвариантность спектра образовательных программ (в том числе и дополнительного образования) сельских образовательных учреждений;

· слабая степень адаптации сельских муниципальных образовательных систем к нормативно-подушевому финансированию ввиду высокой стоимости обучения;

· неадекватность высокого уровня затрат на общее и дополнительное образование уровню его качества.

Это обуславливало необходимость уточнения отдельных концептуальных положений, но, скорее, технологий их реализации. Часто это приводило к тому, что опыт отдельных муниципальных образовательных систем широко использовался при дальнейшей коррекции составляющих идей повышения качества, доступности и эффективности. [3]

Если проанализируем предполагаемые результаты идей модернизации от 2002 г., то получим блестящие показатели. Эволюция же идей модернизации заставляла постоянно забывать о полученных результатах, иногда даже их не замечать, нивелировать и спешить реализовывать новые вновь появившиеся потребности общества и государства.

Например, если в 2002 г. идея доступности трактовалась только как механизм получения обязательного общего образования, то к 2008 г. доступность определялась как возможность получения вариативных образовательных услуг (в том числе и различными группами обучающихся вне зависимости от места жительства). Соответственно, необходимо было срочно решать задачи, связанные с новой трактовкой идей модернизации.

Идея качества в 2002 г. реализовывалась через разработку на основе Базисного учебного плана 2004 г. и внедрение региональных базисных учебных планов, Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования 2004 г., профильное, дистанционное обучение и др., то напрямую уже с 2004 г. перед муниципальными органами управления образованием и общеобразовательными учреждениями идея качества связывалась уже с попытками внедрения компетентностного подхода и соответствующих технологий его реализации.

Значительно интереснее трансформировалась идея эффективности:

· в 2002 г. она связывалась с оптимизацией расходов,

· в 2005-2006 - с нормативно-подушевым финансированием,

· к 2008-2009 гг. -с идеей оптимального использования ресурсов для получения наиболее высокого качества реализации вариативных (основных, дополнительных) образовательных программ и внеурочной деятельности.

· Иногда (особенно в богатых регионах) принцип эффективности сводился даже к качественному функционированию школ полного дня.

При этом наблюдалась следующая тенденция -эволюция идей модернизации в течение всего периода структурных изменений привели к тому, что их результат и значимость слабо осознавались субъектами инновационных процессов и тем более гражданами РФ.

Также можно констатировать, что ввиду постоянной эволюции идей модернизации в области качества, доступности и эффективности образования темпы структурных изменений, которые задавались «сверху», не всегда способствовали их качественному концептуальному обоснованию и реализации. Так, проект профильного обучения был рассчитан только на крупные поселения либо на сеть близко расположенных образовательный учреждений. Адаптация предложенных моделей профилизации иногда значительно искажала саму суть задуманного проекта.

Мало того, темпы модернизационных процессов и их масштабность зачастую способствовали формированию противоречий между отдельными направлениями структурных изменений. Например, профильность и единый государственный экзамен в теории модернизации образования прекрасно дополняли друг друга. Идея профильности способствовала при сохранении базового уровня образования, полученного в основной школе, дифференциации среднего образования. Единый государственный экзамен позволял осуществить контроль за качеством полученного и базового, и профильного образования. В практической же деятельности общеобразовательных учреждений обучающиеся зачастую концентрировали свое внимание далеко не на специализированных курсах, элективах, практиках, а на подготовку и сдачу единого государственного экзамена по базовым предметам.

Последний этап модернизации образования (2007-2010) связан с процессом реализации комплексного проекта модернизации образования, главный результат которого, современная сеть образовательных учреждений муниципальных образовательных систем как частей региональных образовательных систем, которая должна была бы:

· функционировать на новой нормативно-правовой базе и в условиях нормативно-подушевого финансирования;

· предоставлять качественные образовательные услуги, которые бы контролировались через механизмы единого государственного экзамена и региональной системы управления качеством образования;

· быть управляемой в рамках действующей государственно-общественной системы;

· развиваться с помощью кадрового ресурса.

Сама же сеть образовательных учреждений должна предоставлять:

· вариативные образовательные услуги (в том числе и сетевые) в рамках перехода к федеральным государственным образовательным стандартам второго направления;

· соответствовать современным требованиям образовательного процесса с точки зрения материально-технического и учебно-методического обеспечения;

· создавать условия для полноценного развития одаренных обучающихся и детей и особыми нуждами;

· формировать механизмы поддержки малокомплектных, малочисленных, отдаленных ОУ; реализовывать вариативные модели дистанционного и интерактивного образования.

Несмотря на выделенные противоречивые тенденции в процессе комплексных структурных изменений, которые не позволяют говорить о завершенности модернизации общего образовании и решении всех поставленных задач, все же можно считать ее достаточно эффективной в настоящее время.

В определении реальной политики развития образования на селе важное место должны занимать теоретико-методологические основы межведомственного взаимодействия в управлении процессом модернизации образования на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. В качестве основных направлений такого взаимодействия можно выделить:

· содержание и организацию обучения, воспитания;

· здоровьесбережение учащихся сельских школ;

· информационное обеспечение образования;

· совершенствование подготовки и переподготовки учительских и управленческих кадров;

· партнерство в семье ребенка;

· дополнительное образование для детей в условиях инновационной деятельности школы. [3]

Литература:

1. Актуальные проблемы развития инновационного потенциала сельской школы России [Текст]: Сб. статей исследователей высшей школы и научных учреждений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Развитие инновационного потенциала сельской школы: возможности и перспективы. Комплексные сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России". - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 302 с.

2. Распоряжение Правительства РФ. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. От 29 дек. 2001 г. N1756-р. //Бюллетень Мин-ства обр. РФ. - 2002.-N2.-С.3

3. Сартакова Е. Е. Модернизация сельских муниципальных образовательных систем. Томск: ТГПУ, 2009.