Психология и социология/12. Социальная психология

Собкин В.С., Смыслова М.М.

ФГНУ ИСО РАО, Россия

«Роль национальности при выборе друзей: симпатии и антипатии подростков»

Доклад основан на материалах кросскультурного исследования, проведённого в 2010 году среди старшеклассников Москвы (993 подростка) и Риги (1939 школьников).

Причем в Риге были сформированы две подвыборки, одну из которых составили учащиеся школ, где преподавание ведется на русском языке (964 ученика), а вторую – учащиеся школ с преподаванием на латышском языке (975 человек). Выделение учащихся русскоязычных школ в качестве отдельной подвыборки имеет принципиальное значение для данного исследования, поскольку позволяет взглянуть на русских в особой социокультурной ситуации, когда их статус характеризуется принадлежностью к национальному меньшинству.

В докладе затрагивается сюжет, касающийся национальных предпочтений школьников при выборе друзей (желания или нежелания подростков включать в свое ближайшее окружение представителей тех или иных национальностей).

В этой связи важно отметить, что в подростковом возрасте ведущим типом деятельности является интимно-личностное общение [1, 13, 14]. Таким образом, дружба для подростка является одной из наиболее значимых жизненных ценностей, а проблема включения сверстников в микросоциальное окружение приобретает особую важность, поскольку именно «значимые другие» играют важную роль в личностном самоопределении (и, в частности, национальном). Именно в связи с поиском идентичности возникает вопрос о возможности (или невозможности) включения в ближайшее окружение представителей различных национальных групп. При этом, включение представителей разных национальностей в круг «значимых других», с одной стороны, связано с актуальной жизненной ситуацией подростка, его предпочтениями в общении, а с другой, с ожиданиями реакций со стороны ближайшего окружения на общение с представителями тех или иных национальностей. Заметим, что значимость национальности при выборе друзей, а также ценность тех или иных групп в иерархии национальных предпочтений подростка могут определяться социокультурной ситуацией подростка, его принадлежностью к представителям национального большинства или меньшинства.

Для большей части подростков национальная принадлежность не является фактором, определяющим выбор друзей (на это указывают 72,9% учащихся московских школ; среди учащихся рижских школ с преподаванием на латышском языке таких 68,9% и среди учащихся рижских школ с преподаванием на русском– 70,7%).

Представители национальных меньшинств и дети от смешанных браков как в Москве, так и в Риге чаще не придают значения национальности своих друзей, по сравнению с представителями национального большинства. Более высокую долю «безразличных» по отношению к национальности при выборе друзей среди представителей национальных меньшинств можно объяснить особой социокультурной ситуацией, определяющей их повседневное взаимодействие. В этой ситуации открытость к общению с представителями других национальностей (или манифестируемое безразличие к национальности при выборе друзей) является важным условием нормальной социализации, позволяя подростку эффективно взаимодействовать в группе сверстников, большая часть которых принадлежит к национальности большинства. Индифферентное же отношение к вопросу о национальности при выборе друзей среди детей от смешанных браков можно объяснить иначе: здесь на безразличие к национальности других, возможно, оказывает влияние «множественная» национальная идентичность.

Рассмотрим особенности ответов подростков Москвы и Риги относительно их национальных предпочтений при выборе друзей. Анализ ответов показывает, что спектр указанных школьниками национальностей достаточно широк. В результате контент-анализа ответы школьников были сгруппированы нами в более крупные блоки (русские, латыши, представители других стран бывшего СССР, европейцы, американцы).

Рисунок 1. Распределение ответов старшеклассников Москвы и Риги на вопрос о том, представители каких национальностей могли бы стать их близкими друзьями (% от школьников, указавших представителей тех или иных национальностей)

В целом, приведенные на рисунке 1 данные позволяют сделать важный, с нашей точки зрения, вывод о влиянии социокультурных факторов на формирование установок к межнациональному взаимодействию. Так, учащиеся русскоязычных школ Риги схожи в своих ориентациях с московскими школьниками. Они гораздо чаще выбирают в качестве своих друзей русских. Учащиеся же рижских школ с преподаванием на латышском языке выражают большую готовность к межличностному взаимодействию с представителями стран Запада (европейцами и американцами). Подобные различия обусловлены историческим, культурным и политическим контекстами.

Другой вывод, который можно сделать на основе приведенных данных, касается сопоставления мнений учащихся рижских школ с преподаванием на латышском и русском языке. Здесь особое внимание следует обратить на то, что латышские школьники не сориентированы на включение русских в круг своих друзей, а русские - на включение латышей в свое ближайшее окружение. В свою очередь это свидетельствует о сложности межличностных взаимоотношений между латышскими и русскими подростками, проживающими в Риге.

Помимо позитивных выборов подростков рассмотрим и негативные: представителей каких национальностей школьники не хотят включать в круг своих друзей.

Рисунок 2. Распределение ответов школьников на вопрос о том, представители каких национальностей не могли бы стать их близкими друзьями (% от школьников, указавших представителей тех или иных национальностей)

Приведенные на рисунке 2 данные весьма показательны, поскольку позволяют выявить характерные содержательные доминанты в негативном отношении к разным национальностям для трех подгрупп респондентов. Так, значительная часть московских школьников (66,7%) не желает включать в круг близких друзей представителей стран бывшего СССР. Выраженное негативное отношение к представителям стран бывшего СССР может быть обусловлено, по меньшей мере, тремя обстоятельствами: выходом этих стран из Союза, межнациональными конфликтами (карабахский конфликт, грузино-абхазский конфликт и т.д.), и конфликтами, связанными с трудовой миграцией представителей стран Ближнего зарубежья в Россию.

Среди учащихся рижских школ с преподаванием на латышском языке доминантой негативного отношения является нежелание включать в круг своих друзей русских (58,0%). Сопоставление ответов этих двух групп, на наш взгляд, можно рассматривать как субъективное отражение межнациональных отношений в результате распада СССР. Как русские не желают включать в круг своих друзей представителей стран бывшего СССР, так и латыши фиксируют нежелание включать в круг «значимых других» русских, как представителей национального большинства распавшегося Союза.

Ответы учащихся русскоязычных школ Риги отражают особую ситуацию, в которой они находятся – 16,7% этих школьников отметили нежелание видеть латышей в кругу своих близких друзей, что ещё раз подчеркивает напряженность межнациональных отношений среди русских и латышей в Риге.

В целом, проведенное исследование показывает, что для большинства подростков национальная принадлежность не выступает в качестве барьера при установлении дружеских отношений со сверстниками. Вместе с тем, обнаружен целый ряд негативных тенденций, характеризующих особенности межнациональных отношений в подростковой среде. При этом, негативные установки в отношении межличностных контактов с представителями различных национальных групп в существенной степени зависят от принадлежности к национальному большинству/меньшинству и социокультурного контекста, который определяет характер социализации подростка.

Литература:

1. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л.И.Божович, Л.М.Семенюк, под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 551с.

2. Выготский Л.С. Проблема возраста // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т.; Т.4. — М.: Педагогика, 1984. — С. 244-268

3. Лебедева Н. М.  Этническая   толерантность   в   России   и   способы   ее   укрепления  // Проблемы миграции  и  опыт  ее  регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. Ставрополь, 2003, — С. 136-142.

4. Лихачев Д.С. Письма о добром. - СПб., 1999. — С. 115

5. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. Труды по социологии образования. Т.VIII. Вып. XIII / Под ред. В.С.Собкина. — М.: Центр социологии образования РАО, 2003. — С.69–119.

6. Собкин В.С. Сравнительный анализ особенностей ценностных ориентаций русских и еврейских подростков. Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника // Труды по социологии образования. Т. III. Вып. IV. — М.: ЦСО РАО, 1994. — С. 6–63.

7. Собкин В. С., Смыслова М. М. Эмоциональные особенности национальной самоидентификации старшеклассников (по материалам кросскультурного исследования учащихся школ Москвы и Риги) //Труды по социологии образования. Т XV. Вып. XXVII. — М.: Институт социологии образования РАО, 2011. — С. 59-74.

8. Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. — М.: Мысль, 1996. — С. 296–366.

9. Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. — М.: Смысл, 2008. —172с.

10. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998. — 387 с.

11. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. — М.: Аспект Пресс, 2000. — С. 55–71.

12. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 368 с.

13. Б. Д. Эльконин. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). — М.: Тривола, 1994. — 168 с.

14. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

15. Bogardus E.S. Measuring social distance // Journal of Applied Sociology.1925. Vol. 9. — P. 299–308.