В.А. Бурмистрова

аспирант КарГУ им. Е.А. Букетова, г. Караганда

Метод «Интервью с самим собой» как метод изучения личностного потенциала в преодолении манипуляционного воздействия

Современное общество характеризуется ускорением темпов развития техники, созданием новых интеллектуальных технологий, превращением информации в важнейший ресурс человечества. Наблюдается процесс перехода общества к качественно новой эпохе, названный учеными информатизацией. Данный процесс охватывает все сферы жизнидеятельности общества, однако высокий темп перемен носит как положительный, так и отрицательный характер: информатизация, с одной стороны, расширяет научно-технологические горизонты развития человечества, а с другой стороны, несет в себе признаки общемирового социокультурного кризиса - в борьбе за власть и выживание в условиях глобальной информатизации все больше используются средства манипуляционного воздействия.

Практика показывает, что студенты в основной своей массе подвержены манипуляционному воздействию, поскольку СМИ, используя прямое и скрытое влияние, искажают их профессиональную стратегию, формируют социальные стереотипы, гражданскую инфантильности, информационно-психологическую зависимость, заставляя действовать вопреки свободному волеизъявлению.

В данных обстоятельствах усиливается потребность в профессиональном решении указанных проблем в сфере высшего образования, а именно высшее образование в такой ситуации должно решать задачи по определению личностного потенциала студента в преодолении манипуляционного воздействия и формированию у него (студента) устойчивости к манипуляции как способности личности преодолевать негативные когнитивно-коммуникативные влияния.

Одним из действенных методов исследования вышеупомянутого потенциала личности является метод «Интервью с самим собой», разработанный Л.М. Поповым [1]. Выбор данного метода в качестве ведущего для определения личностного потенциала студента в преодолении манипуляционного воздействия обусловлен рядом причин:

- во-первых, тем фактом, что он позволяет рассмотреть личность сразу в трех пространствах – внутрииндивидном, интериндивидном и метаиндивидном (см. концепцию А.В. Петровского [2, 3]);

- во-вторых, использование вышеупомянутого метода предоставляет равные возможности для максимально полного самовыражения студентов, независимо от их различий по эмоционально-чувственному и индивидуально-типологическому параметру;

- в-третьих, исследование личности при помощи данного метода позволяет косвенно подтолкнуть испытуемого к самостоятельным выводам о способах решения внутренних проблем, то есть к дальнейшему самоизменению, саморазвитию;

- в-четвертых, методика предусматривает 2 варианта психологической подготовки испытуемых: хорошо знакомых с теоретическим арсеналом понятий, терминов психологии, методов исследования и мало знакомых со специальными знаниями;

- в-пятых, на основе полученных данных можно не только поставить диагноз личностных проблем испытуемого, но и вместе с ним гипотетически проработать конкретные способы их решения, исходя из опыта, внутренних ресурсов и волевого настроя самого испытуемого.

Согласно данной методике обследование должно проводиться письменно, испытуемый имеет право свободного изложения представлений о самом себе на основе стандартизированного интервью с самим собой. Полный текст этого интервью он создает в домашних условиях, обращаясь, по мере необходимости, для консультаций к справочной и учебной литературе. Хотя интервью и проходит по определенной программе, но она служит скорее ориентиром, чем жестко заданной схемой для самоанализа, самораскрытия испытуемого. План-программа интервью состоит из трех разделов:

1. Я-внутрииндивидное, то есть Я как человек с индивидуально неповторимым миром в области познания, интеллекта, деятельности, эмоционально-чувственного отражения и т.д.;

2. Я-интериндивидное, то есть Я как человек, находящийся в определенных отношениях с большими группами людей, субъект межличностных отношений, внутреннего общения с самооценкой уровня общительности;

3. Я-метаиндивидное, где описываются «вклады», произведенные в испытуемого различными людьми в разные периоды жизни, оказавшие воздействие на него. Фиксируются также «вклады», внесенные самим испытуемым в других людей.

Текст интервью при взаимной договоренности с испытуемыми приобретает характер относительно свободного сочинения о самом себе с ориентацией на перечень трех обозначенных выше разделов плана-программы. При этом отличие от традиционного метода самонаблюдения состоит в том, что испытуемый не только сообщает данные о самом себе, но и в специальных графах, наряду с констатацией Я, формулирует свои трудности и определяет возможные пути их преодоления, то есть, как бы намечает программу и методы дальнейшего саморазвития.

При обработке письменных работ студентов «Интервью с самим собой» можно дополнительно провести контент-анализ с последующим просчетом процента совпадающих ответов, поскольку данные некоторых блоков представляют особый интерес в аспекте выявления личностного потенциала в преодолении манипуляционного воздействия.

Результаты и обработка. Ответы на первый раздел плана-программы были распределены по следующим блокам: общеличностный, интеллектуаль-ный, эмоциональный (названия блоков условны). Ответы на второй раздел нашли отражение в блоке общения, на третий – в блоке «вклады». Нами просчитывался процент совпадающих ответов.

Общеличностный блок включил 16 характеристик, выделяемых у себя студентами. Примечательно, что первые места по проценту совпадений в рассматриваемом блоке заняли качества личности, способствующие ее превращению в удобную мишень для манипуляционного воздействия. Так, например, 20,7 % (44 студента) испытуемых отмечает, что они слишком впечатлительны, при этом лишь четвертая часть (11человек) рассматривает данное качество как недостаток и намечает в качестве возможного пути его преодоления «более спокойное и «хладнокровное» отношение к любой информации, ситуации и т.п.». Простодушие и доверчивость отмечает у себя 23 испытуемых (10,8%). «Я такая доверчивая. Меня часто обманывают», - пишет Ф.Е. В то же время почти треть испытуемых считает, что им необходимо больше внимания уделить развитию «критичности и «здорового» недоверия».

Другие данные охватывают такие качества личности, как ответственность, оптимистичность, активность, смелость, щедрость и т.д. Они же в разной степени отображены в графе «трудности». Более подробно нам бы хотелось остановиться на интеллектуальном и эмоциональном блоке, поскольку манипуляционное воздействие главным образом направлено на данные структуры личности.

Интеллектуальный блок. Наибольший удельный вес в данной части сочинения отводится хорошо развитому логическому мышлению и умению рационально мыслить и действовать (24% испытуемых), которые соотносятся с трудностями в принятии рациональных решений (10,8%). Таким образом, мы с уверенностью можем констатировать, что четвертая часть испытуемых автоматически оказалась в зоне риска, поскольку:

- во-первых, логическое мышление прозрачно, а его структура прекрасно изучена, и потому оно является удобной мишенью для манипуляции;

- во-вторых, рационализм исключает из мышления знание, записанное на языке традиций, поскольку оно не всегда может быть проверено научными методами, и, следовательно, не является достоверным с точки зрения научной логики. Таким образом, отказ рационального мышления от традиций становится условием для проникновения в его структуру манипуляционных установок;

- в-третьих, иррациональные (пралогические) элементы, вклинива-ющиеся в логические рассуждения, были отнесены студентами в разряд «трудности», тогда как именно они наименее подвержены манипуляционному воздействию в виду своей непредсказуемости.

Что касается познавательных процессов, то здесь внимание студентов сконцентрировано главным образом на графе «трудности». Так, например, 15% пишут: «У меня хорошо развито творческое воображение». Однако 53,7% указывает, что они затрудняются в выработке собственных образов. Таким образом, половина студентов не может самостоятельно освоить реальность мысленно и ищет образы в готовом виде, которые зачастую предоставляются манипуляторами. Тем не менее, 25% испытуемых определяет верный путь для дальнейшей самостоятельной работы в данной области – «необходимо почитать литературу о развитии творческого воображения, возможно, там я найду специальные упражнения» (О.Г.).

«Я могу без особых усилий, даже не сосредотачиваясь, запомнить любую информацию», - так охарактеризовало собственную память 8% испытуемых. При этом желание иметь хорошо развитую непроизвольную память изъявило 27,8%. Тем не менее, несмотря на все достоинства непроизвольного запоминания, именно на него делают главную ставку манипуляторы. Для них гораздо важнее создать поток сумбурных сообщений, чем изложить одну связную идею, которую человек обдумает и преднамеренно запомнит. Сумбурные сообщения откладываются в латентных, «дремлющих» слоях памяти и действуют подспудно, больше на подсознание. При этом для манипулятора даже неважно, как отнесся человек к сообщению, которое он запомнил непроизвольно. При изучении процессов памяти психологи обнаружили явление «дремлющего эффекта»: отложенная в латентных слоях памяти точка зрения, которая была отвергнута сознанием в момент непроизвольного запоминания, с течением времени, «отлежавшись», превращается сначала в смутное, неопределенное представление, а потом и в согласие с ней.

Не умаляя положительных аспектов интеллектуального блока, хотелось бы все же отметить, что успех манипуляционной практики во многом зависит от возможности отключения пралогического мышления, творческого воображения, устойчивого внимания. Однако именно эти интеллектуальные структуры личности испытуемых оказались в наименьшей степени развиты по их собственным оценкам.

Эмоциональный блок. Поскольку для «раскачивания» эмоциональной сферы в целях манипуляционного воздействия лучше всего подходят те чувства, которые в обыденной жизни считаются предосудительными - страх, зависть, ненависть и пр., то мы, в первую очередь, обратились к трудностям эмоционального порядка. К таковым более одной трети студентов отнесли такие качества, как несдержанность, раздражительность, вспыльчивость, отсутствие самообладания. В рамках работы над перечисленными трудностями они предлагают заняться самоуправлением своим эмоциональным состоянием.

9% студентов указали на частое проявление необоснованного страха: «Я часто боюсь провалить экзамены, хотя, в принципе, оснований для подобных мыслей у меня маловато», - пишет Н.А. В качестве технологии преодоления данного вида страха 8% предложило, прежде всего, «ориентироваться на реальность событий и те последствия, которые они несут. Если же такие опасения являются надуманными или преувеличенными, необходимо трезво взглянуть на ситуацию» (Ш.А.).

Что касается положительных проявлений в рамках эмоционального блока, то к таковым следует отнести жизнерадостность испытуемых (56,1%), отзывчивость (47,6%), искренность (34,9%). Особенно хотелось бы отметить стабильность эмоционального настроя (30,6%), которая свидетельствует о потенциале личности в противостоянии манипуляционному воздействию на эмоциональную сферу.

Блок общения. 40% испытуемых отмечает у себя способность к коммуникации, 29,7% - к легкому вхождению в контакт. В то же время 80,6% испытуемых указывает на трудности в общении различного характера (неумение поддерживать беседу, собственная необщительность и др.), среди которых ведущее место (34,9%) занимает подверженность чуждому влиянию, что актуализирует необходимость формирования устойчивости личности к негативному когнитивно-коммуникативному воздействию.

Блок «вкладов в себя» отображает процессы формирования испытуемых как субъектов взаимодействия с культурой, людьми, социальными условиями. У 135 студентов (63,6%) «вклады» были произведены через средства массовой информации. Родители и друзья оказали влияние в 45 случаях (21,2%). И лишь в 32 случаях (15,1%) «вклады» были сделаны преподавателями, что наводит на определенные педагогические размышления.

Проведя контент-анализ творческих работ студентов «Интервью с самим собой», мы пришли к выводу, что, судя по характеристикам индивидуально-психологических особенностей студентов, осознанных ими самими и представленных в письменных работах, более двух третей испытуемых представляют собой удобные мишени для манипуляционного воздействия. Разрешение сложившейся ситуации нам видится в целенаправленной педагогической работе по формированию у студентов устойчивости к негативному когнитивно-коммуникативному воздействию.

Литература

1. Попов Л.М. Интервью с самим собой как метод целостного исследования личности. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. - №2(4). – М.: Педагогика, 1990. – С. 8-11.

2. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М., 1982. – 255 с.

3. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избр. тр. – М., 1984. – 272 с.