Лобановская Е.В.

Нижегородский государственный лингвистический университет

им. Н.А. Добролюбова

Синтаксическое членение предложение в свете знаковой природы логико-грамматической категории предикативности (на материале немецкого языка)

Процесс порождения высказывания проходит несколько уровней. Первый уровень – логический, на котором объекты внеязыковой действительности отражаются в понятиях логики. На этом уровне путем операции логической предикации происходит формировние универсальной понятийной модели, которая абстрагирована от различных модификаторов, и является важнейшим шагом от мышления к языку и от языка к мышлению.

Синтаксические отношения между компонентами предложения связаны с логическими отношениями между мыслями в суждении, но те и другие относительно самостоятельны, не тождественны. Именно различие в специфике языковой передачи логического содержания и образует, по образному выражению Р.А. Будагова, «душу синтаксиса» [Будагов, 1963; 7]. Формой выражения логического суждения в языке является предложение. Соотносительность логической и грамматической единицы может проявляться в ее двучленности. Соотнесенность двухкомпонентного логического суждения и соотвествующей ему в языке единицы – предложения – в том, что логическое содержание приписывания признака предмету воплощается в языковом абстрактном предикативном знаке, имеющем формально двухкомпонентную структуру. Свойство предсказывать основную коммуникативную единицу языка, предложение, имманентно присуще предикативному знаку (ПЗ) [Лобановская, 1996]. В силу своей грамматической формы и содержания ПЗ составляет устойчивый грамматический костяк предложения, является его необходимым структурным признаком. ПЗ присущи логические отношения: субъектно-предикатное, объектное, обстоятельственное, атрибутивное.

Субъектно-предикатное отношение «…создает предложение как таковое, организует его как внутренне законченную единицу…»[Смирницкий,1957; 173-174] и является фактически внутризнаковым отношением. Оно является достаточным для формирования структуры предложения и составляет основу для распространений. Вот почему субъект и предикат всегда признавались главными членами предложения в отличие от других, зависимых от них членов, и поэтому второстепенных.

Член предложения, вступающий в атрибутивное отношение с ПЗ, реализуемое посредством синтаксической связи согласования, управления или примыкания, является атрибутом. Атрибут статичен по обозначаемому им признаку и относится, как правило, к прошлой мысли. Атрибутивное отношение фиксирует то, что было ранее установлено, поэтому атрибут наличествует в предложении для конкретизации динамичного признака, приписываемого предмету. Можно признать верной точку зрения некоторых современных ученых (Н.М. Сазоновой, Е.В. Кротевич, С.Д. Кацнельсона и др.) на атрибутивное отношение как на предикативное второй степени, приняв субъектно-предикатное отношение за первостепенное, а предикативность – за категорию, конституирующую предложение.

Компонент адвербиального отношения связан семасиологически с ПЗ, является его расширителем. Обстоятельственный компонент выражает «условия протекания процесса» [Колшанский, 1965; 111] или «признак процесса или другого признака» [Смирницкий, 1957; 227]. Обстоятельственная связь есть характеристика отношения через отношение [Чесноков, 1973; 16-17], поэтому обстоятельство участвует в конструировании предложения, синтаксически и семантически конкретизируя ПЗ, насыщая субъектно-предикатное отношение.

Объектное отношение складывается между ПЗ и выражающим объектность компонентом предложения. Господствующий компонент этого отношения (ПЗ) «требует» содержания зависимого компонента для насыщения своего содержания, которое без него остается нереализованным. Сам зависимый компонент при объектном отношении квалифицирутся как дополнение. Оно указывает на направленность действия со стороны субъекта (на объект, к лицу, с помощью какого орудия и т.п.). Объектная связь менее свободная выше названных типов связи и иногда может вступать в более тесную связь с ПЗ, реализуясь в речи в форме простого сказуемого.

Объем предложения зависит от того, насколько полно ПЗ как ось предложения реализует свои синтаксические функции. Субъектно-предикатное, объектное, обстоятельственное и атрибутивное отношения присущи ПЗ на уровне формирования предложения. Субъектно-предикатное отношение определяет тип предложения. Первый тип предложения («голое» предложение) реализутся в чистом виде в форме главных членов предложения – подлежащего и сказуемого. Второй тип предложения («полное» предложение) определяется реализацией синтаксического отношения ПЗ с второстепенным членом предложения (схематически: (Nn*Vf)-O; (Nn*Vf)-Adv). Атрибутивное отношение не составляет структурного типа предложения, выражая признак любого предмета.

Вслед за теми учеными, которые полагают, что предицированный «волевым актом говорящего» отрезок действительности отражается прежде в его сознании в виде логико-семантических предикатов [Лещенко, 1989; Калмыкова, 1994], мы признаем классификацию из десяти логико-семантических предикатов (ЛСП). Итак, логическим ядром предложения является ЛСП, а ПЗ как ось предложения органично включает ЛСП. ПЗ, определяющий валентные свойства глагола, лежит в основе семантико-синтаксического образца предложения и является мощным организующим стержнем на языковом и структурном уровнях порождения высказывания.

В «падежной грамматике» бытует мнение, что «с понятием подлежащее не ассоциируется никакая постоянная семантическая величина» [Филлмор, 1981; 393]. На этом основании субъекту в предложениях с разными предикатами приписываются различные семантические роли (агенс, инструментив, экспериенсив, локатив, пациентив и т.д.). Однако можно отметить и влияние семантической типологии подлежащего на сказуемое. В этом проявляется взаимозависимость и взаимообусловленность именного и глагольного компонентов ПЗ. На языковом уровне круг логических аргументов (актантов), который охватывается сочетаемостной потенцией глагола, находит отражение в предложении в виде синтаксических отношений, в которые вступает ПЗ с другими знаками (объектные, обстоятельственные, атрибутивные отношения).

Для современного языкознания характерно признание того факта, что «формальная синтаксическая структура … является производной от семантической структуры предложения, своего рода «синтаксической интерпретацией» глубинной семантической структуры» [Кацнельсон, 1972; 104-105]. Логико-семантические категории (агентивность, объектность, перцептивность, инструментальность и другие) на языковом уровне формируют синтаксические отношения. Поскольку финитный глагол является ведущим предицирующим компонентом, его лексико-семантические варианты определяют, какие и сколько актантов обязательны для формирования полнозначного сказуемого уже на поверхностной структуре. В связи с тем, что ПЗ охватывает семантико-грамматические группы глаголов, именно они соотносятся и описывают различные типы логико-семантических предикатов. В актуализации одного и того же ЛСП могут принимать участие несколько тематических групп глаголов.

Анализ типов ЛСП позволяет выявить инвариантный компонент, который включается в состав ЛСП. Так, например, неотъемлемой частью ЛСП бытийного, идентифицирующего, свойства, состояния, амбиентного является адъективное ядро (в широком смысле слова) и глагол, который «выступает в таком случае как транслятив и транспонирует прилагательное в глагол» [Лещенко, 1989; 16-17]. Оно включается в формат ЛСП и составляет его доминантный признак, который вместе с глагольным компонентом предикативного знака проявляется на уровне речевого сказуемого. «Синтаксический минимум» высказывания определяется основным конструктом предложения – ПЗ и синтаксической и семантической валентностью глагола, сохраняющей всегда связь с ЛСП, и реализующими его глаголами той или иной тематической группой. Итак, семантико-синтаксическая структура предложения не производится, а воспроизводится в высказывании.

Литература:

1. Будагов Р.А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки). - Москва, 1963.

2. Калмыкова Г.А. Семантико-синтаксическая единица импликации: Дис. канд. филол. наук. – Н.Новгород: НГЛУ, 1994. – 223 с.

3. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л.: Наука, 1972. – 215 с.

4. Лещенко М.И. Виртуальный и актуальный аспекты предложения: Автореф. дис. канд. док. филол. наук. – Минск, 1989. – 42 с.

5. Лобановская Е.В. Языковой предикативный знак категории предикативности в современном немецком языке. – М., 1996. – Деп. в НИИ ВО. – 21.05.96. – 124-86. – 16с.

6. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. – М., 1957. – 285 с.

7. Филлмор Ч. Дело о падеже// Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 10. – М.: Прогресс, 1981. – С. 369-495.