САТАЕВА А. Б.

Магистрант второго курса КазГЮУ, Республика Казахстан, г. Астана

О некоторых проблемах института участия прокурора в суде надзорной инстанции по гражданским делам

Институт участия прокурора в производстве суда надзорной инстанции по гражданским делам на сегодняшний день в Казахстане регулируется Конституцией Республики Казахстан, Гражданским Процессуальным Кодексом Республики Казахстан и Законом республики Казахстан «О Прокуратуре», а также иными нормативно-правовыми актами. Необходимо отметить, что данный институт перешел в Гражданский процессуальный кодекс Казахстана (далее ГПК РК) из ГПК КАЗССР. Нынешнее положение прокурора в производстве надзорной инстанции на наш взгляд обусловлено тем, что в советский период данный вид пересмотра судебных актов возбуждался по инициативе судебно-прокурорских органов и органы прокуратуры имели неограниченные полномочия по возбуждению надзорного производства.

В соответствии с нормами ГПК РК участие прокурора в суде надзорной инстанции при рассмотрении дела обязательно. На наш взгляд нет никаких оснований сегодня для обязательного участия прокурора в надзорной инстанции, так например Грузия отказалась от участия прокурора вообще в гражданском процессе еще в 1997 году. Думается, нет оснований для того, чтобы отказаться от участия прокурора в суде надзорной инстанции по гражданским делам, так как гражданское судопроизводство должно строиться на принципах диспозитивности и состязательности.

Согласно нормам ГПК РК вступившие в законную силу акты суда могут быть обжалованы сторонами и другими участвовавшими в деле и имеющими право на подачу апелляционной жалобы лицами, т.е. лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Помимо этого прокурор вправе принести протест, как по ходатайству вышеуказанных лиц, так и по собственной инициативе. Налицо нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе. О какой защите нарушенных прав можно говорить, когда ни стороны, ни участвующие в процессе лица не хотят пересмотра в порядке надзора, а пересмотр состоится по инициативе прокурора. Если стороны не обжаловали судебное решение, они должны быть уверены в его окончательности. К примеру, согласно немецкому законодательству, если лицо не проявило инициативы в отстаивании своих интересов и не подало соответствующей жалобы, судебный акт уже изменен быть не может. Также хотелось бы отметить, что прокуратура Германии не обладает полномочиями как принесение надзорного протеста /26;176/.

В соответствии с нормами ГПК РК гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора прокурорами, указанными в ч. 2 ст.285 ГПК РК, только при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РК. Поводами к истребованию дела прокурором могут послужить:

1) ходатайство лиц, обладающих правом надзорного обжалования;

2) инициатива прокуроров, имеющих право принесения протеста в порядке надзора (ч.2ст.387 ГПК РК).

На наш взгляд перечень поводов довольно обширен. Участие прокурора, как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в процессе, противоречит принципу состязательности сторон. Только сами стороны вправе вводить в процесс факты, касающиеся предмета спора, и ходатайствовать о привлечении доказательств. Если стороны не в состоянии сами совершать эти действия, то им на помощь должны прийти адвокаты. Когда прокурор выступает в гражданском процессе в пользу одной из сторон и подает за нее ходатайства, это не согласуется с долгом прокуратуры соблюдать объективность и беспристрастность.

Правом истребования дел в пределах их компетенции обладает согласно ч.1ст.387 прокуроры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора. Круг должностных лиц, уполномоченных на принесение протеста в порядке надзора, является исчерпывающим. Лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, перечислены в ч. 2 ст. 385 ГПК. Приносить протест согласно действующему законодательству вправе:

1) Генеральный прокурор РК – в надзорную коллегию областного и приравненного к нему суда, коллегию по гражданским делам и надзорную коллегию Верховного суда РК;

2) Заместители Генерального прокурора РК - в надзорную коллегию областного и приравненного к нему суда, коллегию по гражданским делам и надзорную коллегию Верховного суда РК;

3) Прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры – в надзорную коллегию областного и приравненного к нему суда.

Генеральный прокурор республики вправе одновременно с истребованием дела приостановить исполнение судебного акта до его пересмотра в порядке надзора на срок не свыше 3-х месяцев. Это право может быть использовано при наличии данных, свидетельствующих о том, что дальнейшее исполнение судебного акта может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья, имущества лица, интересы которого затрагиваются решением суда.

Получив гражданское дело, должностное лицо прокуратуры тщательно изучает содержащиеся в нем материалы. При наличии оснований для принесения протеста прокурор составляет протест.

На наш взгляд было бы целесообразно лишить прокурора права приносить протест, если ни одна из сторон не дает на это согласие, а в перспективе вообще отказаться от участия прокурора в данном виде производства.

З.Х. Баймолдина считает, что право прокурора опротестовать любые судебные акты в действующем законодательстве, следует рассматривать как нарушение автономии субъектов частноправовых отношений. По ее мнению, требуется кардинально пересмотреть институт участия прокурора в суде надзорной инстанции, в частности представляется, что прокурору должны быть предоставлены полномочия лишь в рамках оказания содействия гражданам в реализации их субъективных прав в случаях, если они сами по уважительным причинам не в состоянии их осуществлять, а также в целях защиты интересов государства. Следует ограничить право прокурора на опротестование судебного акта, предоставив ему такое право в 2-х случаях:

1) если прокурор является лицом, участвующим в деле;

2) если к прокурору обратилось с просьбой опротестовать судебный акт заинтересованное лицо, которое само не может по уважительным причинам его обжаловать.

На наш взгляд нет оснований не согласится с представленными направлениями модернизации института участия прокурора в суде надзорной инстанции, однако если обратиться к опыту немецкого законодательства, то там гарантии участникам гражданского процесса обеспечивается через механизм обязательного участия адвокатов в судах, осуществляющих пересмотр судебных актов.

Ни в качестве представителя сторон, ни в качестве надзорной или контрольной инстанции прокуратуре не место в гражданском процессе. Ввиду ее принадлежности к исполнительной власти и наложенных на нее задач публичного характера участие прокуратуры в гражданском процессе, в какой бы форме оно не осуществлялось, означает вмешательство государства в частные дела граждан и государственный контроль за работой судов. Принципы диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе однозначно говорят против того, чтобы прокуратура вмешивалась в споры граждан, которые те выносят в суд в их собственных интересах,

Таким образом, институт участия прокурора в производстве суда надзорной инстанции требует кардинальных перемен. На наш взгляд необходимо ограничить право прокурора опротестования судебных актов, а в дальнейшем вообще отказаться от участия прокурора в производстве суда надзорной инстанции, и обеспечить гарантии участников гражданского процесса путем введения обязательного участия адвокатов при пересмотре судебных актов

Литература:

Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х томах. – Алматы: КазГЮУ - Т.2. – 2001.

Деппе Й., Шнитгер Г. Замечания к судебным решениям судов Республики Казахстан по гражданским делам // Юрист. 2003. №7.-стр.12-14

Буркхард Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии//Научные труды Российской Академии юридических наук. – М.: Юрид. лит., 2002.

СНГ:реформа гражданского процессуального права: материалы Международной конференции./Под общей редакцией М. М. Богуславского и А. Трунка. – М.:ООО «Городец-издат», 2002.

Баймолдина З.Х. Направления модернизации гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан: Материалы международной научно-практичексой конференции. – Астана, 2007.