Гаврилькевич В. К.

Хмельницкий национальный университет,

Хмельницкий областной психоневрологический диспансер,

Институт психологии имени Г. С. Костюка АПН Украины

Иерархические уровни эмоциональной саморегуляции личности как объект психодиагностики

Эмоциональная саморегуляция является одним из наиважнейших компонентов функционирования человека. Подобно тому как способность к саморегуляции поведения С. Д. Максименко называет существенным признаком личности [7, с. 47], так и способность к эмоциональной саморегуляции мы считаем сущностной характеристикой личности. Причем, как и все другие характеристики и способности личности, она может иметь разный уровень развития у разных индивидов. Отсюда возникает необходимость разработки методов психодиагностики указанной личностной способности. Это нужно для всестороннего исследования личности в целях профессионального отбора, психологического консультирования, оказания психотерапевтической помощи, а также для более глубокого понимания механизмов и закономерностей возникновения и развития психосоматической патологии, где эмоциональные переживания имеют ведущее значение.

В психологической литературе саморегуляция личности описывается как сложный многоуровневый феномен, представленный разнообразными психологическими и психофизиологическими механизмами. Для разработки системы комплексной психодиагностики этого феномена нужна теоретическая модель, которая бы адекватно отображала его структурную организацию.

Цель нашего исследования – описать модель, которая бы целостно и внутренне непротиворечиво отражала основные иерархические уровни эмоциональной саморегуляции личности.

Методика и организация исследования. Для достижения этой цели мы осуществили теоретическое исследование научных публикаций, посвященных проблеме эмоциональной саморегуляции личности. При этом использовали системный подход и теоретические методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, моделирование.

Результаты теоретического анализа проблемы. Л. П. Гримак подробно рассматривает общие механизмы саморегуляции и их применение для преодоления тяжелых эмоциональных состояний. Он выделяет такие уровни саморегуляции по механизму ее осуществления: 1) информационно-энергетический – регуляция уровня психической активности организма за счет информационно-энергетического притока (к этому уровню относит реакцию «отреагирования», катарсис, изменение притока нервной импульсации, ритуальные действия); 2) эмоционально-волевой – самоисповедь, самоубеждение, самоприказ, самовнушение, самоподкрепление); 3) мотивационный – саморегуляция мотивационных составляющих жизнедеятельности личности (неопосредованная и опосредованная); 4) личностный – самокоррекция личности (самоорганизация, самоутверждение, самодетерминация, самоактуализация, самоусовершенствование «мистического сознания». Основным способом саморегуляции он считает общение человека с самим собой, которое может происходить в двух основных условиях: в состоянии бодрствования и на фоне измененных состояний сознания [3].

Классифицируя методы эмоциональной саморегуляции по механизмам их осуществления, В. И. Розов выделяет несколько груп: 1) физические и физиологические (антистрессовое питание, фиторегуляция, физическая подготовка); 2) психофизиологические (адаптивное биоуправление с биологической обратной связью, прогрессивная мышечная релаксация, аутогенная тренировка, систематическая десенсибилизация, разнообразные дыхательные техники, телесно ориентированные техники, медитация); 3) когнитивные (нейро-лингвистическое программирование, когитивные и рационально-эмотивные техники А. Бека и А. Эллиса, методы саногенного и позитивного мышления, парадоксальная интенция); 4) личностные (метод психосинтеза субличностей Р. Асаджиоли, гештальт-техники осознания потребностей, личностная саоорганизация времени жизни; методы оптимизации сна и анализа сновидений (гештальт-техники, онтопсихологические техники, техники осознанных совидений) [13].

Эти две классификации являются довольно полными, охватывают большое количество разных механизмов и методов и, возможно, в практическом плане являются удобными для изложения технологий и психотехник саморегуляции. Но, по нашему мнению, они недостаточно корректны в теоретическом плане, поскольку в них не выдержан принцип единства критерия для всей классификации, вследствие чего при выделении подгрупп происходит смешение понятий, которые относятся к разным психологическим регистрам. В частности, приравниваются понятия, которые обозначают отдельные виды психических и соматических процессов (информационно-энергетические, физические, физиологические, психофизиологические), отдельные психические сферы (эмоциональную, волевую, мотивационную, когнитивную) и интегративное понятие личности, которое в современной психологии не имеет единого общепризнанного определения и представлено большой совокупностью концепций разного рода. Поэтому, приведенные классификации не имеют внутренней целостности и категорийно-понятийной четкости и не могут быть взяты за основу для провдения комплексной психодиагностики эмоциональной саморегуляции как сущностной характеристики личности.

Более интересным для целей нашего исследования является указание Н. В. Наумчика на то, что существуют бессознательный и сознательный уровни психической саморегуляции [9]. Поскольку эмоциональная саморегуляция является частным случаем психической саморегуляции, можем выделить два основых уровня эмоциональной саморегуляции личности: 1) бессознательный и 2) сознательный.

С. Д. Максименко описывает три последовательных этапа становления саморегуляции поведения в системе интеграции личности: 1) базальная эмоциональная саморегуляция; 2) волевая саморегуляция; 3) смысловая, ценностная саморегуляция. При этом отмечает: «…Предшествующие звенья не исчезают в процессе становления, они становятся вспомогательными и второстепенными, но продолжают существовать. В какой-то мере правильным будет говорить о том, что преобладание определенных механизмов саморегуляции поведения следует рассматривать как показатель уровня развития интегративных процессов личности» [7, с. 48-49].

Базальная эмоциональная саморегуляция обеспечивается неосознаваемыми механизмами, которые работают независимо от желания человека, и смысл их работы состоит в обеспечении психологически комфортного и стабильного состояния внутреннего мира. Волевая и смысловая саморегуляция относятся к сознательному уровню. Волевая саморегуляция основывается на волевом усилии, которое направляет поведенческую активность в нужном направлении, но не снимает внутреннее противостояние мотивов и не обеспечивает состояние психологического комфорта. Смысловая саморегуляция основывается на механизме смыслового связывания, который состоит в осмыслении и переосмыслении существующих ценностей и порождения новых жизненных смыслов. Благодаря такой сознательной перестройке личностью собственной ценностной сферы разрешается внутренний мотивационный конфликт, снимается психическая напряженность, и происходит гармонизация внутреннего мира личности. Этот механизм может существовать лишь у интегрированой, зрелой личности [7, с. 47-48]. Н. В. Наумчик, ссылаясь на исследование Б. В. Зейгарник и соавторов [5], также выделяет волевую и рефлексивно-смысловую формы сознательной саморегуляции. Последняя направлена на гармонизацию мотивационной сферы, анализ, перестройку и порождение новых смыслов [9]. В нашем понимании, сознательная волевая саморегуляция базируется на рассудочно-действенной основе и имеет директивный характер, а смысловая – на эмпатийно-понимающей основе и имеет недирективный характер.

Аналогично изложенному выше можем выделить три уровня эмоциональной саморегуляции личности: 1) бессознательная эмоциональная саморегуляция; 2) сознательная волевая эмоциональная саморегуляция; 3) сознательная смысловая эмоциональная саморегуляция. Эти уровни являются онтогенетическими этапами становления системы механизмов эмоциональной саморегуляции личности. Доминирование того или другого уровня можна рассматривать как показатель развития эмоционально-интегративных функций сознания человека.

Первый уровень эмоциональной саморегуляции обеспечивается механизмами психологической защиты, которые действуют на уровне подсознания и направлены на то, чтобы оградить сознание от неприятных, травмирующих переживаний, связанных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. Это особенная форма переработки травмирующей информации, система стабилизации личности, проявляющаяся в устранении или сведения к минимуму отрицательных эмоций (тревоги, угрызений совести) [12, с. 13, 16]. Здесь выделяют такие механизмы: отрицание, вытеснение, подавление, изоляция, проекция, регрессия, обесценивание, интеллектуализация, рационализация, сублимация и др.

Второй уровень – сознательная волевая эмоциональная саморегуляция. Она направлена на достижение комфортного эмоционального состояния с помощью волевого усилия. Сюда также относится волевой контроль внешних проявлений эмоциональных переживаний (психомоторных и вегетативных).

Большинство методов и методик эмоциональной саморегуляции, описанных в литературе, относятся именно к этому уровню, например: суггестивные методы (аутотренинг и другие виды самовнушения и самогипноза), прогрессивная мышечная релаксация Джекобсона, релаксация на основе биологической обратной связи, дыхательные упражнения, переключение внимания и отвлечение от неприятных переживаний, активизация приятных воспоминаний, психотехники на основе визуализации, эмоциональная разрядка через физическую активность, труд, волевое воздействие непосредственно на чувства – подавление их или активизация, отреагирование эмоций через крик, смех, плач (катарсис) и др. [см., например: 10; 11; 14].

На этом уровне эмоциональной саморегуляции сознательная воля направлена не на разрешение потребностно-мотивационного конфликта, лежащего в основе эмоционального дискомфорта, а на трансформацию его субективных и объективных проявлений. Поэтому, по своей сути механизмы этого уровня являются симптоматическими, а не этиологическими, поскольку в результате их действия не устраняются причины эмоционального дискомфорта. Эта особенность является общей для сознательной волевой и для бессознательной эмоциональной саморегуляции. Существенное отличие между ними состоит лишь в том, что одна осуществляется на сознательном уровне, а другая на подсознательном. Но, жесткой границы между этими двумя уровнями нет, так как волевые регулятивные действия, которые вначале осуществляются с участием сознания, автоматизируясь, могут переходить на подсознательный уровень осуществления.

Третий уровень – сознательная смысловая (ценностная) эмоциональная саморегуляция – это качественно новый способ решения проблемы эмоционального дискомфорта. Она направлена на устранение его глубинных причин – на решение внутреннего потребностно-мотивационного конфликта, что достигается путем осмысления и переосмысления собственных потребностей и ценностей и порождения новых жизненных смыслов. Высшим аспектом смысловой саморегуляции является саморегуляция на уровне экзистенциональных потребностей и смыслов. Это, по нашему мнению, есть наиболее глубинный и, в то же время, наиболее высший уровень саморегуляции, доступный человеку на современном этапе его развития.

Для осуществления эмоциональной саморегуляции на смысловом уровне необходимо умение четко мыслить, распознавать и описывать с помощью слов найболее тонкие оттенки своих эмоциональных переживаний, осознавать собственные потребности, стоящие за чувствами и эмоциями, находить смысл даже в неприятных переживаниях и сложных жизненных обстоятельствах. Эти перечисленные умения относятся к компетенции особой интегративной умственной деятельности, которая интенсивно исследуется в науке в течение последних десятилетий и получила название «эмоциональный интеллект (эмоциональная разумность)» [1; 2; 4; 6; 8; 15; 16; 17; 18; 19]. К основным функциям эмоционального интеллекта относят: эмоциональную осведомленность, произвольное управление собственными эмоциями, способность к самомотивации, эмпатию и понимание эмоциональных переживаний других людей и управление эмоциональным состоянием других людей.

Обращаясь снова к цитированной выше мысли С. Д. Максименко относительно преобладания определенных механизмов саморегуляции поведения как показателя уровня развития интегративных процессов личности, можна сказать, что и описанные выше три уровня механизмов эмоциональной саморегуляции также могут быть в разной степени представлены в функционировании разных индивидов. И именно это можно рассматривать как индивидуальные особенности эмоциональной саморегуляции личности, которые могут быть конкретным предметом психодиагностики.

Выводы. Рассмотренная нами модель эмоциональной саморегуляции личности, состоящая из трех иерархических уровней (подсознательного, сознательного волевого и сознательного смыслового), механизмы которых формируются последовательно в процессе филогенеза и онтогенеза человека, соответствует естественной логике развития человеческой личности и сознания. Она позволяет охватить и систематизировать все описанные методы и методики практической реализации эмоциональной саморегуляции. Данная модель является целостной и внутренне непротиворечивой в смысловом и терминологическом аспекте и может быть положена в основу для разработки системы психодиагностических методов и методик комплексного исследования эмоциональной саморегуляции как существенной характеристики личности.

Перспективы дальнейших исследований. Дальнейший этап научного поиска состоит в разработке психодиагностического инструментария комплексного исследования эмоциональной саморегуляции личности в соответствии с описанной нами ее иерархической структурой.

Литература

1. Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследования феномена // Вопросы психологии, 2006. – № 3. – С. 78-86.

2. Андреева И. Н. Предпосылки развития эмоционального интеллекта // Вопросы психологии, 2007. – № 5. – С. 57-65.

3. Гримак Л. П. Общение с собой: Начала психологии активности. – М.: Политиздат, 1991. – 320 с.

4. Емоційний інтелект: концептуалізація феномену, основні функції: (Монографія) / Носенко Е. Л., Коврига Н. В.; Дніпропетровський національний ун-т. – К. : Вища школа, 2003. – 126 с. – ДНУ 85 років. – Бібліогр.: с. 116-126.

5. Зейгарник Б. В. Саморегуляция поведения в норме и патологии / Зейгарник Б. В., Холмогорова А. Б., Мазур Е. С. // Психологический журнал. – 1989. – № 2. – С. 121-132.

6. Коврига Н. В. Стресозахисна та адаптивна функції емоційного інтелекту: Автореф. дис… канд. психол. наук: 19.00.01 / Інститут психології ім. Г. С. Костюка АПН України. – К., 2003. – 20 с.

7. Максименко С. Д. Генезис существования личности. – К.: Издательство ООО «КММ», 2006. – 240 с.

8. Манойлова М. А. Акмеологическое развитие эмоционального интеллекта учителей и студентов педагогических учебных заведений: Автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.13 / Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина. – СПб., 2004. – 18 с.

9. Наумчик Н. В. К проблеме психической саморегуляции личности // Практична психологія та соціальна робота. – 2005. – № 1. – С. 57-60.

10. Прокофьев Л. Е. Основы психической саморегуляции: Учебное пособие. – СПб: Издательство «Лань», 2003. – 32 с. – (Мир медицины).

11. Прохоров А. О. Методы психической саморегуляции: Учебное пособие / Казанский пед. ин-т. – Казань, 1990. – 108 с.

12. Психологическая защита: направления и методы: Учебное пособие / Маликова Т. В., Михайлов Л. А., Соломин В. П., Шатровой О. В. – СПб.: Речь, 2008. – 231 с.

13. Розов В. И. Управление стрессом в оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. – К.: КНТ, 2006. – 268 с.

14. Телешевская М. Э. Учитесь властвовать собой. – К., 1990. – С. 79-92.

15. Филатова О. Эмоциональный интеллект как показатель целостного развития личности // Персонал. – 2000. – № 5. – С. 100-102.

16. Філіппова І. Емоційний інтелект як засіб успішної самореалізації // Соціальна психологія. – 2007. – № 4. – С. 68-79.

17. Эмоциональный интеллект: Сознательно владейте своими чувствами: Повышайте свой эмоциональный интеллект. / Вайсбах Х., Дакс У. – М.: Лик Пресс, 1998. – 160 с. – (Душа и тело).

18. Goleman D. Working with Emotional Intelligence. – NY: Bantam Books, 1998. – 383 p.

19. Mayer J. D., Salovey P. Emotional intelligence and the construction and regulation of feelings // Applied and Preventive Psychology. – 1995. – Vol. 4. – P. 197-208.