Наумова В.И.

Восточно-Казахстанский государственный технический университет им.Д.Серикбаева

Архитектурно-художественное мышление

как теоретическая проблема инновационного образования

Предмет архитектурно-художественного мышления в изначальном своем смысле может быть сформулирован как вопрос, о чем думает архитектор, дизайнер, художник, что в действительности для них является объектом не только непосредственного впечатления, но и размышления, обдумывания, и все чаще исследования.

Можно принять предложение о том, что объект архитектуры и искусства более широкое понятие, чем объект архитектурно-художественного мышления, к которому относимо лишь то, что требует обдумывания, то, что является непонятным, «трудным», не всем доступным в понимании без логической системы, закономерностей.

Разновидность и многообразие способов освоения объективности отличает архитектуру как искусство от других форм общественного сознания. Феномен мышления выступает как один из присущих архитектуре и искусству способов связи художественного творчества с действительностью. Объект архитектуры отличается сущностным характером и полнотой, соответствующей самой жизни. Действительно: архитектура как искусство отражает и природу, и общество, целостное и частное, общее и конкретное – то есть, все стороны действительности, все многообразие жизненных явлений природного (и искусственного) и социального, предметного и духовного мира.

Сегодня можно наблюдать явление изоморфизма, как нарастающую тенденцию в архитектурном проектировании, строительстве, дизайне: разное по форме, но тождественно равные по содержанию и структуре. Изоморфизм проявляется в динамике, в развитии и изменениях объекта художественного отражения. Это говорит лишь о том, что как в жизни, так и в архитектуре, отражающей полноту и сложность жизни, необходимо разумное мышление, понимание сущности конкретного момента истории и тенденций развития. Необходимо выделить и сохранить главное, атрибутивное в понимании архитектуры и искусства как мышления. Объектом является человек, индивидуальный и типичный, конкретно-исторический, выступающий во всей полноте национальных и социально-психологических характеристик – он главный объект проблемного мышления, он – предмет познания и исследования многих наук, способный воспринимать и реализовывать все усложняющиеся социальные программы макро- и микромира.

Человек социален как объект, и одновременно является субъектом социально-исторического развития, однако, специфической особенностью художественного мышления является внимание и к его индивидуальности, к человеческому «я».

Архитектурно-художественное мышление многограннее научного, если сравнить эти два процесса как «механизмы» сознания, как генетический, процессуальный и даже как результативный ряд. Необходимость обособления феномена архитектурно-художественного мышления и рассмотрения специфики архитектурно-художественного мышления в эстетико-эпистемологическом отношении.

Эпистемология изучает и сравнивает природу различных родов познания, условия их применимости, механизмы функционирования. Объектом эпистемологии являются «механизмы различных типов познания». Исходным моментом этих различий являются типы взаимодействий субъекта и объекта, различия познавательных ситуаций и субъективных опосредований, обусловливающих образ действительности в сознании. Относительно архитектурно-художественного мышления рассмотрение специфики субъективно-объективных отношений и элементов их опосредований является не только эпистемологической, но и эстетико-эпистемологической проблемой. Архитектура как искусство требует такого анализа, поскольку архитектурно-художественное мышление связано особенным образом не только с познанием реальности, но и с эстетическим суждением, с проблемой вкуса.

Однако, следует формулировать и видеть разницу между понятиями «эстетическая идея» (мысль об эстетических особенностях явления, мысль о прекрасном) и «архитектурно-художественная идея» (сугубо творческая проблема выражения мысли автора, более того, формально творческая, идея «искусности» в деятельности формообразования).

В архитектуре и искусстве не существует внеобразного содержания, мысль произведения тождественна его образам. В архитектурно-художественном мышлении это не просто выражение идей через посредство образа, а путем отождествления, воспринимаемого одномоментно. Образное мышление является «хранителем» целостно всестороннего знания о жизни на фоне дифференциации (равно как к интеграции) знаний о мире в сферах многих наук.

Большое значение в процессе мировоззренческих идей имеет то, что сам профессионал (архитектор, художник) является глубоким, самобытным, одаренным мыслителем. Его талант как мыслителя, проявляется в богатстве и значительности идейного содержания произведения, в адекватности художественного выражения, в кругозоре ассоциативных представлений, достижении устойчивого внимания. Структурный анализ и системный подход является методологическим ключом выявления специфики архитектуры и искусства как мышления.

Казахстан, как и другие участники Болонского процесса активно интегрируется в международное образовательное пространство, что является новой качественной «ступенью» в реформировании системы высшего архитектурно-художественного образования. Мотивацией человека становится получение качественной профессиональной, научной подготовки и способности к саморазвитию и самосовершенствованию. Требования времени и основой становится «образование в течение всей жизни». Динамично развивающаяся экономика государств мира предъявляет новые, все более высокие требования к уровню подготовки специалистов, а это значит, традиционная подготовка специалистов архитекторов, дизайнеров все больше необходим переход (трансформация) от традиционной подготовки перейти к обновленной модели инновационного архитектурно-художественного образования. Такой переход (трансформацию) может обеспечить интеграция образования, науки и производства. Основными отличиями инновационного архитектурного образования от традиционного заключается в целевой - ориентации на овладение базовыми компетенциями;

- системного подхода к познавательной и созидательной деятельности;

- развитию способности новой парадигмы образования по принципу: «учить умению учиться».

Развитие инновационного образования как и инновационного мышления у субъекта, получающего образование предполагает значительные изменения в систему обучения творческих профессий, результатом которого являются полученные в полном объеме знания, умения, навыки на основе интеграции образования, науки и производства (рис.1). Как видно из данного рисунка в каждом сочетании элементов процесса обучения «образование – наука – практика»), на выходе получаются разные по своему функциональному назначению элемента подготовки специалистов.

Рис.1 Схема получения Знаний, Умений, Навыков и Инновационного образования.

Сочетания элементов триады процесса обучения определяют компетентностный подход высшего архитектурно-художественного образования, специалиста, а ядро сочетания дает возможность и теоретически и практически получить уровень инновационного образования (при условии примерно равного сочетания элементов триады) или хотя бы приблизиться к нему. Принцип подготовки специалистов в области архитектурно-художественной деятельности «Знания как образовательный процесс через науку, а умения и навыки как образовательный процесс через производство».

Архитектура как искусство внесет объективный отпечаток времени, социально-экономических отношений, идеологии и культуры общества, активно воздействует на новое качественное состояние общественных процессов. Роль архитектуры в процессе образования и подготовки специалиста и его отношении к действительности огромна, ибо его жизнь и поведение обусловлены влиянием внешней среды, частью которой является архитектура. Архитектура – часть общественного производства, при этом немаловажное значение имеют вопросы национального престижа – своеобразного символа успехов государства. На этом этапе развития архитектурной теории нужны исследования, глубоко раскрывающие сущность архитектуры, определяющие связи архитектуры с общественным, экономическим, научно-техническим прогрессом, развитием искусства и логикой научного познания.

Поиски концепции развития архитектуры идут в нескольких направлениях, основными из которых являются:

1. Экспериментальное проектирование, заключающееся в творческих поисках архитектурных фантазиях и проектах реконструкции крупных существующих городов. В отечественной и зарубежной литературе широко освещаются проекты так называемой «фантастической архитектуры», отражающие как желания архитекторов творчески раскрыть (угадать) архитектуру будущего на основе новых технических возможностей, так и иногда формалистическую беспочвенную фантазию. Примерами этих попыток являются проекты городов будущего Отто Фрея, Поля Меймона, Кензо Танге, Курокава, Франка Ллойда Райта, Шанеака, Жана Клода Бернара, Николя Шеффера, работы инженера М.Дрязгова, архитекторов Г.Борисовского, О.Пчельникова, В.Локтева, коллектива архитекторов, предложивших НЭР (новый элемент расселения).

2. Теоретические разработки и научные исследования, направленные на определение наиболее целесообразных и эффективных путей решения проблем архитектурной среды. Теория должна решить ряд важнейших проблем, охватывающих все аспекты архитектуры: функцию материализацию (конструкции и строительные материалы) и композицию.

Первая проблема заключается:

в качественном и количественном определении связи архитектуры с обществом и природой для создания и целенаправленного развития гармонической архитектурной среды;

в получении обоснованных долгосрочных прогнозов, которые позволят сознательно подходить к формированию искусственной среды;

в определении социальных требований к типам сооружений и создании основ их научной типологии;

в количественном определении физиологических и психологических параметров взаимодействия человека и архитектурной среды в различных условиях.

Вторая проблема заключается:

в создании конструктивных систем, соответствующих изменениям функции сооружений в процессе эксплуатации во времени;

в создании современных высокоэффективных строительных материалов с заранее заданными свойствами;

в разработке гибких автоматизированных систем проектирования и строительного производства.

Третья проблема заключается:

в определении природы архитектурной эстетики и современной композиции;

в разработке современной теории архитектурной эстетики.

Методы моделирования больших систем, методы хранения и переработки огромного запаса информации успехи точных наук и логики научного познания открывают новые возможности объективного познания всего комплекса архитектурных проблем. При этом важно отметить, что в границах только сугубо архитектурной проблематики невозможно полноценное развитие теории, а значит и практики архитектуры, так как ряд указанных выше проблем во многом зависит от уровня необходимых научных разработок в философии, социологии, экономике и других науках.

Проведенный с позиции современных задач архитектуры краткий обзор состояния архитектурной теории, практики и образования приводит к следующим выводам.

1. Архитектура находится на качественно новом этапе, повышении его инженерно-технического уровня. Это обусловливает необходимость перехода от традиционных, исторически сложившихся методов исследования, к современным количественным методам анализа сложных динамических систем.

2. Необходимы фундаментальные исследования важнейших архитектурных проблем, включая образование.

3. Разработка новых в архитектуре методологических принципов природы архитектуры как сложного социального явления и наметить пути решения наиболее важных проблем с неизменно возрастающей ролью теории.

Возникает необходимость рассмотреть требования системного подхода в архитектурной науке. Классическим методом исследования в архитектуре является «комплексный» метод, заключающийся в основном в учете простой совокупности факторов и произвольного их сочетания. Практика показывает, что даже при учете всего комплекса факторов имеет место субъективность при определении значимости того или иного из них.

Комплексный подход к архитектуре сформировался еще в эпоху Витрувия (I в. до н.э.), который писал: «…архитектура есть такая обширная наука, приукрашенная и обильно уснащенная массой разносторонних знаний…». Он утверждал, что архитектор – «…человек, владеющий письмом, искусный в графике, обученный геометрии, знакомый с подбором рассказов из истории, прослушавший внимательно курс у философов, знающий музыку, не лишенный познаний в медицине, сведущий по части толкований юристами, обладающих знаниями астрономии и законов небесных явлений», /1/. Таким образом, еще в рабовладельческую эпоху архитектура сформировалась как комплексная область знания, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания известных мастеров прошлого о комплексности архитектуры.

Системный метод исследования находит все более широкое применение в современной теории архитектуре, практической деятельности, образования. Системный подход обусловливает необходимость разработок новых методологических концепций и методов исследования всего круга фундаментальных проблем в архитектуре и искусстве.

Взаимосвязь методов (комплексного, как преимущественно-индуктивного и системного, как преимущественно дедуктивного) и сложности исследуемых объектов – важный компонент теоретической проблемы инновационного образования.

Список используемой литературы

1. Витрувий Марк Поллион. Об архитектуре. ОГИЗ – Соцэкгиз, Л., 1936. стр.24, 26.

2. Уемов А.И. Системы и системные исследования. – В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с.81.

3. Лук А.Н. Мышление и творчество. М., Политиздат, 1976, 144с.

4. Бионер В.С. Мышление как творчество. М., Политиздат, 1976, 270с.

5. Шадринов В.Д. Новая модель специалиста: инновации, подготовка и компетентностный подход. М.: Высш.образов. в России. № 8, 2004, с.28.

6. Мутанов Г. Образование. Наука. Инновации. – Усть-Каменогорск: Изд.ВКГТУ, 2004. -144с.