К.э.н. Фрумина С.В.

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, Россия

Формирование системы страхования кредитных рисков как метод регулирования проблемной задолженности коммерческих банков при выходе из кризиса

Российская банковская система переживает фазу трансформации, при которой изменяются приоритеты управления, и выстраивается новая модель развития, ориентированная на экономический рост. Как известно, для поддержания банковского сектора, Банком России был предпринят ряд антикризисных мер, которые доказали свою эффективность и позволили без особых потерь справиться с кризисными явлениями.

Однако по завершении 2010 года значимым событием в банковской индустрии стала отмена антикризисных мер поддержки, которая должна была ознаменовать завершение выхода российской банковской системы из кризиса. Этот факт еще более значим, если учесть, что на протяжении всего уходящего года наблюдалась тенденция к снижению спроса на антикризисные инструменты со стороны самих банков, что свидетельствует об укреплении их финансового положения.

Что касается регулирования банковского сектора, то нужно отметить изменения, в первую очередь связанные с требованиями к формированию резервов на возможные потери по ссудам. Считаем это оправданной мерой, направленной на недопущение в будущем ситуаций, при которых даже небольшой рост просроченной задолженности по выданным кредитам может очень быстро привести к потере банком ликвидности (рис. 1). Несмотря на это, формирование резервов на возможные потери по ссудам ухудшает финансовую устойчивость банков и приводит к возникновению у них убытков. Отчисления на резервы не позволяют банкам возобновить кредитование реального сектора экономики, что является одной из главных задач государства. Таким образом, главной проблемой банковской отрасли 2011 года останется низкое качество активов.

Рис. 1. Фактически сформированные резервы в % от ссудной задолженности данной категории качества.

На сегодняшний день, по нашему мнению, сложилась уникальная экономическая ситуация, для которой характерно сильное экономическое оживление. Кроме того, что повысились котировки акций и цены сделок с долговыми инструментами, налицо снижение ставок по кредитам и производным финансовым инструментам. Таким образом, на данный момент сложилась достаточно благоприятная рыночная конъюнктура.

Однако, несмотря на очевидные улучшения, рыночные механизмы и рыночные инструменты не заработали в полную силу. А оживление, которое наблюдается в сегодняшней реалии, - это результат большой ликвидности, сформировавшейся в результате государственной концентрированной поддержки системообразующих банков. Поэтому для сохранения позитивных тенденций, регулятором была осознана необходимость постепенного сокращения объем государственной поддержки по мере восстановления рыночных механизмов фондирования.

Мы согласимся с мнением аналитиков, которые утверждают, что Россия переживает кризис несколько иначе, чем страны с развитой экономикой. Она, как хорошо известно, позже столкнулась с ним и теперь достаточно болезненно переживает его последствия: например, падение объемов национального производства здесь является более резким и сильным, чем в других странах. Но в то же время есть и плюсы. Благодаря эффективным действиям Центрального Банка и правительства на первом этапе кризиса страна избежала банкротства крупных банков.

Процесс ухудшения качества кредитных портфелей банков продолжается, но темпы этого ухудшения замедляются (табл. 1). Это вполне объяснимо: власти страны обеспечили стабильность финансового рынка, и банки в результате получили возможность предпринять шаги по урегулированию проблемы проблемной задолженности, по формированию резервов, по докапитализации и т. д.

Таблица 1.

Динамика изменения задолженности коммерческих банков

	01.01.06		01.01.07		01.01.08		01.01.09		01.01.10		01.01.11
	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%
Просроченная задолженность по ссудам, всего, в том числе:	76,0	0,8	121,0	0,9	182,8	0,9	4 158,7	1,5	3 595,5	3,4	3 919,1	3,5
Предоставленным нефинансовым организациям	55,9	0,6	70,2	0,5	86,1	0,4	471,1	1,0	298,3	2,6	314,9	2,7
Предоставленным физическим лицам	19,9	0,2	50,6	0,4	96,5	0,5	3 687,5	0,5	3 297,1	0,8	3 604,2	0,9
Предоставленным кредитным организациям	0,2	0,0	0,2	0,0	0,2	0,0	0,0	0,0	0,1	0,0	0,0	0,0
Проблемные и безнадежные ссуды в общем объеме ссуд		2,6		2,4		2,5		3,8		9,5		9,2

Анализ изменения проблемной задолженности коммерческих банков позволил выделить следующие основные тенденции:

Во-первых, несмотря на проводимые реформы, улучшений в динамике изменения проблемной задолженности не произошло. Как видно из табл. 1, в разрезе исследования активов банков, сгруппированных по направлениям вложений, наблюдается повышение величины проблемной задолженности, как в абсолютной величине, так и в процентах к банковским активам в целом.

Во-вторых, для большинства коммерческих банков с первой половины 2010 г. характерен значительный рост ссуд IV-V категорий качества, что свидетельствует о негативных последствиях проведенной реструктуризации в 2008-2009 гг.

В-третьих, показатели проблемной задолженности достаточно сильно дифференцированы (данные таблицы свидетельствуют о преобладании проблемных ссуд нефинансовым организациям).

Кроме того, анализ резервов на возможные потери по ссудам коммерческих банков (РВПС) в разрезе ранжирования банков по величине активов, свидетельствует о значительной нагрузке на капитал коммерческих банков. Все это в целом, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточной эффективности реализуемого механизма регулирования в данной сфере (табл. 2).

В целях устранения выявленных недостатков считаем необходимым обратить внимание на возможность применения схемы взаимодействия субъектов регулирования проблемной задолженности, обеспечивающей повышение эффективности регулирования за счет создания системы страхования.

Создание системы страхования банковских кредитов широко обсуждается сегодня специалистами и исследователями. Главная идея создания такой системы состоит в том, что банки получат возможность добровольно застраховать риск возникновения «плохих» долгов. И тогда поддержка банков будет максимально прозрачной и понятной. При этом не важен размер банка, его системная значимость или, напротив, отсутствие таковой.

Таблица 2.

Отдельные показатели деятельности кредитных организаций, ранжированных по величине активов, по состоянию на 01.09.2010.

Группа	Корпоративная просроченная задолженность		Просроченная задолженность по населению		Общая просроченная задолженность*		Резервы к общей просроченной задолженности, %	Собственный капитал, млн. руб.
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Банки с 1 по 20	615537	4,18	151169	1,02	766 746	5,20	204,27	3 096 936
Банки с 21 по 50	68 551	2,93	68 245	2,92	136 797	5,85	201,68	487 199
Банки с 51 по 200	105565	4,14	50 808	1,99	156 375	6,13	419,34	630 165
Банки с 201по 500	26982	3,61	11 199	1,32	38 181	4,93	257,80	254 404
Банки с 501 по 1000	6899	2,84	3 461	1,42	10 359	4,26	-	114 934
Банки с 1001 по 1036	11	2,21	18	3,62	29	5,83	-	1 215
Итого:	823545	19,91	284900	12,29	1108487	32,2	-	4 584 854

*Общая просроченная задолженность – отношение суммы просроченной задолженности по кредитам предприятиям и организациям, а также населения к совокупному размеру выданных им кредитов.

Система страхования кредитных рисков, должна быть создана либо на базе Агентства по страхованию вкладов (АСВ), либо как самостоятельная структура в форме частно-государственного партнерства. Обязательными условиями создания страховой структуры должно быть наличие лицензии Центрального банка РФ и формализованной системы управления рисками.

Страховым случаем должно являться снижение качества ссуды, при которой она из категории качества нестандартная переходит в категорию – сомнительная. Страховой взнос при рассматриваемой системе страхования, безусловно, должен рассчитывается индивидуально для каждой совокупности рисков.

Суть данного вида страхования состоит в том, что в случае невозвращения, например, банку кредита недобросовестным заемщиком и невозможности взыскать средства страховщики компенсируют кредитной организации убытки в соответствии с заключенным договором страхования. Необходимо отметить, что рынок страхования кредитных рисков в России в настоящее время развит слабо, наличие всего нескольких крупных компаний, предоставляющих подобные услуги, красноречиво подтверждает эту оценку.

Однако необходимо отметить, что данный вид бизнеса будет развиваться только в том случае, если кредитные риски будут грамотно просчитываться - и банками, и страховщиками. Потому что без тщательного анализа и прогноза страховые компании просто откажутся принимать риски банков на себя.

В качестве факторов, негативно повлиявших на развитие страхования кредитных рисков в нашей стране, необходимо выделить следующие:

1. В условиях становления российской рыночной экономики прошлого столетия, страховые компании, не имеющие опыта работы в сфере страховых услуг и пытавшиеся подстроиться под все возраставший спрос банков на такие технологически сложные продукты, как страхование кредитных рисков, либо обанкротились, либо просто отказывались от страховых выплат.

Никакого глубокого анализа рисков в те времена не проводилось, а вся экономика сводилась к тому постулату, что страховые отчисления должны перекрывать выплаты по страховым случаям. Когда же количество невозвратов выросло, в договоры вносились различные поправки, позволявшие избегать выплат страхователям. В свою очередь, банки, не имея в штате опытных юристов, охотно пропускали эти невыгодные для них условия. Главной своей целью они считали наличие страхового договора и закрытие его посредством рисков невозврата кредитов. В конце концов, это привело к многочисленным судебным разбирательствам, что надолго отбило у банков охоту обращаться к страховщикам, хотя спрос на страхование рисков с каждым годом только увеличивался.

2. Еще одним негативным фактором, явилось то, что вследствие долгого перерыва во взаимодействии банков со страховыми компаниями в России не развивался институт специалистов этого важного  для  бизнеса  направления. В результате банки самостоятельно страховали кредитные риски посредством оценки кредитоспособности заемщика, посредством получения ликвидного залога и т.д.

3. Следующим, негативно воздействующим на развитие страхования кредитных рисков фактором, явилась неготовность страховых компаний брать на себя подобные риски и компенсировать их банкам. Основная проблема состоит в том, что страхование по кредитным программам несет в себе закрытие небольшого количества рисков - таких, например, как смерть заемщика или потеря имущества в связи с его порчей.

Опираясь на проведенный нами анализ, мы пришли к выводу, что на сегодняшний день компаний, страхующих заемщиков от потери трудоспособности, очень мало. Если речь идет о потере трудоспособности, то в основном страхуются риски, которые могут возникнуть в результате несчастного случая или болезни. Потерю работы страхуют единицы. А в случае возникновения проблемной задолженности, основная причина неплатежей заемщиков состоит именно в потере работы, риск которой страховщики не берут на себя в силу убыточности операций. Поэтому мы опять возвращаемся к необходимости создания системы страхования с государственным участием, при котором государство будет вовлечено в осуществление страховых выплат при подтверждении потери работы физическим лицом, либо ликвидации бизнеса вследствие экономического кризиса.

Повторяясь, отметим, что в качестве страхового риска при заключении кредитного договора, страховщиками устанавливается риски договоров личного и имущественного страхования. В пятерку основных видов банковского страхования в 2010 году вошли автокаско (53% взносов от общего объема рынка банкострахования), ипотечное страхование (12%), страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов (10%), страхование залогового имущества заемщиков (13%), ДМС сотрудников банков (3%).

Первые места в рэнкинге по объему банкострахования в 2010 году заняли «Ингосстрах» (7,9 млрд рублей взносов по банкострахованию), ВСК (7,7 млрд рублей), «РЕСО-Гарантия» (5,1 млрд рублей), «Дженералли ППФ» (4,3 млрд рублей) и «Цюрих» (4,2 млрд рублей). В этом году в рэнкинг не попали «Росгосстрах» и «АльфаСтрахование» в связи с непредоставлением данных агентству, объем бизнеса по банкострахованию этих компаний аналитиками агентства оценивается в 11,8 млрд рублей и 3,5 млрд рублей соответственно (табл. 3).

Таблица 3.

Страховые компании, лидеры банкострахования

Место в ренкинге	Компания	Страховые взносы, тыс. руб.	Страховые выплаты, тыс. руб.	Количество заключенных договоров, шт.	Уровень выплат, %	Рейтинг «Эксперт РА»*
1	Группа «Ингосстрах»	7 977 344	6 301 455	157 160	79,0	А++
2	Военно-страховая компания	7 689 168	3 890 950	677 300	50,6	А++
3	РЕСО-Гарантия	5 063 629	3 645 115	142 430	72,0	А++
4	Дженералли ППФ	4 341 930	66 381	3 006 392	1,5
5	Цюрих	4 235 028	н.д.	н.д.	н.д.	А+
6	Согласие	2 936 203	2 194 150	247 164	74,7	А+
7	Группа «СОГАЗ»	2 840 961	685 520	63 898	24,1	А++
8	Страховая группа «УРАЛСИБ»	2 736 874	2 200 175	189 936	80,4	А++
9	Группа «Ренессанс Страхование»	2 320 688	1 057 522	60 798	45,6	А++
10	Страховая группа «МСК»	2 282 315	2 055 286	143 097	90,1	А+

Кроме того если до кризиса банки диктовали свои условия кредитования, то текущее состояние кредитного рынка изменилось. Крупные корпоративные клиенты нацелены на получение кредита без залогового обеспечения, и нередко банки выдают кредиты под поручительство, залог ценных бумаг и других видов обеспечения, где не применяется страхование. Страхование предметов залога по кредитам затруднено, так как зачастую таким заемщикам непросто получить одобрение кредита. Поэтому последствия обозначенных тенденций должны привести к созданию новых страховых и кредитных продуктов и совершенствованию уже имеющихся, особенно в период обострения неплатежей по выданным кредитам.

Как уже было отмечено, с началом острой фазы экономического кризиса акценты в банковском страховании несколько сместились. В частности, на протяжении последних полутора лет наблюдается аномальный рост количества преступлений, направленных против имущественных интересов кредитных организаций и их клиентов. Однако на рынке банковского страхования наметился и ряд положительных тенденций. Процесс взаимодействия и организации сотрудничества между банками и страховыми компаниями стал более прозрачным и рыночным. Основной вектор был задан постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», регулирующим взаимоотношения банков и страховых компаний в сфере подписания соглашений о сотрудничестве.

Несмотря на это, нерешено еще много вопросов, в частности, касающихся взаимодействия банков и страховых организаций. Проблема состоит в том, что страхование банковских рисков никем и ничем не регулируется. На рынке нет единых стандартов - ни по формам страхового покрытия, ни по выбору системы взаимоотношений между страховщиками и банками. Есть стандарт Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Его можно критиковать и дорабатывать, но в принципе он создает основу для организации цивилизованного рынка. Беда в том, что по этим стандартам проводится примерно 20% сделок страхования рисков при ипотечном кредитовании, остальные - в соответствии со свободным выбором банков, не говоря уже о кредитных рисках без учета ипотеки.

В кризисное время произошли базовые изменения в российской философии страхования. В докризисный период, обусловленный высокими тепами развития кредитования и в целом невысоким уровнем просроченной задолженности, банковское страхование рассматривалось как страхование, связанное с заключением кредитного договора, но не прямое страхование ответственности заемщика или предпринимательского риска банка. В настоящее время многие банки аналогично западной практике проявляют существенный интерес к страхованию риска невозврата кредита. Однако условиях кризиса банки стали тщательнее и строже подходить к отбору страховых компаний, поэтому далеко не каждый страховщик может стать партнером банка. В 2010 году аккредитацию банками могли пройти только те страховщики, которые обладали высокой финансовой устойчивостью. Основные требования банков — это высокая надежность компании и своевременность урегулирования убытков. Процедура отбора страховых компаний разными банками примерно одинакова, но требования банков могут отличаться количеством запрашиваемых документов. Страховщики жалуются, что иногда этот перечень может быть очень большим, а принятие решения об аккредитации — слишком длительным. С другой стороны, благодаря действиям ФАС требования банков стали более прозрачными — банки начали публиковать список необходимых документов и требований к страховым компаниям на своих сайтах, а после положительного ответа банка название компании появляется в списке рекомендованных страховщиков.

Особую проблему в страховании банковских кредитов представляют недостатки скоринговых систем (систем оценки уровня рисков, возникающих при предоставлении физическим лицам кредитов), ошибки в андеррайтинге (процессе принятия страховых рисков) и мошенничество ряда заемщиков.

В целях устранения части вышеописанных проблем предлагается создать профессиональную систему утверждения страховых тарифов. Анализ, проведенный автором в ходе написания статьи, показал, что на сегодняшний день подавляющее большинство страховых организаций принимают решения о размере страхового тарифа, его структуре, размере страховых резервов на эмпирическом уровне, ориентируясь на свой предыдущий опыт, опыт аналогичного страхования, осуществляемый другими страховщиками и на зарубежный опыт. Ни один законодательный акт не содержит предписания о необходимости выстраивания тарифов и резервов в соответствии с актуарной оценкой принятых страховых обязательств. Следовательно, любой актуарный расчет – это рекомендации специалистов, не имеющие обязательного значения. А такие показатели как размер страхового тарифа и величина резервов должны быть не только результатом некого научного обоснования, но и экономико-математического расчета, что предполагает необходимость создания профессиональной, основанной на актуарных расчетах системы утверждения страховых тарифов и резервов.

Несмотря на все вышеперечисленные проблемы, сотрудничество между банками и страховыми компаниями должно расширяться, что будет выгодно клиентам. Банки со своей стороны заинтересованы в том, чтобы предоставлять своим клиентам дополнительный сервис. Страховые компании, в свою очередь, предлагают продукты, позволяющие вне зависимости от непредвиденных обстоятельств исполнить свои обязательства перед кредитной организацией, не понеся при этом существенных потерь и не изменив привычный образ жизни. Прежде всего, активное предложение новых продуктов страхования наблюдается в сегменте розничного сервиса кредитных организаций. Так, развитие ипотечного кредитования уже способствовало появлению на нашем рынке таких страховых продуктов, которые покрывают риски банков при секьюритизации и рефинансировании ссуд под залог недвижимости. Востребованность же страхования кредитных рисков для банков так же естественна, как и наличие залогов, поручительств, гарантий и прочих видов обеспечения выданных кредитов, считают банковские эксперты.

Не секрет, что развитие розничных видов кредитования и расширение региональных сетей повлекли за собой увеличение рисков возникновения у банков убытков из-за нелояльности персонала, операций с поддельными документами, ценными бумагами и фальшивыми банкнотами, краж имущества, принадлежащего как самим банкам, так и их клиентам. В связи с этим наблюдается интерес к такому страховому продукту, как комплексное страхование банковских рисков, позволяющему защитить кредитные организации от подобных неприятностей.

Вместе с тем в западных странах существуют серьезные программы по страхованию таких рисков при помощи различных финансовых инструментов – например, CDS (credit default swaps), - которые, работают до сих пор. Речь идет о страховании от потери кредитоспособности. По сути, это обязательства по обмену «плохих» активов на «хорошие», когда страховая или инвестиционная компания, берущая на себя риски, прогнозирует, контролирует риски и компенсирует тем, кто в эти риски входит. За рубежом существует достаточно много страховых программ, покрывающих кредитные риски, когда заемщик полностью страхуется, и кредитор при неблагоприятном случае (выходе клиента на просрочку) имеет право предъявить страховку в страховую компанию. В России такие инструменты пока не используются.

Обращаясь к опыту зарубежных стран, также отметим, что в Великобритании, во время кризиса была разработана программа страхования банковских активов. Однако она распространялась только на крупные банки и носила краткосрочный, характер. Отметим, что на Западе наличие полиса страхования банковских рисков нередко носит обязательный характер и повсеместно является неотъемлемым атрибутом надежности, безопасности и деловой репутации банка.

В настоящее время более 80% европейских банков используют в своей деятельности банковское страхование и свыше 40% страховых компаний предлагают своим клиентам альтернативные финансовые услуги. В России же данная услуга пока еще остается недостаточно популярной. Между тем в любой сфере бизнеса наряду с возможностью получить прибыль всегда существует опасность потерь - риск. Кредитный риск - это риск неуплаты заемщиком основного долга и процентов по кредиту, причитающихся кредитору (банку). Одним из методов снижения этого риска является система страхования. Передача части рисков страховой компании обеспечивает более высокий уровень надежности и способствует снижению кредитного риска для банка, что, соответственно, улучшает качество его активов. Страхование заемщика предоставляет банку гарантию возврата долга, что бы ни случилось с самим заемщиком и объектом залога. Таким образом, услуги страховых компаний имеют серьезный потенциал роста, так как кредитование - неотъемлемая часть банковских активных операций. При этом качество активов тесно связано с множеством рисков предпринимательской деятельности, и передача части этих рисков страховщику обеспечивает более высокий уровень надежности заемщика, создавая предпосылки к снижению кредитного риска для банка и предпосылки к улучшению качества его активов.

Следовательно, создание системы страхования кредитных рисков коммерческих банков является обязательным условием решения проблемы «плохих» долгов, ее применение позволит исключить давление на капитал коммерческих банков при возникновении проблемной задолженности и повысить финансовую устойчивость банковской системы в условиях ее пост-кризисного роста.

Литература:

1. Оживар К. Возвращение к базовым ценностям // Национальный банковский журнал. – сентябрь, 2009.

2. Шапошников Д. Против взлома есть приемы // Банковское обозрение. - №8. – 2010.

3. http://www.cbr.ru/.