Зверкова Ю. студентка психолого-педагогического факультета СГГУ

Крестова В. студентка психолого-педагогического факультета СГГУ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА КОРРУПЦИИ

В Украине порядка 300 тысяч чиновников. Все они призваны работать на благо страны, развивать ее и модернизировать. Однако в системе власти нередко возникает и коррупционный интерес. Наверняка, почти любому чиновнику хотя бы раз да предлагали взятку за решение нужных вопросов. Одни находят в себе силы оставаться честным, другие же, напротив, уступают аппетиту корыстности.[4]

Напомним, в рейтинге восприятия коррупции от Transparency International Украина занимает 146 место из 180 стран. А это значит, что нечестных чиновников у нас предостаточно. Вместе с тем нельзя сказать, что все идут во власть, чтобы зарабатывать на стороне. Почему же одни становятся взяточниками, а другие – нет?[4]

В контексте данной работы феномен коррупция рассматривается с культурно-исторической позиции, явления общественного сознания и такой его формы как мораль.

Корру́пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите.[3]

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью — властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.[3]

Коррупция сопровождала любые государственные организмы на протяжении всей истории человечества. В первобытных обществах подношения жрецу или вождю были нелимитированной нормой. По мере усложнения аппарата управления изменялся порядок, но суть явления оставалась и остается та же, первенство личных интересов – перед общественными. Однако, хотя, черты первобытной нравственности (гостеприимства - дарообмена, патриархальные регулятивные механизмы) сохраняются, в измененном виде, ее социальная основа подорвана, новые условия нашли адекватные формы своего выражения.

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.[1]

О.В.Вановская в своей работе “Личностные детерминанты коррупционного поведения” и предлагаемой концепции охватывает сравнительно широкий круг личностных образований и включает в себя следующие структурные элементы: уровень смыслов и ценностей (жизненные цели, стремления, смыслы и ценностные ориентации) когнитивно - нравственный уровень (нравственное самосознание, установки нравственного поведения, правосознание, структура ответственности и долга), эмоциональный уровень (удовлетворенность жизнью, удовлетворенность профессией, удовлетворенность личным статусом, самоотношение), регулятивный уровень (локус контроля, механизмы принятия решений), поведенческий уровень (ведущий тип реагирования).[2]

Понятие морали способно объединить в себе все компоненты. Мораль — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и видобщественных отношений^. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений. Наиболее общей объективной основой морали является потребность в общественной связи, придающей самоценное значение каждой человеческой личности, объединяющей их всех благосклонным, доброжелательным отношением друг к другу. [5]

По мнению Сократа, мораль есть знание. Хотя тезис этот в своем содержании противоречив и уж во всяком случае, многозначен, тем не менее, он является несомненным утверждением моральной суверенности личности. Нравы должны пройти проверку мышлением, получить его санкцию, а индивид, чтобы стать моральным должен руководствоваться собственными глубоко продуманными убеждениями. Культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами, от всей системы общественных институтов. Протагор видел такое становление как совокупный результат действия всего многообразия общественных факторов, целенаправленное влияние которых испытывает индивид: начинают родители, продолжают учителя, завершает государство. [5]

В процессе внедрения рыночных отношений происходит очень быстрый рост «окорыствования» общественных отношений, распространения психологии потребления, философии «жизни одним днем» и коммерциализации исполнения должностных обязанностей. Следствием этого является смена идеалов и трансформация групповой морали в сторону развития группового эгоизма.[5]

Становится актуальной форма неизбежного развертывания частного индивида в эгоистического. Эгоистический индивид исторически реализует себя в качестве несчастного индивида. Понятие “несчастный ” в данном случае выражает не субъективное самоощущение и моральное состояние индивида, а его объективное положение отчужденности от собственной сущности, когда сущность человека – система общественных отношений – оказывается чуждой враждебной ему силой.[5]

Результатом принципиально изменившейся нравственности ситуации в классовом обществе, выражением возникших в связи с этим новых моральных перспектив явилось обособление морали от действительности в качестве самостоятельной формы общественного сознания. Мораль переместилась в идеальную (желаемую, мыслимую, требуемую) форму существования, обособившись от фактических нравов, она стала “выражением общественных отношений, контроль над которыми люди потеряли ”.

Таким образом, моральное сознание – особый способ социальной регуляции, который отличен от права, административных установлений, организационно-технических правил, а также от обычаев, нравов и порождает специфически человеческий феномен свободы воли.

Проследить путь трансформации системы ценностей человека можно, разобрав механизмы влияния социальной среды на поведение, что явится пусковым механизмом практического применения мудрствований в реальной жизненной ситуации.

Правило взаимного обмена гласит о том, что человек, чье моральное сознание не приемлет активных коррупционных действий, может быть подвержен влиянию людей, предоставляющих ему блага, на которые первым не было затрачено ресурсов. Соответственно, возникает связь, которую сознание стремится логически завершить, то есть произвести «обмен ресурсами». Выход из ситуации, в случае, если вам подарили цветы, рост – подарите тоже этому человеку что-нибудь.

Самосознание человека (чиновника) занимающего высокую должность, находится на определенном идеологическом уровне, который в свою очередь включает в себя морально-нравственные аспекты взаимоотношений с подчиненными и деловыми партнерами. И когда отношения из ряда делового общения переходят в план приятельских, тогда коррупционное деяние теряет свой явный незаконный характер.

Неформальное общение позволяет снижать факторы правового самосознания и легче манипулировать взяточником.

Начиная с мелких просьб и небольших денежных поощрений за сокрытие, якобы «не столь важной информации», в самосознании чиновника постепенно происходит смена высоких моральных принципов на более низменные, так называемая перестройка иерархии ценностей, когда на первый план выходит удовлетворение личностных материальных потребностей, тогда человек будет способен и на более серьезные правонарушения, но за большие деньги, взятки.

По мнению канадского психолога Альберта Бандуры, поведение человека выступает функцией влияния по отношению к нему самому и его среде.

В любой организации руководитель(формальный), а в большей степени неформальный лидер является регулятором морального сознания. Поэтому наиболее важным аспектом выращивания «некоррупционного бессознательного» является поддержание идеологических и моральных поведенческих установок руководителя.

Явление коррупции в сознании большинства людей носит характер лояльности. Феномен взятки основывается на культурном аспекте построения отношений между человеком и законом. Это стало привычным.

Мотивом каждого чиновника, госслужащего, должна стать личностная идеология, выстроенная на этическом кодексе и содержащая инструкции, которые признавались бы обществом. Тогда профессионализм человека в его деятельностной среде строился бы на ценностях и традициях, которые входили в должностные обязанности на сознательном уровне.

Таким образом, с культурно-исторической позиции, коррупция – явление общественного сознания, которое формируется в процессе социализации индивида. Для снижение уровня коррумпированности общественного сознания необходимо использовать механизмы влияющие на ценностную ориентацию личности.

Список использованных источников:

1.АкимоваИ. Коррупция// http://www.kontinent.org/article_rus_4a7b68b9797fa.html

2.Вановская О.В., Личностные детерминанты коррупционного поведения// http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&biw=1366&bih=675&q=вановская+личностные+детерминанты+коррупционного+поведения&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

3. Коррупция // http://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция

4. Терлюк А., Психология коррупции

//http://ukranews.com/ru/article/2010/08/02/205

5. Общественное сознание и его формы / под ред. В. И. Толстых. – М.: Политиздат,1986. – 367 с.