*99341*
АЛЬ-АХМАД АМАД
ХАССАН
международное и
европейское право
Право.
УДК / 341.1
Роль Международного Суда
ООН в разбирательстве по делу
о возведении Израилем
«разделительной стены»
на палестинских территориях
Как известно, с просьбой к
Международному Суду ООН представить такое заключение обратилась в декабре 2003
года Генеральная Ассамблея ООН. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН
содержалось обращение к Международному Суду ООН в Гааге.
Одним из последних
консультативных заключений вынесенных Международный Суд ООН является
заключение, сделанное по запросу Генеральной Ассамблеи, содерержащемуся в
резолюции от 8 декабря 2003 года[1] по следующему вопросу: «Каковы правовые последствия
строительства стены, сооружаемой Израилем, оккупирующей державой, на
оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и
вокруг него, как это описано в докладе Генерального секретаря, учитывая нормы и
принципы международного права, включая четвертую Женевскую конвенцию 1949 года
и соответствующие резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи?».[2]
9 июля 2004 г. Международный
Суд ООН по просьбе Генеральной Ассамблеи вынес консультативное заключение
относительно правовых последствиях возведения Израилем «разделительной стены»
на палестинских территориях (на Западном берегу реки Иордан).
Международный Суд ООН
(местопребывание - Гаага) стал преемником Постоянной Палаты Международного
Правосудия.[3] Международный Суд ООН является главным судебным органом
ООН, который действует в соответствии со Статутом, основанном на Статуте
Постоянной Палаты Международного Правосудия (ст. 92 Устава ООН).[4] Суд, осуществляя правоприменительную практику,
способствует и устранению пробелов в праве, способствует развитию и
совершенствованию международного права. Методы, которые он может применять,
восполняя пробелы, сводятся к логически приемам и принципу справедливости.[5]
Международный Суд пришел к
выводу о том, что «израильские поселения на оккупированной палестинской территории
(включая Восточный Иерусалим) были созданы в нарушение международного права».[6]
Международный Суд ООН вправе дать
консультативные заключения по любому правовому вопросу любого учреждения,
уполномоченного делать такие запросы Уставом ООН или в соответствии с ним.[7] Генеральная Ассамблея
ООН вправе запрашивать у Суда заключения по любому правовому вопросу,[8] но предмет запроса
должен относиться к сфере деятельности ГА ООН. Генеральная Ассамблея имеет
право обсуждать любые вопросы или дела в рамках Устава, в частности,
относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные
перед ней любым членом ООН, а также - при определенных условиях - делать
рекомендации.[9]
Профессор Г.Г. Шинкарецкая в своей работе
считает, что компетенцию Международного Суда ООН
составляет объем его полномочий, определяющихся правом Суда выносить решения по
спорам, возникающим между субъектами международного права, участников
международно-правовых отношений. Компетенция Международного Суда ООН
определяется гл. 2 Статута, которая называется «Компетенция Суда», в частности,
ст. ст. 36-37 и гл. 4. «Консультативные заключения» ст. ст. 65-68.[10]
Согласно п. 1 ст. 65 Статута, Суд может давать
консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого
учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Организации
Объединенных Наций или согласно этому Уставу. В свою очередь Устав ООН (ст. 36)
уполномочивает Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности запрашивать от
Международного Суда такие консультативные заключения и предусматривает, что с
разрешения Генеральной Ассамблеи такое полномочие может быть дано органам и
специализированным учреждениям ООН. Своими консультативными заключениями
Международный Суд может оказывать существенную помощь политическим органам
(Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее) при решении вопросов, связанных с
нарушениями норм международного права, дать авторитетные советы по применению
данных норм, восстановлению нарушенного права. При этом значение имеет такая
функция Международного Суда ООН, как официальные толкование
международно-правовых норм jus cogens.[11]
C принятием Устава ООН и
последующих международно-правовых актов формулировались универсальные нормы
международного права, т. е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие
обязательную силу ко всем государствам. Это императивные правила,
общеобязательные или нормы jus cogens
(«неоспоримое право»).[12]
Необходимо подчеркнуть, что цель строительства
стены - изменить демографический состав оккупированной территории путем укрепления
израильских поселений, незаконно созданных там, уменьшить территорию, на
которой палестинцы хотят осуществить свое право на самоопределение.
Международный Суд ООН в Гааге посчитал, что
решение Израиля построить барьер, отделяющий израильтян от палестинцев,
нарушает их право на самоопределение. Конфликт между Израилем и Палестиной
продолжает уже десятки лет и для Палестины решение Международного Суда ООН
является историческим, которое повлекло за собой принятие резолюций Генеральной
Ассамблеи и поддержало мнение Совета Безопасности.[13]
И. В. Рачков считает, что заключение
Международного Суда ООН в принципе не запрещает Израилю строить стену: он может
строить ее на собственной территории, но не на оккупированной.[14]
В заключение Суда также говорится, что все
государства-члены ООН обязаны не признавать противоправную ситуацию,
возникающую в результате строительства на палестинских территориях «разделительной стены», и не предоставлять
помощи в поддержании созданной сооружением стены ситуации.
Одной из главных задач Международного Суда ООН
заключается в защите прав и интересов субъектов международного права.
В отличие от решений, консультативные заключения
Международного Суда ООН обязательной силы не имеют. Запрашивающий орган или
специализированное учреждение ООН, волны, выполнить или не выполнить положения
консультативного заключения. Суд также всегда подчеркивает необязательный
характер своих заключений, однако большинство его членов отмечает их высокую
юридическую ценность и большой моральный авторитет.[15]
Однако, что касается разделительной стены,
которая в наши дни прокладываться на Западным берегу и вокруг Иерусалима, то
стандартный израильский аргумент об обеспечении безопасности в данном случае
выглядит малоубедительным.[16] В целях безопасности,
думается, вовсе не обязательно возводить стену именно на палестинской
территории, что противоречит даже решению израильского Верховного суда от 30
июня 2004 г., в котором, среди прочего, отмечалось, что стена может быть
построена из соображений безопасности, но ее возведение не должно создавать
притеснения для палестинского населения.[17]
Г. И. Тункин справедливо отмечает, что, согласно принципу не нанесения ущерба
безопасности государств, нельзя укреплять безопасность за счет безопасности
других, никто не может получать односторонних преимуществ в обеспечении
безопасности; недопустимо нанесение ущерба безопасности какому бы то ни было
государству; следует отказаться от любых действий, наносящих такой ущерб.[18]
Б. М. Клименко считает, что проблемы безопасности государственных границ, по сути, сводится к
обеспечению их нормального функционирования. Функциями этих границ являются: 1)
обозначение пределов территории государства как природной среды и 2) обозначение пространственных пределов осуществления
высшей власти данного государства, включая меры принуждения. Нарушение этих
функций кем-либо со стороны сопредельного государства или со стороны открытого
моря ставит под угрозу выполнение границами своих задач и, следовательно, их
безопасность.[19]
В 1976 году Совет заявил, что «меры, принятые
Израилем на оккупированных арабских территориях, которые изменяют их
демографическую структуру или географический характер, особенно в отношении
создания поселений, вызывают глубокое сожаление. Такие меры, которые не имеют
законной силы и не могут предопределить исход усилий по достижению мира,
представляют собой препятствие на пути к миру».[20]
10 декабря 2004 г. Генеральной Ассамблеи ООН
была принята резолюция 59/123, озаглавленная «Израильские поселения на оккупированной
палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и оккупированных
сирийских Голанах», в которой говорится, «что поселенческая деятельность
Израиля сопряжена, в частности, с перемещением граждан оккупирующей державы на
оккупированные территории, конфискацией земли, эксплуатацией природных ресурсов
и другими противоправными действиями, направленными против палестинского
гражданского населения». Резолюция констатирует «пагубное воздействие
поселенческих политики, решений и мероприятий Израиля на усилия по достижению
мира на Ближнем Востоке». Генеральная Ассамблея ООН вновь заявила «о своем
неприятии поселенческой деятельности на оккупированной палестинской территории,
включая Восточный Иерусалим, и любой деятельности, сопряженной с конфискацией
земли, подрывом жизненного уклада покровительствуемых лиц и фактической
аннексией земли», повторив «свое требование о полном прекращении всей
поселенческой деятельности Израиля на оккупированной палестинской территории,
включая Восточный Иерусалим, и на оккупированных сирийских Голанах».[21]
Таким образом, впервые основной судебный орган Организации
Объединенных Наций Международный Суд дал консультативное заключение по
проблеме, касающейся палестино-израильского конфликта. Автор приходит к выводу
о том, что строительство разделительной стены и поселения на
оккупированных территориях означает фактически (де-факто) отказ Израиля от
границ, существовавших до пограничной линии 4 июня 1967 г.
[1] Резолюции ГА ООН ES-10/ 13 от 21 октября 2003 г. и ES-10/14 от 8 декабря 2003 г. Документы ГА ООН A/RES/ES-10/13 и A/RES/ES-10/14.
[2] Рачков И. В. Консультативное заключение Международного Суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной Палестинской территории. (Начало) // Международное публичное и частное право. 2005. № 1. С. 33-34.
[3] Мешкова И. Н., Шереметьева О. А. Международные организации ООН. Международный суд: Учебное пособие по пер. с фр. – М.: Издат. дом «Городец», 2004 г. С. 64.
[4] Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности. Автореферат дисс... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Гончарова Н. Н. Казань, 2007 г. С. 13.
[5] Гончарова Н. Н. Там же. С. 15.
[6] Консультативное заключение Международного Суда ООН относительно правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории // Документ ООН А/ES-10/273. Пункт 120. С. 48.
[7] Часть 1 ст. 65 Статута Суда.
[8] Часть 1 ст. 96 Устава ООН.
[9] Статья 10 и ч. 2 ст. 11 Устава ООН.
[10] Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992. С. 79.
[11] Тюрина Н. Е. Международный правопорядок. Казань: Изд-во «Казанский университет», 1991. С. 72.
[12] Международное публичное право. Курс лекций, Коллектив авторов: Валеев Р.М., Каюмова А.Р., Курдюков Г.И., Мамедов У., Мезяев А.Б., Мингазов Л.Х., Нугаева Н.Г., Тюрина Н.Е., Чиков П.В., Шайхутдинова Г.Р., - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. С. 19.
[13] Рачков И. В. Решение Международного Суда ООН: иммунитет и всеобщая подсудность (заключение Международного Суда ООН по делу о стене в Палестине) // Международное и частное право. 2006. № 4. С. 33-35.
[14] Рачков И. В. Консультативное заключение Международного Суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной Палестинской территории. ( Начало) // Международное публичное и частное право. 2005. № 1. С. 41.
[15] Международный Суд. Главный судебный орган ООН: вопросы и ответы // издание Департамента общественной информации ООН. 2001. С. 48.
[16] Крылов А. В. Израильская заградительная стена на Западном берегу. Аналитические записки. Выпуск 1 (30), (март 2008). М.: МГИМО (У). 2008. С. 6.
[17] Постановление Верховного суда Израиля. Дело « 2056/04 от 30 июня 2004 г., параграфы 61, 70, 82 (на яз. иврит).
[18] Международное право: Отв. ред. Тункин Г. И. М.: Юрид. лит., 1994. С. 260-261.
[19] Клименко Б. М. «Международно-правовые аспекты безопасности государственных границ». // СЕМП,1988 г. Изд-во «Наука». М: 1989. С. 108.
[20] Заявление Председателя Совета Безопасности от имени Совета, 11 ноября 1976 года (S/PV.1969).
[21] Эпштейн А. Д. Противоречивые тенденции развития еврейских поселений на контролируемых Израилем территориях. Указ. соч. С. 46-47.