*99517*

К вопросу о конституционно-правовых основах противодействия экстремизму и терроризму в Соединенных Штатах Америки

Троицкая Елена Викторовна

старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии

Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России (г.Новороссийск)

Е-mail: elena_troitskaya1@mail.ru

В контексте формирования национального антитеррористического законодательства в странах мира О.Н. Гаврилов пишет: «Эпицентр террористической активности в течение ряда лет смещался от стран Латинской Америки к Японии, ФРГ, Турции, Испании, Италии. Одновременно с разной степенью интенсивности осуществлялись террористические акции таких организаций, как ИРА в Англии и Северной Ирландии, ЭТА в Испании. Активизировались палестинские и израильские террористы, террористические организации в ряде стран Африки и Азии, а также в США. В последние годы на Ближнем Востоке большую активность развили исламские военизированные террористические группы ориентации «Хамас» и «Хезболлах», сикхские террористические движения и группы в Индии, алжирские и другие террористы. Активно действует, широко используя террористические методы, колумбийская наркомафия, отвоевывая у официальной власти все новые позиции».[3; с.5] Соответственно государства, сталкивающиеся с новой для себя проблемой терроризма, были вынуждены создавать собственное антитеррористическое законодательство, учитывая опыт других государств мира и международные правовые акты в этой области.

В настоящее время, вопросы предупреждения и противодействия терроризму и экстремизму затрагиваются такими международно-правовыми актами как Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Страсбург, 16 мая 2005 г.) ETS N 196; Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.); Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята Резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.); Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г. «Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма»; Европейская конвенция о пресечении терроризма ETS N 90 (Страсбург, 27 января 1977 г.); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 апреля 2005 г. N A/Res/59/290 «Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма» (91-е пленарное заседание); Декларация саммита «Группы восьми» о борьбе с терроризмом (принята лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге 16 июля 2006 года); Заявление «Группы восьми» об укреплении программы ООН по борьбе с терроризмом (принято лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге 16 июля 2006 г.), и т.д.

Прежде всего, необходимо сказать о том, что продолжительное время Соединенные Штаты Америки являются основным объектом угроз исламского терроризма.

Особую угрозу не только для США, но и для всего мира в последнее время представляют именно приверженцы исламского терроризма. «По экспертным оценкам, за последние 25 лет они больше всех захватили заложников, совершили диверсионных актов и убийств. Идеология исламского терроризма формируется отдельными религиозными организациями Саудовской Аравии, Судана, Ирана, Пакистана и Афганистана и базируется на положениях исламского фундаментализма. Основные террористические группы - «Хезболлах», «Братья-мусульмане», группа Рамаза Юсефа, которая совершила взрыв в Центре международной торговли в США. Исламский терроризм распространяет свое влияние и на страны бывшего СССР, особенно России. В последних боевых действиях в Чечне принимал участие, например, Хаттаб. По отдельным сведениям, финансовую помощь чеченским боевикам оказывал миллионер и известный международный террорист Усама бен Ладен».[4]

26 октября 2001 года Президент США Дж. Буш подписал Закон под названием «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими средствами, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему», который стал в США законодательной основой борьбы и противодействия терроризму.

Как пишет В.А. Власихин, «Краткое и, как принято это называть в законодательной системе США, «популярное» наименование антитеррористического закона также несет в себе идеологизированную нагрузку в духе момента и общественного настроя в стране – Акт патриота США 2001г.» [2; с.453]

Этот законодательный акт сразу же был подвергнут критике, в основном общественными правозащитными организациями, а также отдельными американскими политиками.

А. Ставицкая, сравнивая Закон США 2001 г. и Федеральный закон РФ №35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», пишет: «При этом, и в России, и в США критика в основном была направлена на то, что законы наделяют слишком широкими полномочиями правоохранительные органы государства и что такие полномочия могут быть направлены против граждан, не связанных с терроризмом, для того, чтобы установить контроль над обществом в ущерб конституционным правам и свободам граждан». [6]

Закон содержит 1016 статей, сгруппированных по предметам регулирования в десять разделов…».[2; с.454]

Особый интерес имеет определение терроризма, содержащееся в рассматриваемом законе. Акт патриота США 2001г. следующим образом закрепляет понятие терроризма: « (1) термин «международный терроризм» означает деятельность, которая

(А) включает акты насилия или акты, представляющие угрозу человеческой жизни, которые являются нарушением уголовных законов Соединенных Штатов или какого-либо штата, либо которые являлись бы уголовно наказуемым деянием, если были совершены в пределах юрисдикции Соединенных Штатов или какого-либо штата;

(В) выглядит направленной

(i) на запугивание или принуждение гражданского населения;

(ii) на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; либо

(iii) на оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; и

(С) имеет место преимущественно вне территориальной юрисдикции Соединенных Штатов или осуществляется с пересечением государственных границ в смысле используемых для ее осуществления средств, лиц, избранных объектами запугивания или принуждения, либо места, в котором действуют или ищут себе убежище нарушители…».[2; с.456-457]

Как отмечает А. Ставицкая, «"Патриотический акт США 2001 года" расширил понятие "федеральное преступление, связанное с терроризмом", включив в эту категорию ряд тяжких насильственных преступлений, ранее к ней не относившихся, дополнил Титул 18 Свода законов США понятием "внутренний терроризм", который ранее не был предусмотрен законом. Кроме того, все преступления, преследуемые по статье 2332b "Акты терроризма, совершаемые с пересечением государственных границ" и отнесенные к "федеральным преступлениям, связанным с терроризмом", включены теперь в круг уголовно наказуемых деяний, преследуемых также и по статье 1961 (1) Титула 18 Свода законов США, являющейся частью закона о борьбе с организованной преступностью, известной как Закон РИКО "Коррумпированные и находящиеся под рэкетирским влиянием организации". Это автоматически усилило санкции за преступления, связанные с терроризмом, так как в США уголовное наказание определяется путем сложения санкций». [6]

Согласно Патриотическому акту США 2001 г. терроризм делится на внутренний и за пределами государственной границы.

Внутренний терроризм предполагает деятельность, которая:

- включает действия, представляющие угрозу человеческой жизни, которые являются нарушением уголовного законодательства США или какого-либо штата;

- выглядит направленной на запугивание или принуждение гражданского населения; оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; имеет место преимущественно в пределах территориальной юрисдикции США.

Статья 2332b Патриотического акта США 2001 года следующим образом описывает объективную сторону терроризма, как преступлений, совершаемых с пересечением государственных границ:

«…действия, совершаемые с пересечением государственных границ […],

(А) убивает, похищает какое-либо лицо в пределах территории Соединенных Штатов, причиняет ему увечья, совершает нападение на какое-либо лицо в пределах территории Соединенных Штатов, причиняющее тяжкие телесные повреждения, или нападает на какое-либо лицо в пределах территории Соединенных Штатов с опасным для жизни орудием; или

(В) создает существенный риск причинения тяжких телесных повреждений любому другому лицу посредством разрушения или причинения ущерба какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу в пределах территории Соединенных Штатов; в нарушение законов какого-либо штата или законов Соединенных Штатов»…. […]

Показательно, что рассматриваемым законодательным актом власти Соединенных Штатов наделили себя полномочиями бороться с «международным терроризмом» не только на территории США, но фактически в любой точке земного шара.

23 января 2002 года в США был принят Закон «О компенсации вреда жертвам террористического акта 11 сентября 2001 года». [5; с.721-738] Данным законодательным актом были внесены поправки во Внутреннее налоговое законодательство США (Кодекс) 1986 года с целью обеспечения отдельных налоговых льгот жертвам теракта 11 сентября 2001 года.

Фактически указанный закон внес изменения в налоговое законодательство не только в отношении жертв теракта 2001 года, но и в отношении возможных будущих жертв любых террористических нападений, а также вследствие нападения на США 19 апреля 1995 года. Кроме того, указанным законом были определены сроки налоговых послаблений, виды налогов, от уплаты которых на определенный период могут быть освобождены указанные в законе лица, погашения отдельных видов долговых обязательств и др.

Аббасов Ф.Р. отмечает, что сравнительно-правовое исследование законодательства США, направленное на борьбу с терроризмом показало, что принятые после событий 11 сентября 2001 года законодательные и иные нормативные правовые акты входят в противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Они ограничивают права и свободы человека, а также процедуры их обеспечения применительно к отдельным лицам и группам: заключение под стражу и справедливый суд; право на неприкосновенность частной жизни; прозрачность действий спецслужб и контроль закона над ними; экстрадиция или высылка «нежелательных» элементов; иммиграционная политика в отношении беженцев и людей, ищущих убежища; право на свободный поиск и распространение информации.[1; с.10-11]

С этим мнением можно согласиться. Однако, предупреждение терроризма и экстремизма, противодействие этим общественно опасным явлениям и борьба с ними предполагают не только защиту прав и свобод граждан, но и определенное их ограничение. Более того, в соответствии с конституционным законодательством всех стран мира ограничение прав и свобод человека оправдано в случае защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения безопасности государства и общества.

Список литературы:

1. Аббасов Ф.Р. Политико-правовые аспекты борьбы с международным терроризмом // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

2. Власихин В.А. Закон США о борьбе с терроризмом // Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / под ред. И.Л. Трунова и Ю.С. Горбунова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2007.

3. Гаврилов О.Н. Динамика становления международной антитеррористической системы: политико-правовой аспект // Дисс. канд. полит. наук. Москва. 2005.

4. Жданов И. Террор - значит страх. // Зеркало недели. 2001. № 30

5. Закон США «О компенсации вреда жертвам террористического акта 11 сентября 2001 года» // Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / под ред. И.Л. Трунова и Ю.С. Горбунова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2007.

6. Ставицкая А. Сравнительный анализ законодательства: Россия, США, Великобритания [Электронный ресурс] / Исследовательский центр Agentura.ru / Терроризм и ответные действия: анализ и мониторинг / Режим доступа: http://studies.agentura.ru/tr/presscoverage/compare/ (7.01.2012)