Сидорчук Оксана Юріївна
Буковинська державна фінансова академія
м. Чернівці
ВПРОВАДЖЕННЯ
ПРОГРЕСИВНИХ ТЕХНОЛОГІЧНИХ ПРОЦЕСІВ У ПРОМИСЛОВОСТІ
Структурні зміни,
які відбулися протягом останнього десятиліття в Україні, характеризуються
серйозними технологічним відставанням, оскільки за випуском продукції третій
технологічний уклад в Україні на сьогодні становить майже 58%, четвертий – 38%
і лише 4% - п’ятий технологічний уклад. Науково – технічний потенціал України є
практично виключеним з економічного процесу держави, а наукоємність
промислового виробництва України не перевищує 0,3%, що на порядок менше
світового рівня. Крім того, знижується частка високотехнологічної продукції у
структурі ВВП: якщо у 1998 році цей показник становив 3,1%,то у 2004 році – знизився
до 0,7% [1].
Проаналізуємо
освоєння нових видів продукції (з впровадження інноваційних видів продукції), а
також впровадження прогресивних технологічних процесів у промисловості по
регіонах за 1995-2009 рр., яке веде до випуску високотехнологічної продукції.
Результати
розрахунку впровадження прогресивних технологічних процесів у промисловості по
регіонах у % до загальнодержавного показника представлено у табл.1.
Таблиця 1
Впровадження прогресивних технологічних процесів у
промисловості по регіонах у % до загальнодержавного показника *
|
|
1995 |
2000 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
Україна |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
|
АРК |
1,40 |
4,85 |
5,21 |
3,43 |
0,96 |
1,69 |
|
області |
|
|
|
|
|
|
|
Вінницька |
2,08 |
2,28 |
1,91 |
0,77 |
2,10 |
5,57 |
|
Волинська |
1,06 |
6,27 |
0,69 |
0,22 |
0,70 |
1,69 |
|
Дніпропетровська |
7,29 |
10,62 |
3,59 |
4,37 |
5,68 |
3,74 |
|
Донецька |
9,37 |
11,26 |
6,66 |
4,98 |
4,72 |
3,66 |
|
Житомирська |
2,45 |
2,85 |
1,80 |
1,38 |
1,22 |
2,18 |
|
Закарпатська |
0,65 |
0,07 |
1,22 |
0,55 |
0,35 |
0,78 |
|
Запорізька |
14,41 |
9,27 |
12,16 |
19,41 |
22,01 |
16,49 |
|
Івано – Франківська |
2,72 |
4,06 |
0,93 |
1,99 |
1,05 |
3,31 |
|
Київська |
3,03 |
2,35 |
2,61 |
2,27 |
2,01 |
3,66 |
|
Кіровоградська |
1,46 |
0,14 |
2,32 |
2,32 |
2,71 |
3,66 |
|
Луганська |
4,16 |
2,85 |
2,49 |
1,94 |
1,75 |
3,95 |
|
Львівська |
6,98 |
5,84 |
4,23 |
3,04 |
0,70 |
3,81 |
|
Миколаївська |
2,32 |
1,71 |
0,75 |
1,00 |
1,22 |
0,63 |
|
Одеська |
0,68 |
1,00 |
1,68 |
2,21 |
2,62 |
3,59 |
|
Полтавська |
4,09 |
4,42 |
1,62 |
3,60 |
2,53 |
2,47 |
|
Рівненська |
1,87 |
0,78 |
0,52 |
0,50 |
0,09 |
0,28 |
|
Сумська |
3,81 |
5,84 |
3,30 |
3,04 |
5,85 |
3,95 |
|
Тернопільська |
1,87 |
1,85 |
0,75 |
0,77 |
0,17 |
2,54 |
|
Харківська |
5,18 |
8,98 |
6,25 |
6,19 |
10,13 |
6,77 |
|
Херсонська |
1,57 |
1,43 |
0,69 |
0,55 |
0,44 |
1,55 |
|
Хмельницька |
1,43 |
1,85 |
0,69 |
0,72 |
0,35 |
0,56 |
|
Черкаська |
2,76 |
0,29 |
0,75 |
0,44 |
0,26 |
0,92 |
|
Чернівецька |
0,78 |
1,64 |
0,46 |
0,44 |
0,52 |
1,06 |
|
Чернігівська |
5,07 |
2,85 |
2,14 |
1,71 |
2,71 |
2,26 |
|
м. Київ |
11,51 |
4,56 |
34,51 |
32,13 |
27,16 |
19,24 |
|
м. Севастополь |
- |
0,07 |
0,06 |
- |
- |
- |
*Власні
розрахунки, розраховано за: [2].
На основі
розрахованих даних впровадження прогресивних технологічних процесів у
промисловості по регіонах у % до загальнодержавного показника можна зробити
наступні висновки. З 1995 року значно змінилась вага регіонів щодо
загальнодержавного показника. І якщо регіони – лідери в показниках 1995 – 2009
рр. змінили свою вагу в загальнодержавному показнику незначно, то деякі регіони
значно втратили як в абсолютному, так і ваговому показнику. Показники
Дніпропетровської, Харківської областей змінились незначно, Донецької та
Львівської значно впали. Слід відмітити, що ці 6 регіонів – лідерів мали
приблизно однакові показники в 1995 році, а в 2009 році різниця в показниках
значно збільшилася.
Падіння не тільки
абсолютного показника впровадження прогресивних технологічних процесів у
промисловості, але й у відсотках до загальнодержавного свідчить не тільки про
негативну тенденцію скорочення цього показника загалом, але і в регіональному
розрізі. Це становить небезпеку щодо відновлення та нарощення цього показника в
майбутньому – його збільшення і без того успішних регіонах буде утруднено і так
високим рівнем показника в них, а в регіонах де відбувався значний спад
доведеться починати усе спочатку.
Аналогічна ситуація
і з освоєнням нових видів продукції у промисловості по регіонах у % до
загальнодержавного показника. Регіони – лідери за період з 1995 до 2009 рр.
збільшили свою частку щодо загальнодержавного показника, за рахунок регіонів у
яких він впав дуже низько. Особливо велике падіння за даний період відбулося у
Хмельницькій, Миколаївській, Волинській областях, де цей показник став значно
менше 1 % (табл.2).
Таблиця 2
Освоєння нових видів (впровадження інноваційних видів
продукції) у промисловості у % до загальнодержавного показника*
|
|
1995 |
2000 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
Україна |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
|
АРК |
0,99 |
3,29 |
8,95 |
2,00 |
2,24 |
2,18 |
|
області |
|
|
|
|
|
|
|
Вінницька |
5,17 |
6,58 |
0,85 |
0,95 |
1,54 |
4,91 |
|
Волинська |
3,21 |
3,09 |
0,30 |
0,44 |
0,33 |
0,16 |
|
Дніпропетровська |
3,35 |
3,26 |
2,31 |
2,79 |
4,11 |
5,98 |
|
Донецька |
8,23 |
5,65 |
3,80 |
5,46 |
5,48 |
3,17 |
|
Житомирська |
4,29 |
2,95 |
2,24 |
2,86 |
1,58 |
1,39 |
|
Закарпатська |
1,50 |
0,72 |
1,43 |
1,05 |
1,41 |
2,14 |
|
Запорізька |
6,72 |
1,50 |
2,54 |
2,73 |
4,49 |
4,32 |
|
Івано – Франківська |
4,52 |
3,50 |
2,97 |
3,39 |
2,53 |
2,73 |
|
Київська |
5,02 |
4,24 |
2,94 |
2,86 |
3,03 |
3,37 |
|
Кіровоградська |
1,22 |
0,65 |
1,41 |
1,05 |
2,74 |
2,22 |
|
Луганська |
1,68 |
1,68 |
0,85 |
1,33 |
1,37 |
1,35 |
|
Львівська |
10,49 |
8,11 |
4,58 |
5,81 |
4,24 |
7,52 |
|
Миколаївська |
1,49 |
4,65 |
0,96 |
2,70 |
0,33 |
0,48 |
|
Одеська |
1,12 |
0,91 |
6,16 |
6,79 |
12,46 |
1,19 |
|
Полтавська |
4,57 |
5,22 |
2,71 |
3,49 |
6,64 |
5,62 |
|
Рівненська |
2,54 |
1,65 |
2,11 |
2,47 |
1,79 |
2,34 |
|
Сумська |
3,36 |
2,30 |
5,15 |
4,54 |
6,89 |
6,53 |
|
Тернопільська |
2,00 |
3,75 |
10,13 |
7,07 |
0,79 |
2,57 |
|
Харківська |
6,71 |
5,29 |
4,80 |
5,11 |
5,69 |
6,93 |
|
Херсонська |
1,88 |
1,83 |
1,81 |
1,97 |
1,12 |
1,31 |
|
Хмельницька |
3,44 |
2,64 |
0,78 |
0,60 |
0,83 |
0,28 |
|
Черкаська |
3,55 |
1,96 |
1,31 |
0,70 |
0,91 |
1,46 |
|
Чернівецька |
1,46 |
4,54 |
1,89 |
3,27 |
3,16 |
4,39 |
|
Чернігівська |
4,18 |
6,10 |
1,48 |
1,49 |
1,70 |
1,50 |
|
м. Київ |
7,32 |
13,39 |
25,09 |
26,43 |
22,34 |
23,63 |
|
м. Севастополь |
- |
0,55 |
0,45 |
0,67 |
0,25 |
0,36 |
*Власні
розрахунки, розраховано за: [2].
Розрахунки
представлені у таблицях дозволяють стверджувати, що впровадження прогресивних
технологічних процесів у промисловості та освоєння нових видів продукції в
Україні на фоні загального спаду набуло ще й тенденції значного занепаду в регіонах
крім м. Києва та деяких промислово розвинутих областей Східної України. Вихід
із складного становища на думку автора полягає у прийнятті Закону України “Про
інноваційну політику розвитку регіонів”.
Список використаних джерел:
1. Рекомендації парламентських слухань на тему: “Національна
інноваційна система України: проблеми формування та реалізації ”/
Схвалено Постановою Верховної Ради України від 27 червня 2007 року №1244 – V. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.invest.gov.ua/index.php? lang =ua&get=55&law_id136.
2. Збірник “Регіони
України”. Частина II. – К.: Держкомстат
України, 2008. – 797 с.