Психологические детерминанты формирования
образа успешного человека
Процесс формирования
образа успешного человека в обыденном сознании личности, исходя из логики Дж.
Брунера, можно представить себе следующим образом. Встречаясь в жизни с разными
людьми, предметами, человек откладывает в своей памяти впечатления о них,
которые в основном касаются внешних данных, на основании которых субъект и
выносит суждение об их качествах. Множество жизненных наблюдений, накладываясь
друг на друга, образуют категории, в каждой из которых элементы эквивалентны
друг другу.
Взаимодействие с
предметами, понятиями, другими субъектами, напоминает субъекту тот образ,
который отложился в памяти и отнесен к
той или иной категории, и субъект бессознательно начинает приписывать этим
объектам признаки, которые имеют другие объекты из данной категории. Если
данная «теория» верна, то она способствует быстрому формированию точного
представления о другом объекте, причем даже в отсутствие достаточной информации
о нем. Однако, если эта «теория» не верна, это может привести к построению ошибочного
образа объекта (успешного человека), породить неправильное представление о нем.
Необходимо
подчеркнуть, что представления относительно успешного человека индивидуальны и
строятся на основе уникального опыта субъекта, в некоторой степени отражают
накопленный культурно-исторический опыт и закреплены в структуре языка.
Формирование образа успешного человека –
последовательный процесс интеграции отдельных его компонентов в целостность.
Изучению конкретных фаз становления образа в зависимости от различных факторов
уделяется большое внимание в работах зарубежных и отечественных ученых.
Гостев А.А. отмечает, что общая закономерность в
формировании образов – движение через ряд стадий, фаз от первичного
нерасчлененного целого через детализацию к дифференцированной целостности.
Причем, данной закономерности подчиняются все аспекты динамики развития –
онтогенетический, исторический.
Завалишина Д.М. изучала закономерности формирования
образа сложного объекта. Ею были отмечены гетерохронность его становления по
отражательному и операциональному компонентам. Наибольшей обобщенностью и
схематичностью отличался, например, образ начальной стадии, наименьшей – образ
промежуточной стадии. Сложность образа возрастала при переходе от начальной к
промежуточной и незначительно убывала на завершающей стадии. Наименьшим
разнообразием обладал сложный многокомпонентный образ промежуточной стадии,
наибольшим – образ итоговой стадии. Становление образа объекта сопровождалось
структурированием и возрастанием гармоничности.
Следующая закономерность связана с тем, что стадия
развития образа определяет его особенности. Ананьев Б.Г. отмечал, что в
развитии представлений важен как перцептивный, так и вербальный опыт. На разных
фазах формирования образов, по его мнению, имеется различное соотношение
чувственного и понятийного. Так, высокая способность мысленного манипулирования
во многом обязана вербальным структурам на завершающих фазах формирования
образа. Е.Н. Сурков показал, что удельный вес «понятийности – вербальности»
(сначала внешней, потом внутренней) увеличивается по мере развития образа.
Рассмотренные закономерности можно с определенной
легкостью спроецировать и на формирование образа успешного человека. Вместе с
тем, вне зависимости от стадии сформированности исследуемого образа, на его
завершенность влияют ряд детерминант.
Гостев А.А. отмечает, что образ, в том числе и образ
успешного человека, несет в себе общие характеристики психического,
детерминирован свойствами воссоздаваемого объекта, условиями порождения и
характеристиками субъекта. Реальность не копируется в сознание личности, а реконструируется.
Системы представлений иерархичны и непрерывно перестраиваются по «этажам»
общего – конкретного, целостного – дифференцированного.
Общим положением для всех концепций исследуемого
вопроса является то, что в процесс формирования образа может быть вовлечена
любая текущая входная информация. Это активный процесс, в котором наблюдатель
конструирует образ успешного человека из своего прошлого опыта при
использовании текущей информации.
Наряду с закономерностями, проанализируем
детерминанты, оказывающие непосредственное воздействие на формирование образа
успешного человека в сознании личности.
Серкин В.П., исследуя характеристики описания образа
жизни, обозначил две группы:
1
группа - характеристики среды (непосредственное влияние): характеристики физической среды (геоклиматические);
характеристики деятельностной и бытовой среды (условия жизни, условия
профессиональной деятельности, досуга, тип хозяйства, уровень дохода);
характеристики информационной среды (источники информации, их доступность, достоверность,
значимость); индивидуально-физиологические характеристики (наследственность,
экологические условия, питание, профзаболевания, болезни, удовлетворение
базальных потребностей и т.п.).
2
группа - факторы опосредованного влияния: культурно-исторические
факторы (исторический период, язык, религия, культура, образование и опыт,
специфика конкретной политической и экономической ситуации);
социально-психологические факторы (группы общения, влияния, специфика
внутригрупповых отношений, профессиональных, семейных и личных отношений,
доминирование, этика); индивидуально-психологические факторы (структура и
направленность личности, строение мотивационной сферы, интересы, установки,
способности, волевые качества, темперамент, характер).
Все эти характеристики оказывают
опосредованное влияние на образ по цепочке: образ жизни – образ мира –
конкретный образ. Например, образ успешного человека.
На основании этого все детерминанты, оказывающие
влияние на формирование образа успешного человека мы условно делим на две
группы: внешние (среда) – культурно-исторические детерминанты, ведущая
деятельность; внутренние (личность) – образ мира, а также возрастные,
личностные и гендерные детерминанты.
Представления об объектах мира всегда «даны» в рамках
некоторой культурно-исторической системы значений – определенной социальной
среды, общности, культуры. Тезис К.Г. Юнга звучит следующим образом: «вдобавок
к нашему непосредственному сознанию, которое носит полностью личный характер и
которое является единственной эмпирической душой (даже если мы присоединяем к
ней в качестве довеска личное бессознательное), существует другая психическая
система коллективной, универсальной и безличной природы, идентичная у всех
членов вида Homo Sapiens. Это коллективное бессознательное именно наследуется,
а не развивается индивидуально. Оно состоит из «предсуществующих» форм, которые
могут сознаваться только вторично, и которые придают определенную форму
некоторым психическим содержаниям».
Подчеркнем, в рамках аналитической школы впервые был
подробно рассмотрен феномен «надличностного» опыта, обозначенный К.Г. Юнгом как
«коллективное бессознательное». Данный инвариант – наиболее устойчивое
образование, являющееся своеобразным фундаментом для формирования более гибких,
пластичных, индивидуальных образов социальных феноменов («успешный человек»).
В отличие от К.Г. Юнга, которого интересовало то
общее, что присутствует в разных культурах, многих исследователей интересовали
те особенности, которые отличают культуры друг от друга. Согласно символической
концепции К. Гирца, «культура есть система значений, воплощенных в
символической форме», включающих действия, словесное выражение и вообще любые
значимые объекты – то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в
коммуникацию и сообщают друг другу свой опыт, формируют общее видение мира и
верования.
Система значений, которую личность усваивает, являясь
представителем определенного действующего социокультурного общества, не только
организует восприятие и память человека, укладывая их в определенную систему,
не только обеспечивает процесс усвоения человеческого опыта, но и создает
условия для восприятия объектов мира и создания их конкретных образов, таких,
как образ успешного человека.
Как утверждает В.Н. Телия, «система образов,
закрепленных во фразеологическом составе языка, служит своего рода «нишей» для
кумуляции мировидения и, так или иначе, связана с материальной, социальной или
духовной культурой данной языковой общности, а потому может свидетельствовать о
ее культурно-национальном опыте и традициях».
Являясь результатом, продуктом деятельности людей,
культура, как полагает Ю.М. Лотман, в то же время оказывает обратное влияние на
формирование человеческого мышления, сознания, образной сферы, в ней
закрепляются определенные формы регуляции человеческого поведения.
Образы, отношения, способы действий закреплены в языке
и передаются из поколения в поколение, от родителей к детям через языковые
продукты, которыми являются также «социальные мифы», например, мифы о «новых
русских предпринимателях».
Дюркгейм Э. настаивал на том, что психику
исторического человека надо объяснять, исходя из того, что он является членом
социума и субъектом культуры. Социум при этом не сводим к сумме составляющих
его индивидов.
Леви-Брюль Л., изучавший мышление представителей
архаических сообществ, предложил социокультурное объяснение особенностей этого
мышления: он показал, вслед за С.М. Широкогоровым, что мышление адекватно тем
практическим задачам, которые решает индивид в рамках такой культуры.
По мнению Ю.М. Мазиева, «языковые явления представляют
собой процесс овладения действительностью, но не в прямой, материальной, а в
опосредованной форме». Большая роль культурно-исторических факторов в
формировании основных процессов человеческого сознания отмечалась Л.С.
Выготским, при этом можно подчеркнуть и влияние данных факторов на образную
сферу личности, в том числе и на образ успешного человека.
Лурия А.Р. в работе «Язык и сознание» подчеркивал, что
сознание человека имеет глубоко социальную природу. Оно формируется в процессе
предметной деятельности, общения одних людей с другими, и носит глубоко
социальный характер с самого начала. В процессе общения, которое осуществляется
с помощью языка, ребенку передаются основы общечеловеческого опыта,
следовательно, индивидуальная психология и психология отдельной личности
является глубоко социальными. Слово дает возможность передавать опыт от
индивида к индивиду и обеспечивает возможность усвоения опыта поколений.
По мнению Ю.М. Мазиева, характерной чертой
индивидуального опыта является то, что большая часть его сформирована
посредством языка. В этом смысле «можно говорить о языке в терминах
альтернативной реальности, дополняющей и расширяющей ту, которая доступна
непосредственному восприятию». Таким образом, значения слов заключают в себе
целые свернутые модели человеческой деятельности.
Томэ Х. в своих работах показал, насколько сильно
исторические события обусловливают доминирование определенных тем. Обобщая данные своих
экспериментальных исследований, он справедливо подчеркивает, что тематически
ориентированный анализ биографических документов является вкладом в изучение
влияния эпохи на развитие личности и изменение ее сознания.
Леви-Брюль Л.
отмечает, что при исследовании познания индивида необходимо анализировать культуру,
к которой этот индивид принадлежит. Сама же культура характеризуется
совокупностью существующих в ней общих взглядов или «коллективных
представлений».
Эта идея получила свое
воплощение и разработку в теории социальных представлений С. Московичи. «Категория
социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно
знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально
обусловлены. В более широком плане социальные представления - это свойства обыденного практического мышления,
направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального
окружения. Как таковые они обладают особыми характеристиками в области
организации содержания, ментальных операций и логики.
Социальная
детерминированность содержания и самого процесса представления предопределены
контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции, наконец, функциями,
которым они служат во взаимодействии с миром и другими людьми». Исходным, для
концепции С.
Московичи, выступает констатация специфичности законов и логики обыденного
познания по сравнению с законами и логикой научного познания.
Научное или
«стандартное», согласно С. Московичи, мышление ищет и постигает истину,
вырабатывая строгие правила и критерии логического вывода, позволяющие назвать
это мышление «рассуждающим», то есть способным к самоконтролю.
Обыденное или
«нестандартное» мышление, свойственное «человеку с улицы», не получившему
специальной профессиональной (научной) подготовки, направлено не на решение
отвлеченных проблем, а на обслуживание потребностей «каждого дня». Правила и
закономерности такого мышления кажутся людям само собой разумеющимися, они
свободно ими пользуются в зависимости от требований момента.
Нетривиальность подхода С. Московичи, его динамический
характер связаны с интерпретацией роли научных знаний в становлении
повседневной картины мира. Бурное развитие средств массовой коммуникации в
условиях научно-технического прогресса существенно модифицировало каждодневную
жизнь человека. Основой и источником суждений здравого смысла (обыденного
сознания) все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные
и трансформированные в качестве ориентиров обыденного опыта.
Этот современный
здравый смысл практически перестал быть добытым и разделяемым членами
сообщества знанием «из первых рук», передававшимся преимущественно устным
путем. Он представляет собой совокупность умственных образов и связей,
являющихся побочным продуктом науки, и с этой позиции может быть квалифицирован
как знание «из вторых рук», распространяющееся главным образом письменным путем
и выступающее почти исключительно в образной форме.
Итак, еще раз
подчеркнем, что культурно-историческая среда является одним из условий
формирования образа успешного человека.
Переходя к следующему фактору, обуславливающему
формирование образа успешного человека, следует учитывать общепринятое в
отечественной психологии положение о том, что системы значений (в том числе и
исследуемое значение) детерминированы деятельностным контекстом. Единственным
системным описанием закономерности смены деятельностных контекстов в
онтогенезе, по мнению В.П. Серкина, является концепция ведущей на определенном
этапе онтогенетического развития деятельности.
Леонтьев А.Н. утверждал: «Ведущей мы называем такую
деятельность ребенка, которая характеризуется тремя признаками. Это такая
деятельность, в форме которой возникают и внутри которой дифференцируются
другие, новые виды деятельности; в которой формируются или перестраиваются частные
психические процессы (…. из этого не следует, что формирование или перестройка
всех психических процессов происходит только внутри ведущей деятельности –
некоторые психические процессы формируются и перестраиваются не непосредственно
в самой ведущей деятельности, но в других видах деятельности, генетически с ней
связанных); от которой ближайшим образом зависят наблюдаемые в данный период
развития основные психологические изменения личности».
В отечественной психологии деятельностный подход к
разработке проблем периодизации психического развития ребенка впервые начал
разрабатывать Л.С. Выготский. Периодизация Д.Б. Эльконина представлена
следующим образом: младенческий возраст (эмоционально-личностное общение со
взрослым); ранний возраст (предметно-манипулятивная деятельность); дошкольный
возраст (игровая деятельность); младший школьный возраст (учебная
деятельность); подростковый возраст (личностное общение со сверстниками);
юношеский возраст (профессионально-личностное самоопределение).
Серкин В.П. отмечает, что «периодизаций взрослой
жизни, основанных на столь же четком деятельностном основании, как понятие
«ведущая деятельность» обнаружить в доступных литературных источниках не
удается. Вместе с тем, вне зависимости от возрастного периода развития взрослой
личности, ведущей для человека, до достижения им пенсионного возраста,
бесспорно, является профессиональная деятельность».
Леонтьев А.Н. подчеркивал, что деятельность – это особая целостность, позволяющая включить в широкий социальный контекст изучение всех психологических категорий (образ, действие, мотив, отношение, личность), образующих внутренне связанную систему. В своем учении о деятельности А.Н. Леонтьев сформулировал фундаментальное положение: «деятельность – в той или иной ее форме – входит в самый процесс психического отражения, в само содержание этого процесса, его порождение». Она является основой формирования психического образа, стержнем, придающим целостный и системный характер образу.
Леонтьев А.Н., а вслед за ним и С.Д. Смирнов показали, что порождению образа предшествуют его предметное значение, личностный смысл, а затем и его актуальное переживание, и все эти параметры заданы контекстом деятельности человека.
Например, в теории Е.А. Климова лежит тезис о том, что
специфика профессиональной деятельности детерминирует некоторую специфику
образов объектов реальной действительности. В этом смысле можно отметить, что
профессиональная деятельность личности является одним из факторов типизации (в
смысле возможного при дальнейшем анализе выделения типов) образа успешного
человека.
Итак, учитывая положения обозначенных подходов, важно
еще раз подчеркнуть, что образ успешного человека как составляющая сознания
личности, является значением, детерминированным деятельностным контекстом ее
функционирования.
Возвращаясь к вопросу о периодизации возрастного
развития, следует сразу подчеркнуть детерминирующий фактор возраста человека,
оказывающий влияние на образную сферу последнего, в том числе и на формирование
образа успешного человека.
В психологии основаниями общеизвестных периодизаций
служат в основном биологические характеристики развития индивида,
психологические и социальные характеристики (Моргун, Ткачева; Ганзен). Наиболее
известные из существующих периодизаций
взрослой жизни опираются на формализованные социальные этапы жизни
(педагогические и социологические
периодизации), либо основываются на различных характеристиках созревания
(Фрейд, Пиаже) или самоопределения и становления идентичности личности
(Эриксон).
Согласно
концепции Э. Фромма человек может быть свободен при выборе своего жизненного
пути, но, чтобы чувствовать себя в безопасности, многие люди стремятся быть
объединенными и связанными с другими людьми и различными социальными
структурами. Варианты этой связности (бегства от свободы) и являются
вариантами, детерминирующими развитие и жизненный путь личности.
Опираясь на свои обширные материалы, Х. Томэ выражает
критическое отношение к крупным теориям изменения личности на протяжении
жизненного пути. Анализируя эпигенетическую концепцию Э. Эриксона, Х. Томэ
поддерживает его идею о последовательной смене ведущих тем в разные периоды жизни. Он, однако, считает недоказанным тезис
о том, что смена тем обусловлена заложенным в природе человека «основным
жизненным планом», согласно которому каждая тема приурочена к определенному
возрастному периоду.
По словам Х. Томэ, не «внутренний генеральный план», а
взаимодействие человека с конкретно-исторической действительностью порождает те
проблемы, необходимость решать которые и формируют соответствующие свойства
личности. Обращаясь к теории «задач развития», Р. Хэвигхерста, Х. Томэ называет
ее слишком прямолинейной: «некорректно определять каждый этап развития лишь
одной доминирующей темой, точнее было бы говорить о разных типах тематического структурирования
жизни в те или иные периоды жизни».
Результаты
экспериментального исследования Х. Томэ показали: жизнь в сходных исторических
условиях может порождать сходные сочетания тем у представителей даже разных
возрастных групп.
Таким образом, можно полагать, что возраст
детерминирует формирование образа успешного человека взрослой личности только
через систему интересов, ориентаций («систему актуальных деятельностей» в
терминологии В.П. Серкина, «тем» - у Х. Томэ).
Обосновывая обусловленность содержания образа
успешного человека личностными особенностями, обратимся к основополагающей, в
данном случае, концепции детерминизма С.Л. Рубинштейна. Последний утверждал: «В
силу того, что внешние причины действуют лишь через внутренние условия, внешняя
обусловленность развития личности закономерно сочетается с его «спонтанностью».
Всё в психологии формирующейся личности, так или иначе, внешне обусловлено, но
ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий».
Особой значимостью в данном контексте отличается
тезис К.К.
Платонова о том, что процесс формирования «на основе опыта отношения личности к
отражаемому, подчиняет себе всю отражательную деятельность личности в целом».
Интерпретируя это положение с интересного нам угла зрения, можно
констатировать, что процесс отражения категории «успешный человек» (как объекта
реальной действительности) обусловлен личностными особенностями субъекта
отражения.
Среди них, на теоретическом этапе изучения
формирования образа успешного человека, можно обозначить систему отдельных
личностных черт, представленных в теории Р. Кэттелла и других, смысложизненные
ориентации личности (Д.А. Леонтьев), такое образование как локус контроля (Дж.
Роттер).
Следующей детерминантой, определяющей особенности
содержания образа (в том числе и образа успешного человека), является образ мира. В.П. Серкин утверждает, что
современная методология требует экспериментально исследовать не только
структуру и генез образа мира, но и его «проявления и в контексте
функционирования, и в контексте порождения (в данном случае, новых образов,
значений, отношений, смыслов)».
На основе анализа трудов А.Н. Леонтьева, В.П. Серкин
сформулировал пять определений понятия «образ мира», позволяющих, по нашему
мнению, определить данное субъективное явление как детерминанту формирования
образа успешного человека в сознании личности. Итак, представим более подробно,
сформулированные В.П. Серкиным определения образа мира:
«Образ мира» - понятие, введенное А.Н. Леонтьевым для
описания интегральной системы значений человека. Образ мира построен на основе
выделения опыта (признаков, впечатлений, чувств, представлений, норм),
значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом
деятельностей. Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение
образа реальности значениями и тем самым построение его. Образ мира,
презентируя познанные связи предметного мира, определяет в свою очередь
восприятие мира (в том числе «успешного человека» как воспринимаемого «объекта»
реального мира – прим. автора).
«Образ мира» - понятие, описывающее интегральный,
идеальный продукт процесса сознания, получаемого путем постоянной трансформации
чувственной ткани сознания в значения («означивание», опредмечивание).
«Образ мира» - план внутренней деятельности субъекта.
В.П. Серкиным отмечено: «в плане внутренней деятельности можно, как кажется
субъекту, создавать любые комбинации предметов (объектов – прим. автора) и их свойств, рассматривая (превентивно) любые
взаимодействия и их возможные последствия. И лишь часть этих комбинаций можно
потом обсуждать на уровне коммуникации или реализовывать на уровне практической
деятельности».
«Образ мира» - индивидуализированная
культурно-историческая основа восприятия. Рассматривая функции образа мира как
подсистемы системы «сознание», В.П. Серкин отметил, что «образ мира
обеспечивает переработку чувственной ткани сознания в формы значений», оказывая
тем самым непосредственное влияние на формирование образа успешного человека.
«Образ мира» – субъективная прогностическая модель
будущего [3].
Таким образом,
введение А.Н. Леонтьевым понятия «образ мира» позволило, по мнению Е.Ю.
Артемьевой, понимать образ субъективного мира как интегратор следов
взаимодействия человека и человечества с объективной действительностью.
Петухов В.В. указывал
на то, что восприятие любого объекта или ситуации, конкретного лица (например,
успешного человека) или отвлеченной идеи определяется целостным образом мира, а
он – всем опытом жизни человека в мире, его общественной практики. Тем самым,
образ мира отражает тот конкретно исторический, экологический, социальный,
культурный фон, на котором (или в рамках которого) разворачивается вся
психическая деятельность человека.
Последнюю характеристику, которую можно выделить в
качестве детерминирующей формирование образа успешного человека, мы обозначили
как гендерные особенности личности.
Предметная область гендерной психологии не имеет
четких границ, при этом исследований, проводимых в ее рамках, достаточно
большое количество. Последние сводятся к изучению таких вопросов, как различия
личностных особенностей между людьми разного пола; социальная полоролевая
дифференциация и стратификация; культурные стереотипы мускулинности и
феминности; особенности социализации мальчиков/ мужчин и девочек/женщин;
психологическая идентификация личности как представителя определенного пола.
Вместе с тем, направление, посвященное теоретическому
и экспериментальному изучению гендерных различий образной сферы человека,
проработано в науке не достаточно. Среди исследований, обозначенных рамками
изучения гендерных особенностей представленности образов социальных явлений в
обыденном сознании людей, можно обозначить, пожалуй, лишь работы Х. Томэ.
Последний, наряду с другими исследованиями, сравнил переживания, связанные с
миром работы у мужчин и женщин.
Однако, можно утверждать, что гендерные особенности
(как социокультурный конструкт, который общество «надстраивает» над
физиологической реальностью), оказывают непосредственное влияние на
формирование образа успешного человека, так же как и на другие сферы личности.
Обозначенные обстоятельства подтверждают актуальность темы и задают вектор
эмпирического исследования.
Представленные положения о детерминации образа
успешного человека возрастными, личностными и гендерными особенностями
человека, его индивидуальным образом мира, ведущей деятельностью и
культурно-исторической средой жизнедеятельности, задают вектор эмпирического
изучения обозначенного образа в обыденном сознании.
Экспериментальное
исследование основано на применении методов психосемантики, которые позволяют
изучать генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений. В
процессе исследования были разработаны, модифицированы и апробированы основные
методики изучения представлений об успешном человеке в семантическом
пространстве личности. Эмпирически были изучены гендерные и личностные
детерминанты формирования образа успешного человека.
С помощью
метода специализированного семантического дифференциала «Образ успешного
человека», проективных методов («Четыре рисунка успеха» и цветоассоциативный
эксперимент), процедур факторного и корреляционного анализа удалось обнаружить
следующее:
1.
Представления об успешном человеке структурированы в «собирательный» образ,
категориальная структура которого состоит из следующих факторов:
конкурентоспособный, дружелюбный, стремительный, счастливый, уверенный. Причем
образ успешного человека содержит характеристики, свойственные в большей степени успешному мужчине, а не
успешной женщине. Среди них: верность, постоянство, безупречная репутация,
холодность, спокойствие, стремление к власти и вместе с тем, к согласию и
доверию.
Только с
помощью проективных методик выявлено, что особое место в жизнедеятельности
успешного человека занимает семья и любовь, его роль супруга и родителя.
2. Образ
успешной женщины в обыденном сознании личности представлен посредством черт и
атрибутов, свойственных исключительно женщине. Последние сосредоточены в
категориях: благополучная, искренняя, привлекательная, серьезная, покоряющая,
семейная. Кроме того, она жизнерадостна, уверенна в себе, уделяет большое
внимание своему внешнему виду и стилю вообще, обладает желанием понравиться,
обратить на себя внимание, произвести впечатление. Особо подчеркнут ее статус
жены, матери, любящей и любимой.
3. Образ
успешного мужчины в семантическом пространстве личности представлен чертами,
свойственными в большей степени мужчине. Они структурированы в следующие
категории: конкурентоспособный, покоряющий, мужественный, привлекательный,
рассудительный, «потенциал», рискующий, творческий, противоречивый. Наряду с
этим он характеризуется мудростью и интеллектом, постоянством, благочестием.
Ряд
выявленных особенностей позволяет рассматривать его в большей степени как
профессионала, чем семьянина. Вместе с тем, проективные методы семантически
дополняют образ успешного мужчины характеристиками, свойственными состоявшемуся
мужу и отцу, способному любить. Помимо положительных личностных черт в
семантическом пространстве личности выявлены и отрицательные характеристики,
свойственные успешному мужчине. Среди них: стремление к разрушению, агрессии,
враждебным отношениям, негативизму, протесту, неприятию. Это говорит о том, что
образ успешного мужчины не является идеальным в обыденном сознании и обладает
недостатками.
4.
Содержание образа успешного человека обусловлено гендерными особенностями
испытуемых. Человек, которого, называют «успешным», охарактеризован женщинами
как жизнерадостный, стремительный, конкурентоспособный, счастливый, рискующий и
обладающий потенциалом. В сознании мужчин успешный
человек отличается особенностями: благополучный, рассудительный, серьезный,
творческий и покоряющий.
Следует
подчеркнуть, что представления женщин об успешной
женщине и представления мужчин об успешном
мужчине проецируются испытуемыми на образ успешного человека.
5.
Содержание образа успешного человека в обыденном сознании обусловлено
личностными особенностями, например, такими, как смелость, мягкосердечность,
подозрительность, проницательность, тревожность, высокое самомнение. Наряду с
общими характеристиками, которые были выявлены во всех выборках, испытуемые с
разными личностными особенностями уделяют особое внимание отдельным чертам.
В семантическом
пространстве испытуемых, отличающихся смелостью,
образ успешного человека отличает потенциал, привлекательность и
сосредоточенность. Мягкосердечные
испытуемые определяют успешного человека как жизнерадостного. У людей, склонных
к подозрительности, образ успешного
человека отличается принципиальностью.
Испытуемые, обладающие
особой проницательностью, успешного
человека не склонны характеризовать как-то по-особенному. В их представлениях
обобщенно представлены черты, которые выделяют другие. Тревожные люди склонны характеризовать успешного человека как
эгоистичного и упрямого. Образ успешного человека в сознании людей с высоким самомнением представлен
категориями «открытый», «собранный», «нравственный».
Подводя итоги, следует
отметить, что формирование образа успешного человека – это внешне и внутренне
детерминированный, последовательный процесс интеграции отдельных компонентов в
целостность.
Список использованной литературы:
1. Анцыферова, Л.И. Психология повседневности: жизненный мир
личности и «техники» ее бытия / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. - 1993.
- № 2, Т. 14. - С. 3 - 17.
2. Атюнина, В.С. Образ
успешного человека в семантическом пространстве личности / В.С. Атюнина.
Монография. – Хабаровск, Изд-во ДВГУПС - 2009. - 180 с.
3. Серкин,
В.П. Структура и функции образа мира в
практической деятельности: дис. ... д-р. психол. Наук / В.П. Серкин. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 356 с.