Секция: Государственное управление

Подсекция: Современные технологии управления

Мамонтова Э. В.

Одесский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины

Концепция «символической власти»: управленческий аспект

В условиях стремительно набирающего обороты процесса глобализации, ставящего под угрозу существование самого понятия государственного суверенитета, Украина, как молодая держава, летопись независимости которой не так давно перевернула страницы первого десятилетия, поставлена перед решением чрезвычайно сложной задачи. Тот непростой путь поиска и обретения своего достойного места в планетарной геополитической и геоэкономической иерархии, на который сегодня встало большинство государств мира, для Украины осложнен необходимостью в кратчайшие сроки осуществить строительство национального государства. Именно поэтому и проблемы, связанные со становлением политической нации в Украине, и вопросы, касающиеся непосредственно практики государственного управления, необходимо рассматривать как такие, что тесно вплетены в общемировой контекст.

Одной из тенденций, определяющих лицо современного постиндустриального мира, выступает символизация общественно-властных отношений. Одним из первых, кто, обратившись к изучению данного феномена, пришел к выводу о том, что «символическая власть» приобретает статус влиятельного фактора социально-политических отношений, стал французский социолог П. Бурдье. Согласно его концепции, условия современного мира таковы, что субъект управления обретает возможность реализации своих интересов на новом, более опосредованном уровне. Для того чтобы заставить объект следовать в желаемом направлении, отвечающем собственным предпочтениям и установкам, часто достаточно использовать символическое давление, минуя традиционные методы воздействия, основанные на классическом инструментарии господства и управления.

Символическое давление может осуществляться как на институциональном уровне, через политические, экономические, культурно- образовательные организации, так и посредством распространения смысловых комплексов.

Рассуждая о феномене «символической власти», П. Бурдье определяет ее как такую, что констатирует данность через речь, заставляющую людей видеть и верить, подтверждающую или трансформирующую видение мира, и тем самым воздействующую на мир. «Это почти магическая власть, дающая возможность обрести эквивалент того, что обретается силой физической или экономической» [1, C.170].

Таким образом, по П. Бурдье, феномен «символической власти» реализуется, прежде всего, в вербальном пространстве социума. Создавая и контролируя образы и их наименования, субъект управления тем самым легитимизирует свою власть.

Французскому социологу вторит американский автор Х. Данкан: «Тот, кто создает и контролирует имена, контролирует наши жизни… Мы можем взять власть силой, однако наше поведение определяется именно образами, используемыми в повседневной коммуникации, и тот, кто контролирует создание и распространение этих образов, контролирует общество» [2, C. 33].

Описывая технологию управления, базирующуюся на контроле над всеми символами власти и средствами коммуникации, П. Бурдье вводит в научный оборот такие концепты, как «лингвистический рынок», «легитимный» или «правильный» язык, «держатели лингвистического капитала». Их диалектическая взаимосвязь проявляется в том, что держатели лингвистического капитала определяют законы ценообразования лингвистического рынка, который через разработанную систему санкций обеспечивает легитимизацию «официального языка», то есть определяет наиболее ценный вокабуляр, и отклоняющийся от нормы [1, C. 51].

Применяя вышеприведенные положения для анализа сегодняшних украинских реалий, заметим следующее. С одной стороны, государственная политика Украины должна быть вписана в общемировой контекст. Легитимный язык сегодняшнего мира включает такие понятия, как «демократия», «права человека», «гражданское общество», «рыночная экономика», и др. Однако заметим, что держателями данного лингвистического капитала являются представители атлантической социокультурной модели, планетарный масштаб экспансии которой сегодня не подвергается сомнению. В ситуации, когда национальная элита не способна к выработке собственной символической продукции, призванной составить конкуренцию на лингвистическом рынке, формирование политической нации, как гаранта необратимости процессов построения национального государства, становится практически невозможным.

Учитывая то, что в условиях глобализации, сопровождаемой экспансией культурной унификации, государства вынуждены отстаивать не только свою территориальную целостность и политико-экономическую независимость, но и свои символические универсумы, проблема сохранения, защиты и выработки национального символического капитала требует своего разрешения на государственном уровне.

Литература:

1. Bourdieu P. On Symbolic Power. – Language and Symbolic Power. Cambridge: Harvard University Press, 1991;

2. Duncan H. D. Symbols in Society. New York: Oxford University Press, 1968.

Сведение об авторе:

· Мамонтова Элла Викторовна

· Докторант Одесского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины

· Кандидат политических наук, доцент

· Адрес для переписки:

Мамонтова Э. В.,

ул. Сегедская, д.1 / 2, кв. 105,

г. Одесса, 65063.

· Контактные телефоны:

8-048-2-723-50-69;

8-050-336-25-54.