Конусова В.Т.

магистрант Казахского гуманитарно-юридического университета

Трудовой спор как юридический конфликт

Наука трудового права всегда уделяла должное внимание вопросам разрешения трудовых споров. В ряде работ сформулированы и обоснованы основные принципы, характеризующие систему разрешения трудовых споров, исследованы причины, порождающие трудовые споры, дан подробный анализ порядка деятельности органов, разрешающих трудовые споры и пр. Данное направление в науке трудового права получило развитие и на сегодняшний день ряд авторов в унисон утверждают о наличии так, называемого «трудового процессуального» (Морозов Д.А., Гурина Ю.О., Хамзина Л.А. и др.) или «трудового процедурно-процессуального права» (Скобелкин В.Н., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. и др.). Вместе с тем, при подобной разработанности данного вопроса, интересно отметить, что трудовой спор – как предмет процессуальных отношений не имеет единого определения.

Поскольку единого понимания этой категории в научной и учебной литературе встретить нельзя, обобщая имеющиеся определения, можно выделить следующие основные точки зрения на понятие «трудового спора»:

1. это разногласие между работником и администрацией [1;449];

2. это неурегулированные (путем непосредственных переговоров) разногласия [2;358];

3. это поступившие на разрешение юрисдикционного органа разногласия субъектов трудового права [3;4].

Подобное расхождение в позициях обусловлено различным пониманием юридической природы трудового спора как явления – материального, процессуального [4;294]. Одни усматривая в трудовом споре явление материального характера считают, что наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора, то есть спор возникает с момента выяснения того обстоятельства, что между сторонами существуют разногласия по определенному вопросу. В соответствии с противоположным пониманием спора отождествление разногласий с трудовыми спорами означало бы смешение разных явлений. Поэтому прибегают к разграничению таких качественно различных явлений, как разногласия разрешаемые путем непосредственных переговоров между сторонами, и трудовые споры, разрешаемые в установленном порядке специально для этого учрежденными органами, тем самым усматривают в трудовом споре явление процессуального характера.

По всей видимости, объяснение отсутствия единства в понимании юридической природы трудового спора кроется в неоднозначном определении спора о праве в доктрине гражданского процессуального права.

В частности существует мнение о том, что спор о праве возникает «с момента его заявления заинтересованным лицом в определенном порядке, регламентированном законом. До этого момента разногласия сторон имеют чисто фактическое значение и, как правило, служат поводом заявлению спора» [9;27]. Однако следует отметить, что трудовой спор существует между субъектами материальных трудовых правоотношений и независимо от того, разрешается он сторонами или передается на рассмотрение в компетентный орган, не перестает быть явлением материального характера. В последнем случае спор не превращается в явление процессуального характера, а становится предметом процессуальных правоотношений. Так в обоснование данной позиции в процессуальной науке Кожухарь А.И., отмечал: «Процесс разрешает спор, а не создает его. Правовой спор возникает до предъявления иска в суде … Обращение к компетентному органу за разрешением спора является процессуальным действием, однако процессуальное действие не может влиять на состояние материально-правового отношения между сторонами. Процесс не прибавляет ничего … к рассматриваемому правоотношению, он дает ему только оценку с точки зрения норм права, позволяет установить наличие (отсутствие) взаимных прав и обязанностей у спорящих лиц. Судебное решение приводится в исполнение вследствие того, что посредством процесса спору придано качество бесспорности» [5;39].

Действительно, следует согласиться, с тем, что возникновение трудового спора не следует связывать с моментом поступления его на разрешение юрисдикционного органа, поскольку спор в данном случае становиться лишь предметом процессуального правоотношения, но качественного изменения спора не следует. Спор рождается из материального права одного субъекта и не соблюдения корреспондирующей обязанности другим субъектом правоотношения. Однако трудовой спор сам по себе не является материальным правоотношением. Для его возникновения не достаточно одного лишь права требовать восстановления нарушенных прав и корреспондирующей обязанности. Ведь субъект может и не знать, что его право нарушено. Для возникновения трудового спора необходимо наличие еще двух юридических фактов: требования одного субъекта и отказа (либо игнорирование) со стороны другого[4;295].

Продолжая рассмотрение дефиниций «трудового спора» хотелось бы обратиться к определению данному Скобелкиным В.Н. «Трудовыми же следует считать только споры, которые касаются отношений, регулируемых трудовым законодательством, и порядок разрешения которых предусмотрен либо только нормами трудового права, либо этими нормами и гражданско-процессуальными одновременно» [7;24]. Это определение привлекательно тем, что автор проводит границы данного понятия, через обозначение предмета спора. Для проведения более четких границ данного понятия можно указать еще и на то, что подобное разногласие возникает между субъектами трудовых правоотношений.

Анализируя различные понятия трудового спора, становится, очевидно, что они имеют один общий знаменатель, а именно большинство авторов полагают, что трудовой спор – это <…> возникшие между работником и работодателем по поводу применения трудового законодательства. Как известно, применение права - одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. Применение права как особая форма реализации отличается от иных форм реализации права (соблюдения, исполнения и использования) рядом характерных черт, в частности субъектом правоприменения является наделенный государством соответствующей компетенцией орган [8;454-456]. Соответственно работодатель и работник субъектами правоприменения быть не могут, поскольку применять право, уполномочены государством только специальные органы, наделенные соответствующей компетенцией. Вместе с тем классически правоприменительный процесс является следствием возникшего трудового спора, поскольку наличие спора порождают необходимость обращения в юрисдикционные органы за его разрешением. Поэтому в данном случае более корректно говорить о том, что трудовой спор - это разногласие, возникающее как следствие несоблюдения или неисполнения правовых предписаний в области регулирования труда, участниками данных правоотношений.

Учитывая, все изложенное выше мы склонны считать, что «трудовой спор» - это разногласие, возникающее между субъектами правоотношений регулируемых трудовым законодательством, порядок разрешения которого предусмотрен нормами трудового права, либо этими нормами и гражданско-процессуальными одновременно.

Как нам представляется традиционное понимание трудового спора, с присущей ей детализацией в изучении данного явления, ограничивает это понятие стандартными рамками. Между тем современный уровень развития правовой науки позволяет проанализировать данное явление и ключевые проблемы разрешения трудовых споров с использованием современных подходов, позволяющих интегрировать различные отраслевые разработки и концепции. Для объяснения сущности трудового спора как явления мы хотели бы отвлечься от традиционного подхода к исследованию данного вопроса и обратиться к относительно новой отрасли юридической науки – юридической конфликтологии.

Юридический конфликт – основная категория юридической конфликтологии, имеющая большое методологическое значение. Под юридическим конфликтом понимают «противоборство субъектов права с противоположными правовыми интересами» [9;14]. Специфика указанного конфликта в том, что противоборство сторон связано с их юридически значимыми интересами, действиями или состояниями, а потому он всегда влечет за собой правовые последствия[5;21].

Возможность использования данной категории при изучении трудовых споров объясняется тем, что последние обладают всеми признаками юридического конфликта:

1. наличие двух сторон;

2. между сторонами имеется противоборство, которое выражается в их действиях. Их действия направлены противоположно друг против друга, разногласия между ними препятствуют реализации принадлежащих им субъективных прав, юридических обязанностей и интересов, имеющих правовое значение;

3. интересы сторон в конфликте являются противоположными, а цели – взаимоисключающими;

4. достижение цели одной стороной, соответственно, принесет ущерб другой[10;8].

Следовательно, вполне допустимо рассматривать трудовой спор как особую разновидность юридических конфликтов, возникающих в сфере правового регулирования социально-трудовых отношений. Вместе с тем, говоря о трудовом споре как о юридическом конфликте, может возникнуть вопрос о соотношении таких категорий как «конфликт», «юридический конфликт», «трудовой конфликт» и «трудовой спор». В науке нет разграничения обычного и трудового конфликтов, сама природа трудового конфликта требует комплексного подхода с учетом изучения общественного мнения, направленности действий социальных отношений, мотивов поведения сторон, ценностных ориентаций отдельных индивидов[11;22]. Однако для системного изучения трудового конфликта и представления его места в системе социальных конфликтов необходимо разграничить эти понятия. Нам представляется, что конфликт и юридический конфликт соотносятся как абстрактное и конкретное понятие, а юридический и трудовой конфликт как родовое и видовое понятия.

Вместе с тем, вопрос о соотношении трудового конфликта и трудового спора требует более детального рассмотрения, в частности прежде необходимо разграничить данные понятия.

Понятия «трудовой спор» и «трудовой конфликт» до сего времени и в теории и в практике рассматриваются как синонимы. Одну из причин подобного отождествления можно усмотреть в путанице, внесенной в этот вопрос, ныне отмененным Кодексом законов о труде КазССР. Данный кодекс уравнял значение рассматриваемых терминов, о чем можно судить хотя бы по названию статьи «Порядок рассмотрения трудовых споров (конфликтов)». В содержании статьи было дано следующее понятие: «Коллективные трудовые споры (конфликты), возникающие между администрацией предприятия, учреждения, организации и трудовым коллективом (коллективом подразделения) или профсоюзом по вопросам установления новых и изменения существующих условий труда и быта, заключение и исполнение коллективного договора и иных соглашений, рассматриваются в соответствии с законодательством о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) [12;13-14].

Подобное отождествление было присуще не только приведенному акту, но и Закону СССР «О порядке разрешения трудовых споров (конфликтов) принятого 20 мая 1991г.

Думается, что подобное смешение приведенных понятий не является верным, попытаемся внести ясность в данный вопрос.

Ряд авторов, основываясь на процессуальном понимании юридической природы трудового спора, полагают что «если трудовой конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, то он перерастает в трудовой спор» [12;17]. Иными словами разногласие, разрешаемое самими субъектами трудового спора, является трудовым конфликтом, таковым оно является до обращения в юрисдикционный орган, а с момента подобного обращения перерастает в трудовой спор. Вместе с тем, если обратится к самому понятию «конфликт» то мы обнаружим, что это столкновение интересов, следовательно, согласно приведенному мнению столкновение интересов автоматически исчезает с обращением в юрисдикционный орган. Однако в теории процессуального права спор сам по себе является столкновением интересов, поскольку так называемых лиц участвующих в деле отличает именно их заинтересованность в исходе дела [13;123]. Так у каждого участника процесса свой интерес и эти интересы у субъектов спора не совпадают. Поэтому считать, что с обращением в юрисдикционный орган конфликт перерастает в спор нельзя, поскольку конфликт присутствует до тех пор, пока есть столкновение интересов. Более того даже после разрешения спора юрисдикционным органом конфликт может присутствовать, так как не все решения ликвидируют правовой конфликт. Следовательно, приведенное разграничение данных явлений не лишено недостатков.

Попробуем иначе разграничить анализируемые понятия.

Как известно правовыми средствами разрешения трудового спора являются нормы действующего законодательства (сосредоточенные в основном в гл. 15 «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» и гл. 32 «Рассмотрение коллективных трудовых споров» ТК РК). Средства же разрешения трудового конфликта не ограничиваются предусмотренными в нормах трудового законодательства, ими могут быть другие правовые и не правовые средства.

Трудовой конфликт представляет собой, с нашей точки зрения, конфликт интересов, значительно более широких, чем трудовые. Скажем, объявление забастовки может сопровождаться требованиями не только о повышении заработной платы, но и об улучшении снабжения продовольствием, товарами и т.п. Индивидуальный трудовой конфликт тоже может выходить за рамки чисто трудового спора. В частности, спор по поводу увольнения с работы может перерасти в конфликт не только трудовых, но и других интересов (например, требование работодателя освободить занимаемую работником служебную жилую площадь после увольнения).

Субъектами трудового спора являются работники организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения), а также работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившая в трудовые отношения с работником [4;298]. Как мы видим, круг субъектов строго ограничен, вместе с тем в трудовом коллективе могут возникать отношения между субъектами, не подпадающие под указанные категории. Прасолова И.А. в своем диссертационном исследовании проводит разграничение рассматриваемых понятий по субъектам и приводит следующие примеры: обжалование действий технического или правового инспектора; конфликт между работодателем и профессиональным союзом, когда последний выступает в отношениях с работодателем не в качестве представителя работника, а от своего собственного имени; в случае отказа работодателя предоставить безвозмездно выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации помещение для проведения заседаний, хранения документации и пр.[10;8].

Таким образом, отличительными признаками, посредством которых можно отграничить трудовые споры от трудовых конфликтов, являются: субъекты трудового правоотношения, предмет правоотношения (отношения, урегулированные только трудовым законодательством) и способ разрешения разногласия (предусмотренный нормами трудового права, либо этими нормами и гражданско-процессуальными одновременно).

Сделаем промежуточный вывод в рассматриваемом вопросе. Таким образом «трудовой спор» и «трудовой конфликт» можно разграничить следующим образом:

1. по субъектам: трудовой конфликт может возникнуть не только между субъектами трудовых правоотношений, но с участием иных субъектов;

2. по предмету разногласий. Возможно, что сторонами конфликта выступают работник и работодатель, но предмет их разногласий не является по закону предметом трудового спора. То есть предметом трудового конфликта могут выступать как трудовые, так и непосредственно связанные с ними правоотношения;

3. по способу разрешения. Отличительным признаком трудового спора является то, что он разрешается в особом процессуальном порядке, предусмотренном в трудовом кодексе. Трудовой конфликт может быть разрешен и с помощью мер, не предусмотренных трудовым законодательством.

Разграничив понятия «трудовой спор» и «трудовой конфликт» мы можем обратиться к вопросу об их соотношении.

Поскольку трудовой конфликт – более широкое понятие, чем трудовой спор как по субъектам и предмету, так и по способу разрешения. Стало быть, понятие трудовой конфликт в своем объеме содержит как трудовые споры, так и разногласия, возникающие из правоотношений связанных с трудовыми. Следовательно, понятие трудовой конфликт и трудовой спор соотносятся как часть и целое. Трудовой конфликт заключает в себе и даже пронизывает трудовой спор.

Заканчивая, рассмотрение данного вопроса сделаем некоторые выводы:

1. «трудовой спор» - это разногласие, возникающее между субъектами правоотношений регулируемых трудовым законодательством, порядок разрешения которого предусмотрен нормами трудового права, либо этими нормами и гражданско-процессуальными одновременно;

2. при изучении трудовых споров использование категории юридический конфликт возможно, и объясняется это тем, что последние обладают всеми признаками юридического конфликта;

3. отличительными признаками, посредством которых можно отграничить трудовые споры от трудовых конфликтов, являются: субъекты трудового правоотношения, предмет правоотношения (отношения, урегулированные только трудовым законодательством) и способ разрешения разногласия (предусмотренный нормами трудового права, либо этими нормами и гражданско-процессуальными одновременно);

4. поскольку трудовой конфликт – более широкое понятие, чем трудовой спор как по субъектам и предмету, так и по способу разрешения. Понятие трудовой конфликт в своем объеме содержит как трудовые споры, так и разногласия, возникающие из правоотношений связанных с трудовыми. Следовательно, понятие трудовой конфликт и трудовой спор соотносятся как часть и целое;

5. трудовой конфликт – это разногласие, возникающее между субъектами трудовых правоотношений, а также с участием иных субъектов порожденное трудовыми или непосредственно связанными с ними правоотношениями, разрешаемое как в процессуальном порядке, предусмотренном так и с помощью мер, не предусмотренных трудовым законодательством.

Список использованной литературы

1. Трудовое право: Энциклопедический словарь. Ред. коллегия. Иванов С.А. 3-е изд. М., - Современная энциклопедия».- 1969г. С.509-510; Трудовое право: Энциклопедический словарь. Ред. коллегия. Иванов С.А. 2-е изд. М., - Современная энциклопедия».- 1963г.

2. Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. Издание 3-е, перераб. и доп.- М. – ПРОСПЕКТ – 1999г.

Уваров В.Н. Трудовое право Республики Казахстан: Учебник. – Алматы: КазГЮА – 2000г.

3. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 1997г.

4. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие/ Под. Ред. В.Н. Скобелкина. – Воронеж, 2002.

5. Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность. Дис. … к.ю.н. Ульяновск, 2003.

6. Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском, как предпосылка права на предъявление иска.- Кишинев, 1970.

7. Скобелкин В.Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. Воронеж – 1973.

8.Теория государства и права: Курс лекций /Под. Ред Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.,

9. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис. … к.ю.н.-М., 1996.

10 Прасолова И.А. Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву. Автореф. дис. … к.ю.н.- Пермь – 2005.

11. Патракова М.В. Проблемы урегулирования трудовых споров и разрешения социальных конфликтов. Юрист № 12, 2003.

12. Нургалиева Е.Н., Ермагамбетова Ж.Б. Индивидуальные трудовые споры. - Алматы,2004.

13. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т.1. Общая часть. Учебник.- Алматы: КазГЮА, 2001.