Пругло Г.Ю., Айтманбетова А.А., Хисметова З.А., Ержанова А.Е.

Казахский национальный медицинский университет, г. Алматы,

Государственный медицинский университет г. Семей

КАЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Интерпретативные, или качественные, исследования долгое время были областью интересов социологов. Сейчас они считаются не просто дополнительным методом, но во многих случаях предпосылкой для количественных исследований. Качественные исследования нашли особое применение в области здравоохранения и изучения общественного здоровья.

Примеры методов качественного исследования таковы:

1. Документы - изучение документальных описаний событий.

2. Пассивное наблюдение - систематическое наблюдение за поведением и общением в естественных условиях.

3. Активное наблюдение - наблюдение, в котором исследователь участвует как действующее лицо.

4. Детальные интервью - обсуждение один на один с целью глубокого исследования вопросов и проблем; вопросы не готовятся заранее, но обсуждение ограничено определенной темой.

5. Фокус-группы - метод группового опроса с использованием взаимодействий в группе для получения сведений.

Количественные исследования начинаются с идеи (гипотезы), затем при помощи измерений собираются данные и путем дедукции делается вывод. Качественное исследование начинается с намерения изучить определенную область, накапливает «данные» (наблюдения, беседы) и приводит к идеям и гипотезам на основе этих данных при помощи индуктивных заключений. Сильная сторона количественных исследований заключается в их надежности (повторяемости), т.е. одни и те же измерения спустя время должны давать одинаковые результаты. Сильная сторона качественных исследований заключается в достоверности (близости к истине), т.е. хорошее качественное исследование действительно может прояснить суть происходящего, а не отражать лишь то, что лежит на поверхности. Достоверность качественных методов значительно увеличивается при использовании комбинации методов, а также путем анализа одних и тех же данных более чем одним независимым исследователем.

Методы качественных исследований оправданы при изучении неизвестной области, где важные различия плохо понимаются и выявляются и не могут контролироваться. В таких обстоятельствах нельзя прийти к какой-то гипотезе, пока исследование не закончится. Эти обстоятельства можно считать изначальными, в них четко обрисована цель исследования и сформулированы специфические вопросы, на которые ищется ответ. Методы качественного исследования позволяют модифицировать вопрос в свете новых результатов, возникших по ходу исследования.

По своей природе качественное исследование нестандартно, неограниченно и зависит от субъективного опыта исследователя и исследуемого. Оно детально рассматривает изучаемый предмет.

Если цель научной работы – исследование, интерпретация и глубокое понимание отдельного клинического вопроса, применение методов качественных исследований правильно. Если исследование направлено на достижение какой-то другой цели (определение распространенности заболевания, частоты побочных эффектов, проверка гипотезы, сравнение одного препарата с другим), методы качественного исследования применять не следует.

В качественном исследовании нам не важно, что происходит в популяции «в среднем». Мы хотим получить глубокое понимание состояния определенных людей или групп и, соответственно, должны тщательно изучить этих «определенных» участников исследования.

В качественном исследовании могут содержаться признаки «контроля качества»: данные (или их часть) анализируются более чем одним исследователем, чтобы подтвердить, что они придают эти данным одно и то же значение.

Очевидно, мы не можем оценить результаты качественного исследования по точности измерительных приборов, не можем оценить их статистическую значимость по доверительным интервалам и числу больных, которых необходимо лечить. Чтобы определить, можно ли им верить, имеют ли они значение для практики, требуется нечто большее, чем просто здравый смысл.

Поэтому при оценке достоверности качественного исследования необходимо спросить, интерпретировались ли результаты в соответствии со здравым смыслом и свободны ли они от личных и культурных влияний. Это может быть сложной задачей, так как обычный разговорный язык может содержать мнения, которые участники исследования могут не разделять.

Врачи традиционно придавали большое значение данным, основанным на числах, которые в действительности могли вводить в заблуждение, носить редукционистский подход или вообще не иметь отношения к реальным проблемам. Растущая популярность качественных исследований в биомедицинской науке связана с тем, что количественные методы не давали ответов или давали неправильные ответы на важные вопросы клинической помощи.

Использованная литература

1. Black N. Why we need qualitative research // J. Epidemiol. Community Health. - 1994. - Vol. 48. - P. 425-426.

2. Denzin N.K, Lincoln Y.S. (eds). Handbook of Qualitative Research. - Lond.: Sage Publications, 1994.

3. Green J., Britten N. Qualitative research and evidence based medicine // BMJ. - 1998. - Vol. 316. - P. 1230-1232.

4. Giacomini M.K, Cook D.J. A user's guide to qualitative research in health care. Part I. Are the results of the study valid? // JAMA. - 2000. – Р. 357-362.

5. Mays N, Pope С (eds). Qualitative Research in Health Care. - 2nd ed. - Lond.: BMJ Publications, 2000.