Хилюта В.В.

кандидат юридических наук, доцент,

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ГрГУ

УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА

ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

В ст. 219 УК Республики Беларусь установлена уголовная ответственность за «уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере». В УК ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности дифференцируется в зависимости от тяжести наступивших последствий. Уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности – это имущественное преступление, в котором решающее значение имеет момент причинения преступными действиями виновного имущественного ущерба в крупном размере.

Анализируемое посягательство осуществляется в самых разных областях и сферах общественных отношений и обуславливается далеко не одинаковыми обстоятельствами. Эти преступные деяния связаны с нарушениями как правил поведения в быту, так и общих и специальных правил предосторожности, безопасности при использовании технических средств и других источников повышенной опасности, с невыполнением или ненадлежащим выполнением профессиональных и служебных обязанностей [1, c. 993-994].

Основные тенденции формирования уголовно-правового запрета за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности можно обозначить следующим образом:

– уголовное законодательство дореволюционной России содержало отдельные нормативные предписания об ответственности за неосторожное «общеопасное» уничтожение или повреждение чужого имущества;

– уголовно-правовые нормы о «простом» неосторожном уничтожении или повреждении имущества отсутствовали в досоветском и советском уголовном законодательстве (приоритет отдавался абстрактному описанию признаков рассматриваемого преступления);

– в настоящее время криминализировано «простое» уничтожение или повреждение имущества по неосторожности в особо крупном размере, без указания дополнительных криминообразующих признаков.

Признаки состава рассматриваемого преступления в основном повторяют признаки состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 218 УК). Отличие составляет лишь размер ущерба и форма вины.

Объектом преступления является собственность конкретного лица. в качестве дополнительного объекта можно назвать общественную безопасность.

Предметом преступления может быть любое движимое или недвижимое имущество, а также вещи, изъятые из гражданского оборота. Уничтожение или повреждение по неосторожности некоторых видов имущества образует самостоятельные составы преступлений: уничтожение либо повреждение торфяников (ст. 270 УК), уничтожение или повреждение леса по неосторожности (ст. 276 УК), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 461 УК) и др.

Уничтожение или повреждение собственного имущества по неосторожности не образует преступления. Если в результате уничтожения собственного имущества причинен вред чужому имуществу, ответственность наступает с учетом формы вины и причиненного ущерба. Чужим следует признавать имущество, которое не находится в собственности или законном владении виновного (либо оно находится в законном владении виновного, но у имущества есть иной собственник). Предметом уничтожения или повреждения не может являться бесхозяйное имущество, т.е. имущество (вещь), которое не имеет собственника или собственник которого не известен, либо имущество, от права собственности на которое собственник отказался (ст. 226 ГК).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2005 г. № 8 «О судебной практике по делам о нарушении правил безопасности при производстве работ, правил охраны труда и пожарной безопасности (ст.ст. 302-306 УК)» необходимо отграничивать преступление, предусмотренное ст. 304 УК, от преступлений, связанных с уничтожением либо повреждением имущества, леса или торфяников по неосторожности в результате пожара. В случае несоблюдения общепринятых мер предосторожности, в том числе и при обращении с огнем, не связанного с нарушением правил пожарной безопасности, повлекшего уничтожение либо повреждение имущества, леса или торфяников, ответственность должна наступать соответственно по ст.ст. 219, 276 или ст. 270 УК, а не по ст. 304 УК.

Потерпевшим от неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества может выступать собственник или иной законный владелец этого имущества, которым причинен ущерб в особо крупном размере.

Объективная сторона преступления характеризуется общественно-опасными действиями или бездействием (например, лицо бросает непотушенный окурок сигареты в пожароопасном месте, не принимает необходимых мер предосторожности при использовании огня) и выражается в уничтожении или повреждении имущества в особо крупном размере. Как и в ст. 218 УК под уничтожением имущества понимается его истребление, повлекшее гибель вещи или ее приведение в негодное состояние, исключающее всякую возможность использования этой вещи по назначению. При повреждении имущества вещь приводится в такое негодное состояние, когда ее использование по назначение невозможно или затруднено без предварительного ремонта или восстановления.

Способ действия виновного в большинстве случаев не влияет на квалификацию преступления (он может быть как общеопасным, так и иным). Чаще всего уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности связано с нарушением специальных правил, установленных нормативными правовыми актами или с нарушением общих разумных мер предосторожности. Например, лицо ненадлежащим образом может обращаться с источниками повышенной опасности (обращение с источниками вблизи горючих материалов, оставление без присмотра непогашенных печей, костров, невыключенных электроприборов), эксплуатировать технические устройства с неустраненными дефектами (использование в лесу трактора без искрогасителя).

Находясь на своем дачном участке, виновный развел костер с целью сожжения прошлогоднего мусора. Костер был оставлен без присмотра. Он разгорелся, и огонь перекинулся на теплицу, а позже на соседские дачные участки. В результате пожара полностью сгорели два соседних дачных участка, в результате чего был причинен ущерб в крупном размере.

Объективная сторона деяния имеет материальную конструкцию преступления. Во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 219 УК необходимо установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Обязательным признаком объективной стороны состава выступает особо крупный размер (на сумму в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления) уничтоженного или поврежденного имущества. В прочих случаях причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление является оконченным с момента причинения имущественного ущерба в особо крупном размере в результате фактического уничтожения или повреждения имущества. Гибель людей, наступление иных тяжких последствий в качестве признака состава преступления не называются, поэтому при уничтожении либо повреждении имущества по неосторожности и наступления иных тяжких последствий, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (например, ст. 219 и ст. 144 УК, ст. 219 и ст. 155 УК). Если произошло уничтожение или повреждение имущества не в особо крупном размере, ответственность наступает в гражданско-правовом порядке.

Субъективная сторона преступления в соответствии с прямым указанием закона характеризуется только неосторожной формой вины. Виновный предвидит возможность причинения ущерба в особо крупном размере в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия (небрежность). При этом неосторожная вина должна быть установлена не только в отношении самого факта уничтожения или повреждения имущества, но и в отношении наступивших последствий.

В каждом конкретном случае уничтожения или повреждения чужого имущества в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности по причине легкомыслия суду и органам предварительного следствия необходимо устанавливать, были ли у виновного достаточные основания предполагать, что обстоятельства, на которые он рассчитывал, могли предотвратить возникновение наступления общественно опасных последствий (например, пожара и уничтожения имущества). Самонадеянный расчет на предотвращение возможных последствий своих действий (бездействия) может возникнуть только у лица, которое осознанно не соблюдает общепринятых мер и специальных правил предосторожности. В таких случаях виновный, сознавая, что нарушает неписанные или технические нормы безопасности в быту или на производстве (например, производит самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире), рассчитывает на свое мастерство или на благополучный исход подобных нарушений либо даже на осмотрительность и осторожность других лиц. При легкомыслии (в отличие от косвенного умысла) лицо стремится не допустить наступления уничтожения или повреждения чужого имущества, относиться к такому ходу событий отрицательно [2, c. 24].

Для признания в действиях лица, совершившего уничтожение или повреждение имущества по преступной небрежности, недостаточно установить отсутствие предвидения лицом общественно опасных последствий своих действий, необходимо выяснить, должен ли и мог ли субъект при наличии данных конкретных обстоятельств предвидеть такие последствия своих действий и предотвратить их.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Уничтожение или повреждение имущества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе при наличии других необходимых признаков следует квалифицировать по ст. 428 УК.

Неосторожное уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате нарушения специальных правил (охраны, эксплуатации, безопасности, обращения), и образующее самостоятельный состав преступления, подлежит квалификации не по ст. 219 УК, а по статье, содержащей специальную уголовно-правовую норму об ответственности за нарушение этих правил [3, c. 536] (ст. 303 УК, ст. 305 УК, ст. 306 УК, ст. 313 УК, ст. 314 УК, 316 УК и др.). При разрешении данного вопроса необходимо правильно устанавливать субъект преступления и круг выполняемых им обязанностей.

В завершении следует отметить, что сегодня законодатель обоснованно устанавливает уголовную ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, и оснований для декриминализации данной уголовно-правовой нормы не имеется. Это вопрос особо важен в условиях возрастания научно-технического развития общества, когда возрастает опасность недисциплинированного и безответственного поведения людей. Законодатель не может отказаться от общей уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества, сохранив лишь специальные уголовно-правовые нормы.

Литература:

1. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступления против собственности. – СПб., 2011.

2. Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ижевск, 2002.

3. Научно-практический комментарий уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И.Мельника, Н.И.Хавронюка. – Киев, 2002.