Кластерный подход в стратегии инновационного

развития промышленности стран СНГ

В последние годы в странах Содружества Независимых Государств происходит осознание значимости кластерного подхода в решении задач модернизации и технологического развития национальной промышленности и в практическом внедрении поддерживающих инновационную деятельность институциональных структур, сетевых и кластерных образований. Данный интерес объясняется положительным опытом кластеризации промышленности многих стран мира, доказавшим на практике эффективность использования сетевых структур в повышении конкурентоспособности экономики, как отдельных регионов, так и страны в целом. Преимущества кластерного подхода способны стать для стран СНГ «локомотивами» экономического роста. Система кластеров позволяет придать гибкость организации управления инновационным процессом на территории Содружества. Ещё одно несомненное преимущество кластерного подхода состоит в возможности решить проблему ограничения инвестиционных ресурсов в обеспечении инновационной деятельности.

Курс на формирование кластеров в российской промышленности взят в 2005 году. С этого периода тема создания промышленных кластеров становится одним из основных лейтмотивов как федеральных, так и региональных программ социально-экономического развития. Например, в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года [1], в качестве одной из задач модернизации экономики названы стимулирование спроса на инновации и результаты научных исследований, создание условий и предпосылок для формирования устойчивых научно-производственных кооперационных связей, инновационных сетей и кластеров.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [7] отмечено, что успех реализации инновационного сценария развития страны будет зависеть от способности государственных органов власти обеспечить условия для дальнейшего совершенствования институциональной среды и формирования институциональных структур, присущих постиндустриальному обществу. В число этих условий входит поддержка кластерных инициатив, направленных на достижение результативной кооперации организаций – поставщиков оборудования и комплектующих, специализированных производственных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций в рамках территориально-производственных кластеров.

В проекте Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации (2009 год), разработанной Минрегионразвития России, определены зоны опережающего экономического роста. Эти зоны призваны стать платформой для образования территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек по производству продукции с высокой добавленной стоимостью, формирующих основной вклад в экономику субъектов РФ. Это важнейшее направление региональной политики страны [6].

Развитие российских регионов в перспективе должно приобрести инновационный характер, а пространственная конфигурация – большую гибкость, стать менее привязанной к сложившейся энергосырьевой базе и к центрам концентрации финансовых потоков. Возрастёт также роль новых центров инновационного экономического роста, где предполагается концентрация кадрового и технологического потенциалов, существенным образом влияющих на изменение территориальной структуры промышленности и трудовых ресурсов.

На федеральном уровне сформирован ряд механизмов, позволяющих обеспечить гибкое финансирование мероприятий по развитию промышленных кластеров. Так, в соответствии с Правилами предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, на конкурсной основе выдаются субсидии субъектам России на финансирование мероприятий, предусмотренных в соответствующей региональной программе. Данный механизм создает возможности для максимально гибкого использования финансовой поддержки субъектов РФ в целях реализации широкого спектра кластерных инициатив.

В 2008 году Минэкономразвития РФ была принята Концепция кластерной политики в стране, в рамках которой были выделены три направления стимулирования процесса формирования кластеров: 1) содействие институциональному развитию кластеров, в первую очередь – разработка стратегии их развития; 2) меры, направленные на повышение конкурентоспособности участников кластера; 3) формирование благоприятных условий для развития кластера.

Таким образом, национальная промышленная политика стала ключевым механизмом реализации стратегии и программ социально-экономического развития российских регионов, в рамках которых получили ускорение процессы кластеризации. В ряде регионов были приняты отдельные программы развития кластеров или созданы организационные структуры по их развитию.

Между тем из-за отсутствия чёткого определения понятия кластера как экономической категории во многих случаях совершенно разные по своему генезису объекты, имевшие собственные обозначения, стали именоваться кластерами. Наиболее ярко это проявилось в экономической литературе. Например, в одних публикациях кластеры отождествляют с существовавшими в советский период ТПК (территориально-производственные комплексы), в других – понятие «кластер» связано с региональной отраслевой специализацией, которая была сформирована на базе концентрации предприятий какой-либо одной промышленной отрасли. Однако заметим, что ТПК формировались в плановой экономике и при доминировании отраслевого принципа управления, что накладывало жесткие ограничения на деятельность этих комплексов. В свое время они создавались исходя не столько из экономических соображений, сколько из интересов обеспечения государственной безопасности. Например, выбор поставщика нередко определялся распоряжением «сверху».

Ввиду существования массы различий между пространственными кластерами и кластерными инициативами в разных странах исследователями процессов кластеризации было предложено не стандартизировать кластерную политику, а наоборот, подгонять её под конкретные кластеры [9]. Кроме того, вместо бесконечного поиска чёткого определения кластера обычно выделяется ряд признаков пространственного кластера – географическая концентрация компаний, специализация в международном разделении труда, критическая масса фирм, наличие горизонтальных связей, инновационность, то есть для определения кластеров применяется «плавающий признак» (по Л.В. Смирнягину [5]).

В современных условиях ситуация коренным образом изменилась, что и обусловило главное отличие кластера от ТПК. Кластер максимально учитывает рыночный механизм и может быть эффективным только тогда, когда сами предприятия (для повышения своей прибыльности, улучшения качества товаров и услуг) приходят к необходимости объединения в кластер. Таким образом, кластер ориентирован на повышение эффективности и конкурентоспособности.

Как показывает мировой опыт, одной из эффективных форм реализации кластерной политики является создание государственно-частных партнёрств, в капитале которых могут участвовать местные власти, коммерческие партнёры и институциональные частные инвесторы, которые заключают договора о стратегическом взаимодействии. Кластерный подход меняет принципы и механизмы государственной и региональной экономической политики. Он требует перестройки аппарата управления, другого формата информации о состоянии дел в экономике – не по отраслям, а в разрезе отдельных рынков и компаний.

Несмотря на активную деятельность региональных властей по формированию кластерных структур, лишь относительно небольшая часть проектов развития российских кластеров достигла стадии практической реализации. И сегодня логичней говорить в основном о потенциальных кластерах (табл. 1).

Таблица 1

Некоторые потенциальные региональные промышленные

кластеры России

Регион	Промышленные кластеры
г. Москва и Московская обл.	авиационно-космический, микроэлектроники, пищевой, стройиндустрии, кожевенно-обувной, текстильный
г. С.-Петербург и Ленинградская обл.	судостроительный, автомобилестроения, фармацевтики, полимерных материалов, приборостроения, производства электробытовой техники
Вологодская обл.	металлургии и металлообработки, машиностроения
Красноярский край	металлургический, горнодобывающий
Пермский край	сельскохозяйственного машиностроения, химический, нефтехимический, деревоперерабатывающий
Краснодарский край	нефтепереработки, деревоперерабатывающий
Башкортостан	машиностроительный, химический, нефтехимический
Татарстан	нефтехимический, производства и переработки полипропилена, автомобильный [2]
Самарская обл.	автомобилестроения, авиационно-космический, нефтехимический, стройиндустрии
Свердловская обл.	автомобилестроения [4], металлургический («Титановая Долина» [3]), машиностроение
Тюменская обл.	нефтегазовый
Ульяновская обл.	автомобилестроение, авиастроения, стройиндустрии, лесопромышленный
Тамбовская обл.	химический, агропромышленный

Отметим так же, что для российской промышленности является выгодным не только создание «внутренних» кластеров как устойчивых субконтрактных схем, но и построение трансграничных кластеров (в первую очередь со странами СНГ, а так же с Финляндией, Норвегией и Китаем), обеспечивающих укрепление конкурентоспособности приграничных территорий России посредством интенсивного обмена ресурсами, технологиями (как производственными, так и управленческими), ноу-хау, реализации оригинальных бизнес-моделей, создания единого экономического и информационного пространства и т.п. Участие в подобных «осях» формирует предпосылки, позволяющие России в дальнейшем занять достойное место в мировой индустриальной системе.

Кластерная политика в отдельных странах СНГ стала популярной ещё и потому, что правительства этих стран разочаровались в других формах государственной политики, например, промышленной политике поддержки перспективных отраслей (infant industries). В отличие от промышленной политики, где для её осуществления выбирается одна отрасль хозяйства, объект проведения кластерной политики обычно соответствует реальной ситуации взаимодействия отраслевых компаний со своими поставщиками, покупателями продукции, компаниями, обеспечивающими сервис и продвижение товара, то есть всей цепочки добавления стоимости [8].

Так, например, в Армении наблюдается динамика в развитии процессов объединения производителей или разработчиков схожих видов продукции (услуг) в группы по номенклатурному признаку (кластеризации). Наибольшего развития достигли следующие виды кластеров: нефтехимический, обработки алмазов и изготовления ювелирных изделий, добычи и обработки металлов.

В Беларуси в настоящий момент сформировавшихся инновационных кластеров не выявлено. Но, вместе с тем в соответствии с проектом Указа Президента Республики Беларусь «О государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы» определено, что одной из основных задач при формировании институциональной среды, благоприятной для инновационного и технологического развития, является создание многопрофильных кластерных структур, в том числе формирование в Республике Беларусь нового кластера в области нано- и биотехнологий и фармацевтической промышленности посредством создания научно-технологического парка, имеющего статус и правовой режим, аналогичный Парку высоких технологий. Так же в Беларуси принята система мер по формированию в стране инновационно-промышленных кластеров, таких как: 1) химический кластер в городе Гродно (ядро: ОАО «Гродно Азот», ОАО «Гродно Химволокно», УО «Гродненский государственный университет»); 2) нефтехимический кластер в г. Новополоцк (ядро: ОАО «Нафтан» и УО «Полоцкий государственный университет»); 3) агромашиностроительный кластер в г. Гомель (ядро: РУП «Гомсельмаш» и УО «Гомельский государственный технический университет им. П.П. Сухого»); 4) автотракторостроительный кластер в г. Минск (ядро: РУП «Минский тракторный завод», РУП «Минский автомобильный завод», РУП «МЗКТ», РУП «Минский моторный завод», Белорусский национальный технический университет); 5) химико-текстильный кластер в г. Могилёв (ядро: ОАО «Могилев Химволокно», ОАО «Моготекс», УО «Могилевский государственный университет продовольствия»); 6) ИТ-кластер в г. Минск (ядро: резиденты Парка высоких технологий, ГНУ «Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси», БГУ, УО «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники») и другие.

В Казахстане в последние годы были разработаны и находились в реализации несколько масштабных инновационных и индустриальных программ, включая программу кластерного развития. Одновременное их выполнение представляло определённые трудности и вело к снижению темпов работы по поставленным задачам. В итоге все намеченные в рамках программ проекты были объединены в «Государственную программу по форсированному индустриально-инновационному развитию (ФИИР) Республики Казахстан на 2010–2014 годы». Для индустриального прорыва изначально назначены семь сфер, среди которых агропромышленный комплекс, стройиндустрия и производство стройматериалов, нефтепереработка, металлургия, энергетика (включая ядерную). В сфере инноваций положения программы детализирует также принятая в 2010 году «Государственная программа по развитию науки, инноваций и содействию технологической модернизации в РК на период до 2014 года». В соответствии с данными программами основными местами концентрации инноваций (кластерами инноваций) в Казахстане должны быть технопарки.

В Казахстане сформирована двухуровневая система технопарков – шесть национальных и семь крупных региональных в городах Алма-Ате, Караганде, Уральске, Чимкенте, Усть-Каменогорске, Петропавловске и Астане. Отличительной особенностью национальных технопарков является наличие отраслевой направленности в их деятельности и режима Специальной экономической зоны (СЭЗ) с льготным налогообложением.

В начале деятельности по формированию системы технопарков (около пяти лет назад) предполагалось, что данные усилия приведут к постепенному охвату всех (около 300) инновационных инициатив, предлагаемых в то время казахстанскими разработчиками, однако данный показатель пока не достигнут.

В Казахстане имеются шесть национальных научно-технологических парков: Парк информационных технологий (ПИТ), пос. Алатау; Национальный индустриальный нефтехимический технопарк, г. Атырау; технопарк ядерных технологий «Токамак», г. Курчатов; технопарк космического мониторинга, города Алма-Ата, Астана и Приозерск. Национальные технопарки ориентированы на создание высокотехнологичных отраслей промышленности, которые должны способствовать обеспечению будущей конкурентоспособности экономики.

Региональные технопарки, среди которых можно в качестве высокотехнологичных отметить Алматинский технологический парк, г. Алма-Ата; Технопарк «Алгоритм», г. Уральск; технопарк «Бизнес-Cити», г. Караганда, создаются с целью определения, раскрытия и развития инновационного потенциала региона, обеспечения потребности экономики региона в инновационных продуктах. Их основой являются промышленные предприятия регионов, научные и академические организации. В технопарках Казахстана превалирует смешанная структура собственности, то есть государственный и частный секторы совместно участвуют в реализации высокотехнологичных проектов.

Таким образом, внедрение в Казахстане таких инновационных структур, как технологические парки, происходит достаточно активно. В то же время, вышеуказанные проекты до настоящего времени не в полной мере выполняют возложенные на них функции, включая задачи инновационного развития.

В начале 2011 года руководство Республики Таджикистан приступило к созданию в стране первого промышленного кластера – Таджикской химико-металлургической корпорации. В тоже время, имеющимися программами развития в сфере науки и технологий создание инновационных кластеров в стране в ближайшие годы не предусмотрено.

Главной целью национальной стратегии модернизации Украины является выход страны на траекторию устойчивого развития. Основой для достижения поставленной цели является макроэкономическая стабильность и создание благоприятных рамочных условий для развития предпринимательства, а также кардинальная модернизация экономики по уменьшению разрыва в конкурентоспособности предприятий с основными промышленными конкурентами.

На данный момент в Украине можно выделить следующие потенциальные промышленные кластеры (табл. 2).

Таблица 2

Некоторые потенциальные промышленные кластеры Украины

Название	Учредители	Специализация
Институт электросварки им. Е.О. Патона	НТК «Институт электросварки им. Е.О. Патона», НАН Украины; «Титан», Центр сертификации «Сепроз», «Центр развития инноваций» и др.	Электрометаллургия, технологии переработки металлолома, обогащение металлургического сырья; современные машины, механизмы и средства новой техники в ракетно-космической, авиационной отраслях, в судостроении, железнодорожном и морском транспорте; грунтообрабатывающая и уборочная техника.
Научно-технический концерн «Институт монокристаллов» HAH Украины	Научно-технический концерн «Институт монокристаллов» HAH Украины; 27 предприятий из Харькова, Киева и Сум.	функциональные материалы; медицина и биотехнологии; машиностроение и приборостроение; энергетика; материалы, приборы, оснащение и технологии для мониторинга и защиты окружающей среды.
Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника	Институт физики полупроводников HAH Украины	получение и обработка исходного сырья, изготовление полупроводниковых,диэлектрических, электропроводящих материалов и многослойных структур на их основе; сенсорнооснащённые устройства, оборудование, машины, а также энерго- и ресурсосберегающие системы контроля и управления технологическими процессами и производствами в различных отраслях промышленности; элементы, приборы, системы и изделия на их основе для диагностики и распознавания биологических, химических, технологических сред; технологии, в том числе рулонные, изготовление покрытий, пленочных и упаковочных материалов; изделия микро- и оптоэлектроники, в том числе осветительная и светосигнальная аппаратура, средства техники связи, компьютерной, радиоэлектронной и телевизионной техники.
ЗАО Технологический парк «Углемаш» (Донецк)	ЗАО Технологический парк «Углемаш» (Донецк)	создание и внедрение новых техники и технологий для развития ТЭК, коксохимической, металлургической, горнорудной, химической отраслей, машиностроения, строительной индустрии, добычи, доставки и переработки угольных, рудных и нерудных полезных ископаемых; производство новых функциональных и конструкционных материалов, сельхозпродукции, вторичных энергоресурсов; создание новейших средств и комплексов оборудования, технологий и материалов по направлениям деятельности технопарка.
Технопарк «Яворив»	Львовская областная и Яворивская районная госадминистрация; Государственный западный научный центр HAH Украины; Фонд поддержки науки; Государственный университет «Львовская политехника»; Инвестиционная компания Таличские инвестиции" и др.	новые материалы; точное приборостроение; энергосберегающие технологии; электроника, оптоэлектроника.
Технологический парк «Институт технической теплофизики» (Киев)	Институт технической теплофизики НАН Украины, Киевская государственная городская администрация	теплоэнергетика, нетрадиционная энергетика, энерго- и ресурсосберегающие теплотехнологии, промышленная экология.

По оценкам экспертов национальная инновационная система в Молдове, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане и Узбекистане в настоящее время находится в стадии своего формирования. Государство является основным заказчиком научно-технических разработок, а вовлечение частного сектора пока представлено фрагментарно. Поэтому, учитывая многолетний опыт реализации кластерных стратегий в области решения задач инновационного развития, следует использовать лучшие мировые модели построения инновационных кластеров с учётом национально-государственной специфики республик СНГ.

Кроме всего, необходимым условием для эффективного инновационного развития является наличие соответствующей инновационной инфраструктуры в СНГ. Отдельные страны Содружества только недавно приступили к активному формированию сети бизнес-инкубаторов, технопарков и промышленных кластеров, и пока их эффективность ограничена. В этой связи следует придать динамизм работе по формированию механизмов, обеспечивающих высокие темпы развития сети технопарков и кластеров, создаваемых на рыночной основе, а также – повышение результативности деятельности существующих кластеров.

Подводя итоги вышесказанному, отметим, что среди экономистов и экономикогеографов стран СНГ всё больше находит признание точка зрения, что национальные регионы, на территории которых складываются промышленные кластеры, становятся лидерами экономики, так называемыми «полюсами роста» того или иного государства. Именно эти регионы начинают определять конкурентоспособность национальной индустрии, а те географические точки, где нет кластеров, отходят на второй план и зачастую переживают сильнейшие экономические кризисы, особенно это касается трансграничных регионов.

Таким образом, анализ практики реализации кластерного подхода в решении задач инновационного развития позволяет сделать следующий вывод: РФ и другие страны Содружества сегодня пытаются использовать преимущества кластерного подхода в решении задач модернизации и инновационного развития страны. Однако она находится в начале пути, переживая этап адаптации понятия «кластерная политика» к специфике национальных условий функционирования государственной власти, науки и образования, бизнеса и общества.

Литература

1. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макроэкономические аспекты региональной политики. – М.: Экономическая политика, 2006. – № 4. – С.112.

2. Касымов Г.Ф. Совершенствование процесса формирования кластеров в экономике Республики Татарстан // Вестник ТИСБИ. – 2008. – № 1.

3. Романова О.А., Оглоблин А.А., Лаврикова Ю.Г. Концепция создания высокотехнологичного кластера «Титановая долина». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.

4. Романова О.А, Лаврикова Ю.Г., Чернавин П.Ф. «Концепция создания и развития уральского автомобильного кластера» // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2008. – № 9.

5. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США): автореф. дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24 / Моск. гос. ун-т. – М., 2005. – 29 с.

6. Татаркин А.И. Кластерная политика региона // А.И. Татаркин, Ю.Г Лаврикова // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2008. – № 8.

7. PartnershipLINKWEST 2009. 10.03.

8. Porter Michael E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. – 1998. – November-December. – P. 77–90.

9. Second Tier Cities: Rapid Growth Beyond the Metropolis / ed. by A. Markusen, Y.-S. Lee and S. DiGiovanna. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. – 404 p.