Некоторые аспекты отдачи от образования в Казахстане

Экономические науки/14. Экономическая теория

К.э.н. Кемельбаева С.С.
докторант ЕНУ им. Л. Гумилева, Казахстан

Некоторые аспекты отдачи от образования в Казахстане.

1. Введение

Недавние исследования показывают, что экономический успех как развитых, так и развивающихся стран соответствует повышению среднего уровня качества человеческого капитала, особенно в технологических областях. В связи с появлением все более изощренных форм хозяйственной деятельности и ростом конкуренции на мировом рынке, роль квалифицированного человеческого капитала в конкурентоспособности стран становится все более важной. Глобализация усиливает конкуренцию на рынке труда - в обозримом будущем ожидается повышение спроса на квалифицированный, интеллектуальный труд. В этом плане концепция обучения на протяжении всей жизни становится не только механизмом для поддержания стабильной занятости, но и серьезным фактором будущего экономического роста и наиболее важной областью трудовой политики. Ключевая роль в достижении поставленных целей, очевидно, возлагается на систему высшего образования.

Как показали экспериментальные расчеты потенциальных и фактических объемов накопленного человеческого капитала, проведенных в начале 2000-ых, среди стран СНГ самый высокий уровень накопления человеческого капитала в расчете на душу населения приходятся на Россию, Беларусь и Казахстан,. Между тем, почти 80% от общего накопленного человеческого капитала среди стран СНГ приходятся на Россию, Украину и Беларусь [1]. Тем не менее, начальный период реформ привел к значительному сокращению инвестиций в образование, падению престижа образования и другим негативным тенденциям. Сейчас, похоже, ситуация стала меняться к лучшему. Недавно правительство Республики Казахстан пообещал увеличить государственные расходы на образование в 20 раз. Ожидается, что ежегодные расходы на науку к 2012 году составят 350 миллиардов тенге, или более 5% от общего объема ВВП. Успешно реализуется президентская программа «Болашак» (в рамках программы более 3000 стипендиатов получили возможность обучаться в более чем 630 ведущих образовательных учреждений в 32 странах по всему миру), процесс «утечки умов» в целом завершился [2]. В соответствии с индексом экономического развития конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2008 году Казахстан с точки зрения высшего и дополнительного образования занимал 59-ю позицию. Казахстан намерен активно заниматься инвестициями в сферу образования, результат чего можно ожидать в будущем. Рост инвестиций в образование не только из государственных источников, но и из средств самих экономических агентов также является очевидным. Так, все контракты на недропользование содержат требование, чтобы один процент от дохода недропользователя направлялся на инвестиции в человеческий капитал. В 2001 году эта сумма по Казахстану в целом составила около $ 100 миллионов [3].

Согласно теории человеческого капитала, инвестиции в сферу образования, осуществляемые экономическими агентами, основаны на их восприятии потенциальных затрат и выгод от такого решения. Следовательно, отдача от образования является одним из важных факторов, определяющих спрос на него. Между тем расчет рентабельности инвестиций в сферу образования может оказаться слишком сложным вследствие возростающей миграции, изменения в прибыльности отдельных отраслей и т.д. То есть вопрос экономической эффективности образования всегда спорный - здесь очень сложно делать прогнозы. Большинство предложенных теорий предоставляют только одномоментные срезы, результаты которых не могут быть экстраполированы на все отрасли промышленности, на все периоды времени, для всех регионов страны и т.д. В настоящее время, однако, существует острая нехватка таких теоретических исследований в казахстанской экономической науке. В данном исследовании мы сделаем попытку изучить влияние на заработную плату наемных работников отдельных организаций различных факторов, а именно уровня образования (в том числе академической или ученой [4] степени), возраста и пола.

2. Теоретический и эмпирический анализ

2.1. Историческая ретроспектива

Принято считать, что теория человеческого капитала появилась в экономике относительно недавно с подачи институциональной экономической теории. Однако мы считаем эту позицию не достаточно верной - теория человеческого капитала, только на первый взгляд выглядит относительно новым явлением. Еще Уильям Петти, в своем «Трактате о налогах и сборах» (1662) обратил внимание на изучение воздействия на формирование продуктивного человеческого капитала института государства, института религии, института образования, института наказания. При этом У. Петти подчеркивает особую роль одного института (института государства) в формировании других. В своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адам Смит рассматривает пять «основных обстоятельств, которые, насколько я мог наблюдать, приносят небольшие выгоды в некоторых занятиях...». Второе из этих «обстоятельств» это «простота и дешевизна, или трудности и расходы на обучение». Впервые в истории экономической мысли Смит выделяет две категории рабочих, «общий труд» и «квалифицированная рабочая сила», где последняя включает в себя «механиков, ремесленников и производителей». Он связывает доход с инвестициями в образование или профессиональную подготовку, отмечая, что они могут быть осуществлены и на рабочем месте, тем самым акцентируя внимание на так называемых инвестициях в подготовку без отрыва от производства. [5]

Тем не менее, экономический термин «человеческий капитал» в современном или, по крайней мере, близком к современному пониманию, впервые появился в экономической науке с подачи представителей неоклассической экономики. Так, Альфред Маршалл по аналогии с материальным капиталом вводит в экономическую науку термин «персональный капитал», обладающий способностью приносить доход. В основе современной теории человеческого капитала были представители институционализма, - Теодор Шульц, Гэри Беккер, Джйкоб Минсер, Лестер Тироу, а позднее Марк Блауг, Эдвард Дэнисон, Фриц Махлуп, Барри Чизвик и другие. Хотя, по мнению исследователей, основной вклад в развитие теории человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной экономической мысли заслуженно признают труды Г. Беккера. В своем анализе он исходил из концепции человеческого поведения, как рационально и разумного, что в целом свойственно для классической экономической теории, применяющей концепции редкость, цены, издержки и другие на различные аспекты человеческой жизни. Принципиальная новизна его концепции состоит во включении в анализ идей социальных наук. Его модель стала основой для всех последующих исследований в этой области.

Беккер дал наиболее полную дефиницию человеческому капиталу как имеющиемуся в наличии запасу знаний, навыков и мотивации. Он определил инвестиции в человеческий капитал как образование, накопление профессионального опыта, здоровье, географическую мобильность, информацию. В своем исследовании Беккер сосредоточился главным образом на оценке экономических выгод от образования, впервые произведя статистически достоверные расчеты экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования от пожизненных доходов тех, кто окончил колледж, были вычтены пожизненные доходы тех, кто не вышел за пределы школы (сегодня подобный анализ широко используется в базовом курсе микроэкономики). Расходы на обучение, в дополнение к прямым расходам (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат «утраченный заработок», т. е. упущенный доход студентов, который мог бы быть получен за годы учебы. По сути, утраченный доход измеряет ценность времени студентов, затраченного на обучение, и издержки, связанные с его использованием. Определив отдачи от инвестиций в образование как отношение доходов к расходам; Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

Джэйкоб Минсер «открыл» теорию человеческого капитала еще до Шульца и Беккера, хотя эта честь зачастую присваивается именно последним. В августе 1958 г. в журнале «Политическая экономия» было опубликовано исследование Минсера «Инвестиции в человеческий капитал и распределение личных доходов». Это по существу была первая попытка создать модель, которая включает распределение личных доходов, объясняющая его исключительно на основе различий между людьми в части профессиональной подготовки.

В своей следующей работе «Обучение на рабочем месте: расходы, отдача и некоторые последствия» [6] он использовал различия доходов для определения общих американских инвестиций в обучение на рабочих местах, а также индивидуальный доход от таких инвестиций. Позднее он был одним из первых, кто сформулировал так называемую «функцию дохода», согласно которой доходы физических лиц зависят исключительно от количества лет обучения (уровень образования) и опыта работы. Результаты более чем десяти лет работы Минсера по функции «доходов», приводятся в его сложном, но заслуживающем внимание труде «Обучение, опыт и заработки». [7] Одной из наиболее оригинальных идей, содержащихся в этой книге, является понятие периода обгона («over-taking period»). Некоторые соискатели выбирают наиболее высокооплачиваемое из доступных мест работ, другие – ту работу, за которую сейчас платят меньше, но завтра будут платить больше; более того, молодые люди часто меняют место работы. В результате оказывается, что «функция дохода» может объяснить лишь незначительную часть изменений в доходах мужчин и женщин в возрасте до тридцати лет. Однако после 7-8 лет работы на производстве те, кто поначалу был «недоплачиваем», «перегоняют» тех, кто занимал более высокооплачиваемые рабочие места, в результате чего кривая, которая описывает экспоненциальную зависимость заработка, взмывает вверх. Минсер сумел доказать, что большинство всех различий в доходах мужчин и женщин в возрасте около тридцати можно объяснить с позиции «функции дохода» - экспоненциальной зависимости от двух переменных.

В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития страны и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

Роль теории человеческого капитала на развитие мировой экономической науки несомненна. Под влиянием этой теории, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. [8]

2.2. Эмпирические данные для постсоветских стран

В экономике постсоветских стран исследования, связанные с изучением отдачи от образования, появились в начале 90-х, и, как и следовало ожидать, их результаты несколько отличались от глобальных тенденций. В странах с развитой рыночной экономикой отдача от образования нередко находится в диапазоне 8-10%. Ситуация в условиях плановой экономики была принципиально иной. Ретроспективный анализ показывает, что, по крайней мере, к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низком уровне - не более 1-2%. Это означало, что с точки зрения пожизненных заработков университетский диплом фактически ничего не значил. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась, и на первый взгляд эти изменения кажутся позитивными. Оценки второй половины 1990-ых демонстрируют следующее. За эти годы отдача от образования в России достигла 8 - 10% [1]. В таблице ниже приведены данные обследования Национального благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного в мае 2003 года при поддержке Всемирного банка.

Среднемесячная заработная плата наемных работников с разным уровнем образования, 2003 (Евро) [9]

Группы наемных работников по образовательному уровню	Все	Мужчины	Женщины
Начальное образование	2229	2553	1874
Общее образование	2391	2732	1888
Среднее образование	3054	3712	2315
Начальное профессиональное образование	3392	3950	2695
Среднее профессиональное образование	3583	4613	2809
Незаконченное высшее профессиональное образование	4318	5200	3594
Высшее профессиональное образование	4935	6097	4075
Всего	3709	4477	3012

Совершенно очевидно, что начальное образование не дает каких-либо выгод по сравнению с вторичным: выигрыш в доходах не достигает даже 10%. В отличие от этого, выпускники средней школы получают заметные преимущества по сравнению с неполной, их доходы возрастают почти на 30%. Начальное профессиональное образование еще более «выгодно» по сравнению с основным общим образованием – прирост более 40%. Выпускники средних профессиональных учебных заведений оплачиваются еще выше – примерно на 20%. Но самой высокую прибавку, как и ожидалось, дает высшее образование.

Даже работники с неполным высшим образованием зарабатывают примерно на 40% больше, чем работники со средним образованием. Еще больший прирост - 60-70% - обеспечивает диплом вуза. Важно также отметить, что в России на рынке труда, женщины получают выгоды от высшего образования в среднем больше, чем мужчины: 76% против 64% соответственно.

Интересно, что для молодых людей, которые получили высшее образование в 1990, отдача от него значительно ниже, чем для более старшего поколения: 40% против 50-80%. Некоторые эксперты, оценивают это направление, как снижение экономической ценности университетских степеней, что может быть естественным образом связано со стремительным увеличением спроса на высшее образование, которое, по наблюдениям ряда исследователей, наблюдается с середины 1990-х. Видимо, можно говорить об ослаблении связей между экономикой и образованием.

Другая особенность развития человеческого капитала в постсоветской экономике - отдача от специфического человеческого капитала. В развитых странах самые высокие доходы в течение карьеры работника обычно приходится на возраст от 50-55 лет в связи с тем, что в этом возрасте отдача от инвестиций в специфический человеческий капитал достигает своего максимума. В условиях переходной экономики доходы достигают своего пика где-то между 40 и 45 годами, т.е. на 5-10 лет раньше, что может свидетельствовать о том, что старшее поколение работников утратило большую часть своих специфических знаний и навыков, накопленных в рамках старой системы. [9]

Спрос на высшее образование в постсоветской экономике постоянно растет - число выпускников вузов в Казахстане составило в 2008 году 196,7 тыс. человек против 55,4 тыс. в 1999 году. [10] В таблице, приведенной ниже, представлена доля образованного населения от общей численности населения по регионам Казахстана:

Регион	Доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общем числе занятых (%), 1999 [11]
Астана	54,8
Алматы	54,8
Карагандинская область	39
Павлодарская область	38,7
Кустанайская область	36,8
Атырауская область	36,3
Мангистауская область	36
Восточно-Казахстанская область	35,2
Актюбинская область	34,7
Акмолинская область	33,3
Жамбылская область	33,1
Северо-Казахстанская область	32,4
Западно-Казахстанская область	32,4
Южно-Казахстанская область	30.9
Алматинская область	30,6
Кызыл-Ординская область	30,1
Республика Казахстан	34,9

Индекс образования в 2003 году составил 0,950, что является высоким показателем, обеспечивающим в свою очередь довольно высокий показатель Казахстанского индекса развития человеческого потенциала. [12].

Но в чем причина такой «популярности» образования? Логично было бы предположить, что она кроется в отдаче от образования за счет существования дополнительного (маржинального) дохода от дополнительного уровня образования. Официальная статистика не предоставляет таких данных. Есть официальные данные, подтверждающие другие дополнительные выгоды от высшего образования. Из приведенной ниже таблицы очевидно, что уровень безработицы растет со снижением уровня образования:

Безработица по уровню квалификации в Казахстане [13]

Уровень образования	В % от общего числа
Уровень образования	Женщины	Мужчины
Общее среднее образование	66,0%	72,4%
Колледж	13,2%	12%
Высшее образование	20,7%	15,0%
Послевузовское образование	0,1	0,0
Всего, %	100	100

В данном исследовании мы поставили целью определить, существует ли дополнительный доход от образования. Мы также попытаемся оценить влияние на доходы (под которыми в узком смысле понимается заработная плата наемных работников) таких факторов как пол и возраст.

3. Описание данных

Исследование проводилось в одном из регионов Казахстана – Карагандинской области. Уровень доходов по регионам Казахстана существенно дифференцирован, Карагандинская область относится к регионам с доходом, соответствующим среднереспубликанскому: в 2008 году среднемесячный доход на душу населения составил 29830 тенге, (в целом по стране - 30780 тенге). В Казахстане наблюдается сильная дифференциация доходов в зависимости от вида экономической деятельности – к наиболее доходным относятся финансовая деятельность, добывающая промышленность, операции с недвижимым имуществом, коммуникации и связь, к наименее доходным – сельское хозяйство, сфера образования и медицина.

Для изучения зависимости дохода от возраста, пола и квалификационных признаков работника (уровня образования и ученой степени) автором был проведен анкетный опрос 500 респондентов среди сотрудников государственных учреждений, научно-образовательных институтов, негосударственных финансовых организаций.

Для каждой из трех групп организаций предполагается построить следующую эконометрическую модель зависимости дохода работника от

различных факторов, где:

income – месячный доход, gender – пол (переменная gender равна 0, если работник мужского пола, и равна 1, если работник женского пола), age – возраст, edu – уровень образования (переменная edu равна 1, если работник имеет высшее образование, и равна 0, если работник не имеет высшего образования), degree – наличие ученой степени (переменная degree равна 1, если работник имеет ученую степень кандидата или доктора наук, и равна 0, если работник не имеет ученой степени).

По данным анкетного опроса среди сотрудников государственных учреждений были получены следующие результаты:

Судя по корреляционной матрице, можно сказать, что средней тесноты связь существует между показателем дохода и двумя факторными признаками – полом и возрастом. Квалификационные признаки не оказывают существенного влияния на уровень дохода работника.

Многофакторная модель регресии имеет вид:

Коэфициент детерминации R²=0,49, т.е. 49% вариации зависимой переменной income обусловлено регрессией. Уравнение регрессии значимо по F-критерию, так как . Фактические значения критерия Стьюдента при факторах gender () и age () превосходят табличное значение на 1% уровне значимости при числе степеней свободы 26: , что свидетельствует о статистической значимости коэффициентов при этих переменных. Однако коэффициенты регрессии при фиктивных переменных edu и degree статистически незначимы, так как , . Таким образом, уровень дохода объясняют только два фактора из рассматриваемых - пол и возраст работника: доход сотрудника мужского пола в обследованных государственных учреждениях в среднем на 33118 тенге выше, чем сотрудниц женского пола; с увеличением возраста сотрудника на 1 год, его доход в среднем растет на 1083 тенге при прочих равных условиях.

Согласно официальной статистике гендерный разрыв в оплате труда действительно существует в Казахстане: отношение средней заработной платы женщин к средней заработной плате мужчин составляло 63,5% в 2008 году. [14] В нашем случае средний доход женщин (35184,09 тенге) составляет 54% от доходов мужчин (65131,11 тенге).

Увеличение дохода с возрастом работников, по-видимому, связано с увеличением стажа работы. В Трудовом кодексе РК не прописана прибавка к заработной плате за стаж работы, однако в государственных учреждениях используется Постановление Правительства №1400 от 29.11.2007 «О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного бюджета, работников казенных предприятий» [15], согласно которого предполагается надбавка к заработной плате за трудовой стаж.

Результаты исследований, проводимых в научно-образовательных институтах, представлены в следующих таблицах:

Выборочная совокупность составила 205 респондентов. По данным наблюдениям уравнение множественной регрессии имеет вид:

Уравнение регресии статистически значимо, т.к. эмпирическое значение критерия Фишера F=63,7, которое больше критического при уровне значимости 0,05 и степенях свободы k₁=4 и k₂=199: 2,42. С вероятностью 95% по критерию Стьюдента все параметры уравнения регрессии не случайно отличаются от нуля.

Из уравнения следует:

- доход женщин в НОИ в среднем ниже дохода мужчин на 12771 тенге, при неизменных значениях других параметров модели;

- если возраст сотрудника НОИ увеличивается на 1 год, то его доход растет в среднем на 212 тенге, при условии неизменности остальных факторов модели;

- сотрудник с высшим образованием имеет ежемесячный доход в среднем на 22548 тенге выше сотрудника, не имеющего высшего образования;

- наличие степени увеличивает доход сотрудника в среднем на 27035 тенге при прочих равных условиях.

Коэффициент множественной детерминации характеризует, что 56% вариации зависимой переменной (дохода сотрудника) обусловлена изменчивостью объясняющих переменных. Судя по парным коэффициентам корреляции наиболее тесная связь прослеживается между доходом сотрудника и уровнем его образования, а также наличием ученой степени. Незначительное влияние на уровень дохода оказывает пол сотрудника и его возраст.

Для изучения влияния магистeрской степени сотрудника научно-образовательного учереждения на уровень его заработной платы был использован дисперсионный анализ.

В результате обработки статистических данных, полученых путем анкетного опроса респондентов, были получены следующие результаты:

Источники вариации	Степень свободы df	Сумма квадратов отклонений SS	Дисперсия MS	Фактическое F	Табличное F при α=0,05
Объясненная	1	254172247,8	254172247,8	2,128246074	4,08
Остаточная	43	5135405530	119428035,6
Общая	44	5389577778

Поскольку фактическое значение критерия Фишера F=2,13 меньше таабличного F=4,08, то нулевая гипотеза об отсутствии связи признаков принимается. Таким образом, наше предположение о том, что степень магистра не оказывaет существенного влияния на уровень дохода работников научно-образовательных институтов подтверждается эмпирическими расчетами.

Иная картина наблюдается в финансовых учреждениях: доходы их сотрудников не зависят ни от одного из рассматриваемых показателей. Такой вывод позволяют сделать, полученные параметры регрессии и корреляции.

Все парные коэффициенты корреляции близки к нулю, что свидетельствует об отсутствии связи между зависимой переменной (доходом наемного работника) и объясняющими факторными признаками (полом, возрастом, уровнем образования и ученой степенью сотрудника).

Статистический анализ модели показывает, что уравнение регрессии статистически незначимо, и параметры уравнения случайным образом отличаются от нуля. Низкое значение коэффициента множественной корреляции R=0,27 означает, что в регрессионную модель не включены существенные факторы, т.е. при начислении заработной платы работникам обследованных финансовых учреждений учитываются другие критерии.

Скорее всего, на доходы работников в финансовых учреждениях влияют главным образом занимаемые ими должности и выполняемые должностные функции. Слабый уровень влияния таких факторов, как уровень образования и ученой степени, вероятно, указывают на то, что в этих учреждениях практически нет сотрудников, которые имеют научную степень, а также работников с образованием ниже высшего.

Таким образом, отдача от образования из обследованных имеет место только в сфере образования, которая в Казахстане относится к сферам с относительно низким уровнем дохода. Отсюда логично сделать вывод о том, что в условиях казахстанской экономики стимулы для инвестиций в образование, по крайней мере, на уровне принятия решений отдельных экономических субъектов выражены слабо. По всей видимости, учитывая постоянный рост числа людей, получающих высшее образование - наличие диплома об образовании служит лишь «пропуском на рабочее место», не обеспечивая при этом более высокий уровень дохода, а дальнейший рост уровня образования и вовсе не вознаграждается в большинстве сфер экономической деятельности за исключением отдельных. Эта мысль подтверждает мнение некоторых исследователей согласно которому постсоветской система образования следует так называемой теории фильтра. Согласно этой теории, задача системы образования - не передача знаний и навыков, а проверка способностей обучаемых, существовавших до и помимо обучения. Поэтому наличие высшего образования подтверждает высокий уровень потенциальной продуктивности и фактически служит «пропуском» на лучшие рабочие места. Опасность такого механизма отбора ясна - рациональное поведение на индивидуальном уровне может приводить к иррациональным последствиям на уровне общества. Если высшее образование становится почти всеобщим, как сигнал оно теряет свою информационную ценность. В результате это приводит к «дипломомании» - саморазвивающемуся процессу, ведущему к глубоким структурным диспропорциям и обесцениванию образования.

Литература:

1. Н. Харитонова «Инвестиции в человеческий капитала - необходимое условие конкурентоспособности казахстанской нации» // http://www.titus.kz/?type=mnen&previd=6221

2. Бизнес Казахстан. Республиканская экономическая газета, №6 (153), 13 февраля, 2009

3. А. Кожахметов «Образование в Казахстане» // http://www.meta.kz/61925-Образование-Казахстана.html

4. Под «ученой степенью» мы понимаем прежнюю советскую систему научных степеней – кандидата и доктора наук, которая в настоящее время используется в Казахстане параллельно с системой академических степеней магистра и доктора философии

5. Barry R. Chiswick. Jacob Mincer, Experienceand the Distribution of Earnings. – University of Illinois at Chicago and IZA Bonn. – 2003. http://ftp.iza.org/dp847.pdf

6. J. Mincer On-the-Job Training: Costs, Returns and Some Implications, Journal of Political Economy, Supplement, October 1962

7. J. Mincer Schooling, Experience and Earnings[1], Columbia University Press, 1974

8. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. №1-2. 1995 г. с. 30.

9. Р. Капелюшников «Накопление человеческого капитала и рынок труда: данные из России» – Москва: Государственный университет – Высшая школа экономики, 2006.

10. Официальный вебсайт Министерства образования и науки Республики Казахстан // www.edu.gov.kz/

11. http://www.raexpert.ru/ratings/kazakhstan/table3/

12. Спанова Б. «Сравнительная характеристика уровня жизни населения регионов Казахстана» // www.rusnauka.com/12.APSN_2007/Economics/20638.doc.htm

13. Статистический ежегодник Казахстана. Статистический сборник. / Под ред. Б.Т. Султанова /Агентство Республики Казахстан по статистике – Алматы, 2006. 488 с. на русском и английском языках.

14. Женщины и мужчины Казахстана, 2007, Статистический ежегодник, Агентство по статистике и анализу Республики Казахстан

15. www.uchet.kz