Философия / 2. Социальная философия

К. филос. н. Тягнибедина О.С.

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина

Специфика отражения социальной реальности и прогнозирование будущего в концепции миро–системного анализа И. Валлерстайна

На протяжении веков философы, социологи стремились осознать, что представляет собой социальная реальность, жизнь общества, в каком направлении она движется, что ожидает ее в будущем. Социальные теории и концепции, разработанные К.Марксом, М.Вебером, Э.Дюркгеймом, Т. Парсонсом, У.Ростоу и др., означали стремление их авторов раскрыть сущность общественной жизни. До недавнего времени особое внимание исследователей привлекала марксистская теория общества. Однако социальная реальность, особенно в конце ХХ в., оказалась настолько многогранной, что многие события, в частности, события 1989 – 1991 гг., приведшие к развалу СССР и значительной части социалистической системы, невозможно было предвидеть и объяснить в рамках марксистской теории. В связи с этим необходимо рассмотреть новую социальную концепцию, разработанную американским ученым Иммануилом Валлерстайном еще в начале 70-х годов ХХ в., но ставшую известной в нашей стране сравнительно недавно, т. к. работы Валлерстайна начали издаваться на русском языке только с 2001 года. По мнению американского ученого, события 1989 – 1991 гг. не явились чем-то неожиданным для приверженцев миро-системного анализа.

Задача данной статьи – выявить особенности понимания социального процесса в рамках концепции миро-системного анализа.

Валлерстайн считает, что понятие „общество”, составлявшее основу всех предшествующих социальных теорий, является неопределенным, что не имеет смысла „заниматься конструкцией, деконструкцией или реконструкцией этого понятия”. Он предлагает заменить понятие „общество” понятием „историческая система” [2, с. 8]. Это свидетельствует о том, что миро-системный анализ основан на глобальном видении социальной реальности. Объектом исследования является не государство, не гражданское общество одной, отдельно взятой страны, а мир в целом, мир как система. При этом мир рассматривается образованным общественно-историческими системами, социальными системами, „целостностями”. Разновидностями исторических систем являются „минисистемы” и „миросистемы”. Минисистемы „можно найти только в очень простых аграрных или охотничье-собирательских обществах. Таких минисистем в мире более не существует” [1, с. 24]. На протяжении уже очень длительного времени единственным видом социальной системы является миросистема, или мир-система. Валлерстайн приводит определение: миросистема – это „общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем. Отсюда логически следует, что могут существовать две разновидности такой миросистемы – с общей политической системой и без нее. Мы можем описать их соответственно как мир-империю и как мир-экономику” [1, с. 24].

Современный мир-экономика возник в Европе в XVI в. как система, имеющая капиталистическую природу, так как в ней наблюдалось „полное развитие и преобладание рыночной торговли. Это была система, которую называют капитализмом. Капитализм и мироэкономика (то есть единая система разделения труда при политическом и культурном многообразии) являются двумя сторонами монеты. Одна не является причиной другой. Мы просто определяем один и тот же неразделяемый феномен различными характеристиками” [1, с. 25]. Капитализм – „это способ производства, производства для извлечения прибыли на рынке…” [1, с. 35].

По мнению Валлерстайна, капиталистический мир-экономика „существует уже четыре или пять столетий” [1, с. 32], прошел в своем развитии несколько стадий, охватив постепенно „весь земной шар” [1, с. 46]. Мир-экономика имеет жесткую структурную иерархию, включает в себя такие структурные элементы как „сердцевина (центр), полупериферия и периферия”, которые „стабилизировались примерно к 1640 г.” [1, с. 38]. Трехуровневая структура в мире-экономике проявляется в существовании трех видов государств: верхнего слоя государств центра, низшего слоя государств периферии и среднего слоя полупериферийных государств. Состав этих структурных элементов менялся по мере эволюции капиталистического мира-экономики, его перехода от одной стадии к другой. В мир-экономике происходила межгосударственная борьба за установление лидерства, мировой гегемонии. По Валлерстайну, в истории капиталистического мира-экономики существовало три самостоятельных случая гегемонии: Объединенные Провинции (Голландия) в середине XV в. (1625 –1672 гг.), Соединенное Королевство (Великобритания) в середине XIX в. (1815 – 1873 гг.) и Соединенные Штаты Америки в середине XX в (1945 – 1967 гг.).

Первая стадия – это возникновение европейского мира-экономики в „долгом XVI веке” (1450 – 1640 гг.), которое было обусловлено в значительной степени „географическим расширением разделения труда” [1, с. 46]. Структура европейского мира-экономики сформировалась к 1640 г. и имела такой состав: государства на северо-западе Европы составили центр (сердцевину) системы; Испания и города – государства северной Италии пришли в упадок и стали полупериферией; северо-восточная Европа и Ибероамерика стали периферией. Государства, которые в тот момент приобрели полупериферийный статус, достигли этого в силу потери более выдающегося положения. Этот капиталистический мир-экономика „быстро достиг точки равновесия в своих отношениях с другими миро-системами: с Оттоманским и Русским мирами – империями, с протомиром-экономикой Индийского океана” [1, с. 46].

Вторая стадия европейского мира-экономики связана с его консолидацией. „Европейский мир-экономика был консолидирован охватившим всю систему спадом 1650 – 1730 гг., который открыл вторую стадию современного мира-экономики. Поскольку спад требовал экономии, а относительный прибавочный продукт сократился, осталось место для выживания только одного государства, занимающего центральную позицию” [1, с. 47]. Произошло так, что центральную позицию в европейском мире-экономике стала занимать Англия. Сначала она лишила Нидерланды их торгового первенства, а затем успешно сопротивлялась попыткам Франции захватить его. Когда Англия после 1760 г. ускорила процесс индустриализации, Франция предприняла последнюю попытку (в форме так называемых „Наполеоновских войн 1792 – 1815 гг.”) сломить надвигавшуюся британскую гегемонию. Однако Франция была повержена Британией.

Известно, что в Наполеоновские войны была втянута и Россия (1812 г.). Однако война с Россией не рассматривалась особенно значимой в контексте борьбы за мировою гегемонию. В связи с этим становится понятным высказывание самого императора французов Наполеона, представленное в произведении А.И.Герцена „Былое и думы”: „Наполеон… толковал, что его война в Англии, а не в России…” [3, с. 10 – 11].

Третья стадия капиталистической мироэкономики – это „стадия скорее промышленного, чем аграрного капитализма. С этих пор промышленное производство уже не второстепенный элемент мирового рынка, но составляет все больший процент мирового валового продукта и, что еще важнее, мирового валового прибавочного продукта” [1, с. 46]. Это структурное изменение в разделении труда, а именно, развитие промышленности обусловило, по Валлерстайну, ряд последствий для миросистемы. „Прежде всего, это привело к дальнейшей экспансии европейского мира-экономики, который стал включать в себя весь земной шар… Самая важная из миросистем за пределами Европы, Россия, вошла в нее с полупериферийным статусом… Независимость стран Латинской Америки ничего не могла изменить в их периферийном статусе… Азия и Африка были поглощены периферией в XIX в., хотя Япония… сумела быстро подняться до полупериферийного статуса” [1, с. 48].

Валлерстайн отмечает также, что США и Германия как полупериферийные страны, конкурируя друг с другом, стремились побыстрее „индустриализироваться”, чтобы потеснить Британию на мировом рынке и стать странами центра. Однако большего успеха в этой борьбе достигают США. В период до Первой мировой войны индустриализация „завершилась полным успехом в США, лишь частично в Германии, вовсе не была успешной в России” [1, с. 49]. Начиная с 70-х годов XIX века (точнее с 1873 г.) начался упадок Великобритании, роль гегемона была перехвачена США. Россия начала «соскальзывать к периферийному статусу” [1, с. 51].

Первая мировая война знаменовала конец третьей стадии капиталистического мира-экономики, а русская революция 1917 г. – начало нынешней, четвертой стадии. По Валлерстайну, мир-система продолжал сохранять свою капиталистическую природу и социалистические страны (пока они существовали) были органической частью капиталистического мира-экономики. Валлерстайн категорически отвергал, „что в мире после 1945 г. существовали две „мировые системы”, коммунистическая и капиталистическая”, а также настойчиво доказывал, ”что СССР всегда оставался частью и участником капиталистической мироэкономики и никогда не находился вне ее”. Более того, Валлерстайн предсказал, «что раньше или позже стоящие у власти коммунистические режимы будут принуждены отказаться от некоторых форм своего „отклоняющегося” поведения и стать более похожими на режимы, существующие повсюду в миросистеме” [1, с. 14].

В миросистеме продолжается борьба за лидерство. Первая и Вторая мировые войны, по мнению Валлерстайна, представляли собой не что иное, как две части единой, тридцатилетней войны между Германией и США, которая закончилась полной победой последних. „Именно Вторая мировая война дала возможность США выйти на тот же уровень первенства в мире, что Великобритания имела в первой половине XIX в. Рост США в этот период был потрясающ и создал громадную потребность в расширении рынков сбыта” [1, с. 52].

По мнению Валлерстайна, многие были склонны предрекать наступление Американского века. Это иллюзия. Американский век не впереди, а позади, он наступил после 1945 года, когда в мире установился порядок, отвечавший интересам США. Однако определенные процессы и события постепенно, но неуклонно подрывали и потенциал Америки, и ее позиции мирового гегемона. В настоящее время гегемония США основывается только на военной мощи. Ориентация Америки на военную силу заставляет ее направлять огромные инвестиции в сферу военного производства. Это – тупиковый путь, что прекрасно понимают ее конкуренты – Япония и Евросоюз.

Что же ожидает мир в будущем? На этот вопрос определенного ответа у Валлерстайна нет. В то время, когда социалистические страны существовали и были, по мнению Валлерстайна, органической частью капиталистического мира-хозяйства, то, по идее, победа социализма в широком масштабе должна была бы привести к появлению принципиально нового мира-системы. „Социализм предполагает создание нового типа миросистемы, которая не была бы перераспределительным миром-империей, ни капиталистическим миром-экономикой, но социалистическим миром-правительством. Я не рассматриваю этот прогноз как нечто утопическое, но и не чувствую, чтобы такая организация общества была бы неизбежной” [1, с. 57].

Однако распад СССР и значительной части социалистической системы укрепил сомнение Валлерстайна относительно социалистического будущего человечества.

Валлерстайн признается, что не знает, какой мир придет на смену существующему. Но он убежден, „что капиталистическая мироэкономика стоит перед кризисом, подобно которому она до сих пор не знала. Капитализм, как историческая система, далек от того, чтобы быть успешным и победоносным, он находится сегодня в состоянии неимоверных структурных трудностей”. [1, с. 16]. Американский ученый предрекает наступление тяжелых и грозных времен. Но есть и уверенность в том, что на смену старому миру идет новый мир, который будет иным. „Мы верим, что современная миросистема вступила в эпоху перехода, …что в течение следующих 25 – 50 лет мир эволюционирует к новому структурному порядку, который может быть будет, а может быть нет, лучше, чем современная система, но, несомненно, будет иным” [1, с. 16]. Также есть уверенность и в другом: рождающийся мир открыт для исторического творчества. „Если мы коллективно должны войти в мировой порядок большей сущностной рациональности, чем тот, в котором мы живем, то чрезвычайно важно, чтобы произошло широкое, разумное обсуждение возможностей исторического выбора” [1, с. 16].

Итак, концепция миро-системного анализа Валлерстайна основана на глобальном видении социального процесса. Основным понятием миро-системного анализа является понятие миросистемы, или мир-системы. Миросистема – это „общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем”. Существуют две разновидности миросистемы – мир-империя и мир-экономика.

Валлерстайн исследовал проблемы зарождения и эволюции капиталистической мир-экономики и пришел к выводу: современная миросистема достигла структурного кризиса, в ходе которого она преобразуется в новый структурный порядок; рождающийся новый мир открыт для исторического творчества. Валлерстайн выражает надежду, что его произведения могут оказаться полезными для снабжения информацией тех, кто будет создавать мир, существенно отличающийся от предшествующего.

Литература

1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Под общей ред. канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкого. СПб. : Изд-во Университетская книга, 2001.

2. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. http://www.archipelag.ru/authors/wallerstein/librari=1084

3. Герцен А.И. Былое и думы. – М., 1976.