Духота Є.В.
Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАНУ і Міністерства освіти і науки України, Київ
ЕКОНОМІКО-МАТЕМАТИЧНЕ
МОДЕЛЮВАННЯ ВИБОРУ ВАРІАНТІВ РЕСУРСОЗБЕРЕЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ
АСОЦІАЦІЇ ПІДПРИЄМСТВ ГАЛУЗІ
В умовах глобалізації, конкуренції,
напередодні вступу до СОТ інноваційний шлях структурної перебудови та
економічного розвитку стане основним чинником забезпечення Україні належного
місця в Європі і світі. Ресурсозбереження економіки, з урахуванням обмеженого
ресурсного потенціалу країни, є особливо важливою проблемою економічної
безпеки. Однак вирішити питання економії ресурсів, ґрунтуючись лише на
традиційних методах, навіть за рахунок розробки і використання високоефективних
ресурсозбережних технологій, не завжди можливо. Все
більша увага фахівців приділяється застосуванню економіко-математичних моделей
і методів вибору оптимальних варіантів ресурсозбережних
технологій, які дозволяють до мінімуму звести використання матеріальних,
трудових і фінансових ресурсів в умовах кількох видів ризиків.
Кожне підприємство, що входить до складу
асоціації, у процесі обґрунтування свого розвитку, реконструкції, модернізації
складає бізнес-план інвестиційного проекту. Особливо його потребують такі
капіталомісткі заходи, як переоснащення промислових підприємств галузей
технічним устаткуванням ефективних високотехнологічних виробництв, котрі
забезпечують реалізацію технологій багатофункціонального призначення.
Планування перспективи розвитку підприємств пов’язане з найскладнішими
розрахунками щодо обґрунтування техніко-економічних рішень, що включає проблему
вибору планованих засобів етапного переоснащення підприємств, що
експлуатуються.
Кожне з n = 1, 2,...,N
промислових підприємств надає для подальшого розгляду G1(n)
варіантів можливого розвитку. Хоча кожний із наданих варіантів є оптимізованим за фіксованим кінцевим станом, вибрати з них
єдиний, найбільш ефективний для всієї асоціації, можна лише після формування
варіантів для асоціації в цілому, їхнього аналізу й економічного обґрунтування
остаточного рішення. Це пояснюється тим, що далеко не завжди оптимальний
варіант переоснащення одного підприємства увійде до складу оптимального рішення
для асоціації в цілому. Формування
варіантів для асоціації відбувається шляхом вибору по одному варіанту з кожної
сукупності варіантів G1(n) для всіх n = 1,
2,...,N. Якщо кожне з підприємств надасть по G1 варіантів свого бізнес-плану, то сукупність
варіантів за принципом «кожний з кожним» складе GN1
. Стан підприємства однозначним чином визначає його виробничу потужність та
інші технічні й економічні показники. Послідовність станів за роками поетапного
впровадження ресурсозбережних технологій утворить
траєкторію його розвитку. Сукупність траєкторій розвитку при фіксованих
кінцевих станах задають у тому числі варіанти обсягів інвестування і термінів
їхнього проведення для виконання визначеного виду робіт у плановому періоді.
Задача розв’язується в два етапи. На
першому етапі знаходиться множина оптимізованих
економічно раціональних варіантів поетапного технічного переоснащення ресурсозбережними технологіями кожного підприємства, що
входить в асоціацію, на другому – вибирається оптимальне рішення для кожного
підприємства з урахуванням інтересів асоціації в цілому. Управління
переоснащенням кожного з них задається таблицею можливих переходів, яка
будується за принципом сумісності і поєднання ресурсозбережних
технологій. При розгляді задачі суттєво, що мінімальне значення функції –
критерію залежить тільки від початкового стану
b0 і числа
кроків T. Це базується на принципі оптимальності Беллмана,
математичне перефразування якого дає функціональні рівняння, що відповідають
сумарним приведеним витратам при здійсненні t-го
кроку процесу рішення, якщо початковий стан підсистеми b0 і
використовуються оптимальні перетворення [1]. Така послідовність визначається
для t = 0, 1, 2,…,T і для всіх b0 Î R0 . Назвемо її
траєкторією розвитку підсистеми.
У загальному виді постановку задачі
оптимізації технічного переоснащення промислового підприємства ресурсозбережними технологіями при поетапному їх
впровадженні можна сформулювати в такий спосіб. Побудувати таку траєкторію
розвитку переоснащення досліджуваної підсистеми, що переводила б її з деякого
початкового стану b0 Î R0 у фіксований кінцевий стан bT Î RT , щоб у кожен момент часу t стан підсистеми, що відповідає цій
траєкторії, задовольняв обмеженням за роками планового періоду, а значення
функції – критерію було мінімальним.
Для кожного варіанту j = 1,
2,...,RT розраховуємо: сумарні прирости прибутку Pnj за період [1, T]
і сумарні інвестиції Knj за період
планування.
Критерій оптимальності – максимум
ефективності капітальних вкладень – зводиться до оптимізації наступної функції:
,
де at – коефіцієнт приведення
різночасових витрат і прибутків.
Задача зводиться до пошуку для кожного n = 1, 2,…,N
єдиного
j Î 1, 2,...,RT , при якому xnj
= 1 і приводить до максимуму функцію ERT .
Методом оптимізації в цих моделях
найкраще обрати метод, що базується на ідеях динамічного програмування та
послідовного розвитку, аналізу, порівняння та відсіювання
неконкурентоспроможних варіантів як один з методів теорії дослідження операцій
[1].
Багатоваріантний підхід гарантує отримання оптимального
та близьких до нього за обраним критерієм варіантів проектних рішень. Одержання всіх можливих за фіксованими кінцевими станами оптимізованих за заданим критерієм варіантів з урахуванням
необхідних обмежень дозволить врахувати ряд факторів, що не піддаються
формалізації, а також суб’єктивних факторів та обмежень і прийняти єдино
правильне рішення.
1. Бакаєв О.О., Гриценко
В.І., Бажан Л.І., Бакаєв Л.О. Мікроекономічне моделювання і інформаційні
технології. – К.: Наукова думка, 2003. – 180 с.