Л.О.САРСЕНБАЕВА,

доцент кафедры Общей психологии,

кандидат психологических наук,

Казахский национальный педагогический

университет имени Абая,

Республика Казахстан, г.Алматы

Современные психологические концепции направленности личности

В современной психологии не существует единой концепции движущих сил поведения человека. Каждое направление использует свой понятийный аппарат, вследствие чего наблюдается терминологическая неоднозначность в понимании и толковании основных понятий в области изучения психологии мотивации. В качестве ведущих факторов детерминации человеческого поведения выступают: биологические (в классическом психоанализе); социальные (в неофрейдизме, интеракционизме); внутренние факторы развития (экзистенциальная, гуманистическая психология); когнитивные переменные (в когнитивной психологии) и др.

До настоящего времени в психологии не разведены четко два понятия, раскрывающие детерминацию поведения человека: «направленность личности» и «мотивация». Зачастую что приводит к терминологическим проблемам, а также к смешению или нечеткой дифференциации их функций и роли в поведении человека. В современных литературных источниках под направленностью понимается базовое системообразующее свойство личности, интегрирующая основа всей психической деятельности. Понятие «мотивация» используется в двояком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (система мотивов, целей, намерений, стремлений, и др.), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. Чаще всего в научной литературе мотивация рассматривается как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Понятие направленности не применяется в зарубежной психологии, а в основном исследуется содержание мотивационной сферы: большинство теорий мотивации относятся к потребностным и целевым. Наиболее известными являются теории А.Маслоу, Х.Хекхаузена /1, 2/. Относительно близким к нашему пониманию направленности является понятие аттитюда, используемое для обозначения социальной установки (У.Томас, Ф.Знанецкий, Г. Олпорт и др.) /3,4,5/. Эволюция представлений ученых заключается в постепенном переходе от чисто биологических подходов, уподобляющих поведение человека животным, - к осознанию роли социального окружения, а затем - к единству детерминации и выделению роли «внутренних» личностных факторов поведения.

В России дооктябрьский период специальное исследование проблемы мотивации было проведено Л.И.Петражицким /6/, который поставил вопрос об изучении мотивации в целях правильной оценки поведения личности. В этот период А.Ф.Лазурским, в рамках исследования волевых процессов, рассматривались «сила и слабость желаний и влечений», «наклонность к борьбе мотивов», «ясность, определенность желаний» и т.д. /7/. В разработанной ученым программе изучения личности значительное внимание уделялось системе отношений. В «Очерке науки о характерах» (1906) Лазурский рассматривает вопросы устойчивости намерений, способности к внутренней задержке побудительных импульсов. Таким образом, ученым рассматривались личностные аспекты мотивации, что более близко к направленности личности. Высказанные положения не утратили актуальности и в настоящее время.

В исследованиях С.Л.Рубинштейна мотивы рассматривались в связи с конкретными видами деятельности и связывались с общественно-историческим развитием, общественным характером деятельности человека. Ученый, анализируя понятия «мотив» и «направленность личности», понимает под мотивом «более или менее адекватно осознанное побуждение» /8, с.224/. Рубинштейн подчеркивал принципиальное положение о том, что не сами объекты или предметы являются мотивами, а они лишь порождают соответствующие мотивы.

Особый вклад в развитие теории мотивации вложен А.Н.Леонтьевым, который развивал ее в связи с анализом генезиса человеческого сознания. При этом подробно рассматриваются психологические механизмы превращения жизненных факторов в мотивы поведения, процесс усложнения деятельности и развития мотивов. «Термин «мотив» - пишет А.Н.Леонтьев, - мы употребляем не для обозначения переживания потребности, но как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность, как на побуждающее ее» /10, с. 290/. А.Н.Леонтьев вводит понятие личностного смысла деятельности и приходит к выводу о том, что «формирование личности человека находит свое психологическое выражение в развитии ее мотивационной сферы» /9, с.431-432/.

Исследованию вопросов мотивации в личностном плане уделял внимание В.С.Мерлин. В аспекте направленности личности им рассматривались основные побуждения к деятельности и значение при их возникновении убеждений человека /10/.

Б.Ф.Ломов с позиций системного подхода под мотивационной сферой личности понимает всю совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни» /11, с.313/. В целом эта система динамична и изменяется в зависимости от многих обстоятельств. Мотивы отличаются разной степенью устойчивости, одни – доминирующие, стержневые – прочно сохраняются длительное время, иногда всю жизнь. Именно в них, по мнению Б.Ф.Ломова, проявляется направленность личности. Смена их происходит при существенных изменениях условий жизнедеятельности личности, ее отношений с обществом. Другие мотивы – менее устойчивы, более вариативные, эпизодичны, изменчивы, в большей степени зависимы от ситуации.

По А.Г.Ковалеву, мотивационную сферу, как подструктуру личности, составляют не столько актуальные потребности и мотивы, сколько устойчивые латентные мотивационные образования – направленность личности, интересы, мотивационные установки, желания, которые он и многие другие авторы называют потенциальными мотивами /12/.

В.К.Вилюнас считает, что «к мотивации относят все то, что побуждает реально совершаемую активность: обобщенные и более конкретные жизненные цели, достижению которых он посвящает свою жизнь» /13/.

Идеология советского периода долгое время использовала понятие направленности личности в целях нивелирования индивидуальности человека, подчеркивая приоритет коллективистской направленности личности.

М.З. Неймарк экспериментальным путем было показано, что в тех случаях, когда имеет место совпадение доминирующих мотивов на непроизвольном и произвольном (сознательном) уровнях, поведение человека цельно, неконфликтно, не напряжено /14/.

В концепции В.А. Ядова направленность раскрывается посредством введения категории диспозиций – системных образований, регулирующих поведение и деятельность /15/.

Мы попытались провести сравнительный анализ этих двух детерминант поведения человека по нескольким параметрам:

1. Анализ структуры. К составляющим направленности личности, согласно разным авторам, относятся: влечения, желания, стремления, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, ценностные ориентации, установки, аттитюды, диспозиции. В структуру мотивации входят потребности, мотивы (мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы), цели, интересы, поведенческие паттерны, диспозиции. Таким образом, содержание направленности и мотивации по большей мере совпадает, однако отличие состоит в том, что направленность составляют те мотивационные линии, которые стали доминирующими в общей системе детерминации поведения.

2. Анализ основных функций сравниваемых детерминант поведения показал, что ведущими функциями направленности личности выступают: стабилизация, гармонизация представлений о себе, регуляция социального поведения личности, а также моделирующая функция. Мотивация характеризуется функциями побуждения, стимулирования, управления, организации, структуризации, смыслообразования, контроля и регуляции. Таким образом, направленность в структуре личности является высшим по сравнению с мотивацией уровнем регуляции поведения и деятельности. Основная роль в формировании направленности личности принадлежит осознанным мотивам.

3. Направленность по своему генезу – образование, возникшее как результат работы мысли (К.М. Гуревич) /16/. Мотивы же, согласно потребностной теории, чаще имеют биологическую природу и только высшие мотивы (самоактуализации) относятся к социальной мотивации поведения и обуславливают самореализацию личности.

4. И мотивация, и направленность связаны с такой характеристикой личности, как активность. Но если мотивация в большей степени определяется необходимостью адаптации к среде, то направленность – это в большей мере «просубъектный» параметр структуры личности (по О.П.Елисееву) /17/. Современная психология субъекта предполагает изначально его активность. Таким образом, направленность – это «субъективно-понятийная модель действительности (С.В.Штак) /18/.

Рассмотрим основные тенденции и подходы к исследованию направленности в современной психологии.

· Ведущей тенденцией является рассмотрение направленности как жизненной стратегии личности, жизненной позиции. По своей сути данное направление придерживается традиции и является современным вариантом исследования направленности личности через систему ее отношений (теории В.Н.Мясищева, А.Г. Ковалева, С.Л.Рубинштейна и др.)

· Другое направление предполагает выделение в личности интегративных переменных, которые вбирают в себя некоторую множественность частных индивидуальных характеристик, магистральных связующих линий. Примером таких исследований является целостно-функциональный подход, разрабатываемый А.И. Крупновым, в котором направленность вместе с активностью и саморегуляцией выступает в качестве системообразующего фактора личности /19/.

· Продуктивным направлением исследований является рассмотрение направленности в связи с психическим здоровьем личности (через установление качеств, уровней, устойчивости и широты направленности личности и роли этих параметров в психическом здоровье человека). Наличие определенного жизненного напряжения, постоянное развитие, личностный рост рассматриваются как факторы, способствующие усилению устойчивости личности, снижению подверженности психосоматическим заболеваниям и психологическим зависимостям. В основе данного подхода лежит разделение А.Маслоу мотивов на дефицитарные мотивы и мотивы роста. Дефицитарные мотивы направлены на снижение напряжения, а мотивы роста – на повышение напряжения посредством поиска новых, мета-потребностей и переживаний ( истины, красоты, справедливости) /1/ . Эта тенденция прослеживается в исследованиях Т.Кэссер и Р.Рьяна, К.Шелдона. Они выделяют 2 группы жизненных стратегий:

1) основанные на преобладании внутренних стремлений (мотивы личностного роста, любви и т.п.);

2) основанные на преобладании внешних стремлений.

Учеными установлена зависимость уровня психического здоровья от преимущественного типа жизненных ориентаций. Люди, ориентированные в основном на внешние ценности, имеют более низкие показатели психического здоровья и жизненной удовлетворенности /20,21/.

Психологические исследования показали, что одним из условий успешной социальной адаптации и эффективной реализации внутреннего потенциала человека выступает необходимый уровень развития направленности личности. Сформировавшаяся и ставшая устойчивой направленность личности (как одно из интегративных личностных свойств) регулирует объем и меру активности социальных контактов человека, оказывает влияние на образование собственной среды развития. В результате усвоения социального опыта формируются ведущие мотивы деятельности, доминирующая направленность личности, которые охватывают личные и общественные интересы и подчиняют себе все иные мотивы личности.

Направленность личности определяет ее психологический склад: именно через это свойство проявляются цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам деятельности – вся система ее характеристик как приобретенная активная смысложизненная ориентация.

1. Маслоу А. Мотивация и личность СПб.: Питер, 2002.- 352с.
2. Хекхаузен.Х. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т.1.-408с.; Т.2.- 392с.
3. Томас У. Труд в новом столетии. М., 2006.
4. Знанецкий Ф.В. Польский крестьянин в Европе и Америке. 1920.
5. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
6. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2002.
7. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. СПб., 1917. – 386с.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2004.- 713с.
9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Издательство политической литературы, 1975. – 304с.
10. Мерлин В.С.Личность как предмет психологического исследования. Пермь: ПГПИ, 1988. – 80с.
11. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред. Ю.М.Забродина, Е.В.Шорохова. М.: Наука, 1984.- 448с.
12. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. – 390с.
13. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.:МГУ, 1990.- 288с.
14. Неймарк М.З. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков. М.: Педагогика, 1972. – 147с.

15. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград: Наука, 1979.

16. Гуревич К.М., Раевский А.М. Личность как объект психологической диагностики. //Психологический журнал, 2001, Т.22.- № 5. – С.29-37

17. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.
18. Штак С.В. Анализ проблемы социально-психологической адаптации в условиях трансформации российского общества. http: // spf.kemsu.ru.

19. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств. // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М., 1988.

20. KasserT., Ryan R.M. Be careful what you wish for // Schmuck S., Sheldon K. (eds). Life goals and well-being: Towards a positive psychology of human striving. Gottigen, Germany: Hogrefe & Huber, 2001. Р. 116-131.

21. Sheldon K.M., Houser-Marko L. Self- concordence, goal – attainment and the pursuit of hahhiness: Can there be upward spiral? // J. Pers. And Soc. Psichology 2001. Р. 80, 152-165.