История/3.История науки и техники

К.ф.-м.н., Лизунов В.В., д.э.н. Метелев С.Е.

Омский институт (филиал) Российского экономического университета (РЭУ)

им. Г.В. Плеханова, Россия

Омские промышленные предприятия в условиях административной и хозяйственной реформ

1. Влияние административной и хозяйственной реформы в России на историю омских промышленных предприятий

Характер и история преобразования крупных омских промышленных предприятий полностью отражает процесс радикального реформирования российского общества и этапы системного кризиса, сопровождавшиеся вынужденными и непоследовательными структурными и институциональными изменениями. Период стихийной либерализации, начавшейся в середине 1980-х годов в политике, идеологии и экономике, завершился кризисом 1991 г. и привел не только к полному демонтажу советской политической и экономической системы, но и уходу государства от решения ключевых социально-экономических задач, к классическому «дикому рынку».

Реформы 1992-1993 гг. были внутренне противоречивыми: с одной стороны, было введено свободное ценообразование и начался процесс массовой приватизации, приведший к формированию рыночных отношений в обществе, с другой – используемая одна из вульгарных версий радикального неолиберализма "шоковая терапия" вызвала развал целого ряда отраслей промышленности, беспрецедентный рост неравенства, социальной поляризации и социального напряжения в обществе, нанесла сильный удар по бюджетным сферам.

Кризис 1998 г. показал ошибочность продолжения курса на ликвидацию системного государственного регулирования экономики, в том числе на отказ государства от управления своей собственностью, иллюзорность надежд реформаторов и развенчал либеральный миф о рынке, который, освобожденный от вмешательства государства, якобы может сам по себе сформировать эффективные предприятия и институты.

Созданный тип «суррогатного капитализма» не обеспечивал стимулов к созданию капитала и экономическому росту, а подталкивал «олигархов» к выводу активов из страны. Появилось понимание необходимости этапа переходной экономики, на котором требуется создать условия для нарождающихся рыночных отношений, обеспечить оптимальное разгосударствление и приватизацию, для чего необходимы новые институты, формы и методы государственного регулирования. Для формирования рыночных отношений существенно изменился сам подход к рынку: теперь он рассматривается как совокупность институциональных форм, в рамках которых происходит деятельность хозяйственных агентов [32, 30, 22].

В этих целях в настоящее время Президентом и Правительством РФ проводятся административная и хозяйственная реформы, обеспечивающие формирование новой социально-экономической системы в стране и регионах. Административная реформа явилась самым существенным и наиболее трудным элементом экономических и социальных преобразований. Каждый год федеральная структура исполнительной власти значительно изменялась. Структура федеральной исполнительной власти, утвержденная Указом Президента РФ от 30.09.1992 № 1148, резко отличалась от структуры федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". В период с 1992 г. редакция указов, закрепляющих структуру федеральных органов исполнительной власти, менялась более 100 раз. Значительные изменения структуры федеральных органов исполнительной власти проведены Указами Президента РФ от 20.05.2004 № 649, от 28.07.2004 № 976, от 13.09.2004 № 1168, от 18.11.2004 № 1453, от 03.10.2005 № 1158, от 01.12.2005 № 1383 и др.

До сих пор не существует официальной концепции проведения административной реформы (так же как и хозяйственной реформы) как единого официального документа. Наиболее острые проблемы развития исполнительной власти и в самых общих чертах меры и логика ее реформирования обозначаются в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, начиная с 1996 г. Понятие "административная реформа" вводится лишь в Послании 2001 года. При этом в качестве основной поставлена задача: "...пересмотреть не только и не столько структуру и штаты, но главным образом - функции органов власти". В Послании 2002 года говорится "...о необходимости административной реформы" и определяются основные направления модернизации исполнительной власти, охватываемые в настоящее время понятием "административная реформа", которая уже превращается в непрерывный процесс. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 года говорилось об оптимизации функций федеральных органов исполнительной власти. В Послании 2014 года и Федеральном законе РФ от 4 марта 2014 г. № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" особое внимание уделено органам муниципального управления. Распоряжением Правительства РФ от 21.05.2004 № 682-р при Правительственной комиссии по проведению административной реформы были созданы рабочие группы по вопросам оптимизации структуры и функций подведомственных федеральным органам исполнительной власти федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, действующих в соответствующих сферах государственного регулирования.

Постоянно происходят значительные структурные изменения в экономике страны и регионов. При сохранении системы специализированных федеральных органов управления: министерств, федеральных служб и федеральных агентств, изменяется балансировка системы управления, смещается ее центр в сторону базисных звеньев производства - предприятий или их объединений, при этом ставится задача обеспечения как федерального контроля, так и самоуправления на местах. В этих процессах значительно возрастает роль региональных звеньев управления [3, 4, 20].

Конституция РФ определяет сферы ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, вне этих пределов субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (ст. 71-73). В ряде федеральных законов, в уставах субъектов РФ и муниципальных образований предусматриваются функции, обеспечивающие ответственность региональных и муниципальных органов управления за социально-экономическое развитие территорий, требующие особого внимания к градообразующим предприятиям, созданию и развитию малых и средних инновационных предприятий, экономической и социальной ответственности не только предпринимателей, но и специалистов государственного и муниципального управления, сохранению и формированию новых рабочих мест, повышению уровня и качества жизни населения.

В советское время в целях улучшения координации деятельности центральных, отраслевых и местных органов управления были найдены эффективные организационные структуры - территориально-производственные комплексы (ТПК), в которых использовалось региональное разделение труда с учетом особенностей и преимуществ местных природных условий, демографической ситуации, развития транспорта и т.п.

В настоящее время формируются новые формы интеграции предприятий и связанных с ними технологическими цепочками организаций, способных эффективно работать в условиях рынка – корпорации, концерны, акционерные общества, вертикально интегрированные холдинги и экономические кластеры. Оптимальная интеграция позволяет сконцентрировать необходимые ресурсы, уменьшить трансакции и произвести совокупный продукт (в том числе – инновационный), конкурентоспособный на региональных и мировом рынках [5, 15, 16]. Однако, абсолютизируя принципы повышения эффективности производства за счет увеличения масштабов промышленных объединений, правительство России жесткими административными мерами в 2000-е годы стало создавать крупные интегрированные структуры за счет слияния и поглощения промышленных предприятий, не всегда согласуясь с интересами как регионов, так и страны в целом. При этом объединялись как предприятия, вертикально связанные технологическими цепочками, так и предприятия, находящиеся в конкурентных отношениях; подавлялся выпуск конкурентной продукции, создавались монопольные холдинги с многоуровневыми отношениями собственности. Таким способом искусственно сформированные интегрированные структуры имели «невыразительные результаты деятельности», ярким примером чему являются объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации [29].

2. Реформирование омских крупных промышленных предприятий

В результате сложных и противоречивых процессов взаимодействия руководства предприятий и правительства Омской области с федеральными ведомствами, была не допущена ликвидация крупных предприятий, почти все омские градообразующие промышленные предприятия вошли в федеральные вертикально интегрированные структуры. Головными предприятиями холдингов за счет средств государственного бюджета оплачены долги омских предприятий; им была передана часть имеющихся государственных заказов, что существенно увеличило объемы производства и временно облегчило финансовое состояние омских предприятий.

ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» вошло в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». ФГУП ПО «Полет» вошло в Федеральное космическое агентство «Роскосмос», ФГУП ОМО им. П.И. Баранова – в «НПЦ газотурбостроения «Салют». ОАО «Центральное КБ» вошло в ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ОАО «Сибирские приборы и системы» вошло в Федеральное космическое агентство «Роскосмос», ОАО «Информационные спутниковые системы «им. М.Ф. Решетнева». В Госкорпорацию «Ростехнологии» вошли омские предприятия: ФГУП «Омский НИИ приборостроения», ФГУП «ПО «Иртыш», Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого, ОКБ «Иртыш», ОПЗ ПНО «Нефтехимавтоматика», ООО «Институт системотехники», ОАО НПП «Прибор», ОАО «Омское моторостроительное КБ». Крупнейший в России Омский нефтеперерабатыва-ющий завод (ОНПЗ) в настоящее время вошел в вертикально-интегрированную корпорацию - ОАО «Газпромнефть» - одну из крупнейших нефтяных компаний мира, в структуру которой входят более 70 нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и сбытовых предприятий в России, странах ближнего и дальнего зарубежья [25, 24]. В Омске достаточно трагическая и странная ситуация сложилась со сложным и многолетним процессом банкротства крупнейшего российского танкового завода «Омсктрансмаш», дальнейшим слиянием его с КБ транспортного машиностроения и поглощением их обоих ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (конкурентом), превратившимся после этого в единственный в России бронетанковый холдинг.

Появление дополнительного уровня подчинения за счет вхождения в холдинги в соответствии с законодательством Российской Федерации значительно ограничивает самостоятельность предприятия, но и дает дополнительные возможности по использованию статуса, потенциала и ресурсов головного предприятия. То есть имеет как негативные, так и позитивные стороны. Организационное, техническое и экономическое состояние каждого крупного промышленного омского предприятия, его дальнейшая судьба в настоящее время существенно зависит от характера отношений, наличия соответствующих технологических цепочек и обеспечения синергетического эффекта в холдингах, владения собственностью на различных уровнях иерархии, а также – стратегических планов развития России, Сибири и Омской области, разрабатываемых федеральными, региональными и муниципальными органами управления.

Учитывая, что административная и хозяйственные реформы в России продолжаются, а государство уменьшает свое присутствие в российских промышленных предприятиях, продолжается процесс приватизации, учет рассмотренных факторов, используемые исторический, проблемный и системный подходы не только позволяют раскрыть характер и особенности истории преобразования омских промышленных предприятий, но и являются необходимой основой для выработки мер (на федеральном, региональном и муниципальном уровнях) по их реорганизации и эффективной деятельности в интересах страны и региона. Эти меры будут успешными при условии учета не только глобализации мировой экономики, проходящих процессов дерегуляции и приватизации, но и темпов развития технологий, совершенствования методов управления, системного подхода к стратегиям развития территорий, формирования различных видов вертикальной интеграции в целях создания и сохранения конкурентных преимуществ в условиях глобальной конкуренции и возможностей международного сотрудничества.

Для Омской области особое значение в этом процессе имеет проводимая по инициативе Правительства Омской области и поддерживаемая на федеральном уровне Международная выставка военной техники, технологий и вооружений (ВТТВ), обеспечивающая появление и развитие контактов омских предприятий с зарубежными партнерами, формирование имиджа Омской области как региона высоких технологий. Первая ВТТВ прошла в 1996 г. вторая - в 1997 г. Автор участвовал в создании первого сайта администрации Омской области в сети Интернет и размещения на нём уникального видеоряда ВТТВ. Работа проводилась рабочей группой, созданной по инициативе директора Вычислительной центра (ВЦ) ОАО «Электросвязь» Валентина Борисовича Ситникова на общественных началах силами специалистов ВЦ при поддержке управляющего делами администрации области Олега Григорьевича Айдакова. К этому времени сайт администрации города Омска (в отличие от областного) уже был создан (также в инициативном порядке) компанией «Коммед», в 1996 году создавшей отдел Интернет [11].

С 1997 года Омские ВТТВ проводятся раз в два года: 1996, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013 гг. В 2013 году была проведена юбилейная – Десятая Международная ВТТВ. Истории Омской Международной ВТТВ был посвящен специальный выпуск журнала Агентства по рекламно-выставочной деятельности (АРВД) «Nota Bene. Особое внимание» [23].

На обсуждение и развитие промышленности и инженерного дела в Сибири были направлены II и III Съезды инженеров Сибири, проведенные в Омске в марте 2008 г. (по инициативе Омского отделения Российской инженерной академии – ОмО РИА и Правительства Омской области) и в мае 2014 г. (по инициативе ОмО РИА, Правительства Омской области и Исполкома Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» - МАСС), на которых экспертами и специалистами различного уровня проводился широкий обмен мнениями по проблемам развития научно-технологического комплекса Сибири, интеграции инженерного потенциала сибирских регионов, обеспечение решения актуальных промышленных государственных задач [7].

В настоящее время Правительством России разработан и реализуется целый ряд долгосрочных государственных программ на период до 2020-2025 гг., направленных на развитие отраслей экономики и социальной сферы страны и регионов. В том числе действует комплексная многоотраслевая программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года». Её целью является «Создание в России конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности (в структуре отраслей, относящихся к предмету программы), способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны» [26].

Подготовлен проект федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» [2, 21]. В этой связи будущее омской промышленности и судьба региона в значительной степени зависит от активности и профессионализма руководства области, города и промышленных предприятий, наличия соответствующих региональных проектов и результатов их включения в федеральные и международные программы по трансферу в регион новых технологий и производства конкурентоспособной на региональных и мировых рынках промышленных изделий, развития в этих целях малого и среднего инновационного предпринимательства.

3. Перспективы

Как было показано выше, появление дополнительного уровня подчинения за счет вхождения в холдинги может значительно ограничивать самостоятельность омских предприятий, превращая их во вспомогательное производство, но и может дать дополнительные возможности при эффективном использовании статуса, потенциала и ресурсов головного предприятия.

Очевидно, что техническое и экономическое состояние омских промышленных предприятий, их дальнейшая судьба не только существенно зависит от характера отношений, наличия соответствующих технологических цепочек в холдингах, делегирования определенных полномочий на различных уровнях иерархии, но также и от стратегических программ развития России, Сибири и Омской области, разрабатываемых федеральными, региональными и муниципальными органами управления, предусматривающих разработку и трансфер новых технологий, производство конкурентоспособных изделий, ускоренный переход к пятому и шестому технологическим укладам [31].

Учитывая глобализацию мировой экономики, а также проходящие процессы дерегуляции и приватизации, темпы развития технологий, совершенствование методов управления, чрезвычайно важно использование системного подхода к стратегиям развития территорий, формирование различных видов вертикальной и горизонтальной интеграции в целях создания и сохранения конкурентных преимуществ в условиях глобальной конкуренции и возможностей межрегионального и международного сотрудничества.

«Стратегией социально-экономического развития Омской области до 2025 года», утвержденной Указом Губернатора Омской области от 24 июня 2013 г. № 93, предусмотрено проведение региональной организационной, научно-технической и промышленной политики, обеспечивающей формирование и развитие пилотных кластеров: кластера нефтепереработки и нефтехимии, агропищевого кластера, лесопромышленного кластера и, в особенности, мультикластера высокотехнологичных компонентов и систем, формирующегося на базе машиностроительных и приборостроительных производств. Эта политика должна, в том числе, препятствовать «утечке» из области профессиональных кадров и уходу резидентов, превращению омских предприятий во вспомогательные площадки и ремонтную базу крупных российских холдингов, что фактически приводит к заметной «провинциализации» и определенной «колонизации» региона.

В этих целях правительство области принимает меры, чтобы получить определенные рычаги влияния на федеральные холдинги для защиты интересов региона и находящихся на его территории предприятий. Проводятся переговоры с руководством федеральных структур, направлены обращения в 6 крупнейших федеральных холдингов с просьбой включить представителей Омской области в советы директоров местных компаний, которые в эти холдинги входят [10].

Успех Стратегии - 2025 зависит от того, сможет ли омская политическая, предпринимательская, научная и промышленная элита провести разработку и реализацию международных, государственных и межрегиональных программ, заключения соглашений с крупными российскими и зарубежными корпорациями, с высокотехнологичными фирмами, с городами-побратимами и т.д., способствующих трансферу новых технологий, развитию культуры производства и социальной сферы, повышению научно-технического уровня омской продукции. В этих целях требуется не только организовывать экспертные площадки, проводящие общественные обсуждения вопросов создания и развития кластеров (что иногда делается подразделениями правительства области и администрации города), но и активно развивать проектную деятельность: создавать инициативные группы профессиональных разработчиков по формированию перспективных программ и проектов, предусматривающих в своей структуре также системные и реальные инвестиционные разделы.

Примером такой программы может служить пилотная комплексная программа «Инновационный транспорт Севера», направленная на обеспечение важной геостратегической задачи России и обсуждавшаяся на одной из площадок Международной выставки «ВТТВ – Омск-2013». В настоящее время министерством экономики области утверждена «дорожная карта программы». В неё вошли различные модификации вездехода-амфибии «Арктика», плавающие колесные снегоболотоходы (ООО «Омские вездеходы»), аэростаты, многоцелевые промышленные газотурбинные установки, интеллектуальные комплексы и системы диагностики, управления, энергосбережения и т.д. [6].

На создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности направлена Государственная программа «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328, предусматривающая финансирование из федерального бюджета 21 подпрограммы в объемах порядка 120-150 млрд.руб. в год на период до 2020 года [1]. Омские промышленные предприятия могут получить необходимую информацию и войти в эти подпрограммы. Учитывая свертывание НИОКР в последние два десятилетия, утерю вследствие этого компетенции и конкурентоспособности многих производств, важно форсировать собственные разработки, учитывая уровень мировых достижений, и активно вести работу по трансферу передовых технологий, для чего необходимо использовать различные формы и механизмы. Поскольку во всех крупных корпорациях практически нет полного цикла: с нуля до конечного продукта (всюду используется международная кооперация и разделение труда), необходимо выявить условия и найти способы войти в технологические цепочки ведущих фирм, работающих на мировом рынке, вплоть до создания совместных предприятий.

Поучителен опыт ЗАО «Сибирская машиностроительная компания» (СМК), объединяющего предприятия по производству технологического оборудования для угольной и горнорудной промышленности и электротермического оборудования, которая за два года значительно повысила свою технологическую культуру и успешно встроилась в технологическую цепочку крупнейшей машиностроительной корпорации «Катерпиллер» (Caterpillar Inc.), имеющей в Сибири и Кузбассе крупный рынок сбыта. СМК стала среди евразийских партнеров «Катерпиллера» ведущим поставщиком кузовов для карьерных самосвалов и теперь не только может выпускать аналогичную конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, но и встраиваться в технологические цепочки ведущих фирм других отраслей (уже имеющих рынки сбыта) со своими высокими технологиями [19]. Аналогичные процессы сейчас происходят в крупнейших российских госкорпорациях: «Газпром», «Транснефть», «Роснефть» и др., которые озабочены импортозамещением своего оборудования, однако для этого необходимо повысить качество и понизить себестоимость выпускаемых изделий, что в настоящих условиях чрезвычайно трудно, вследствие значительного отставания технологий, потери компетенции и снижения конкурентоспособности производств за годы реформ.

Омским отделением Российской инженерной академии (ОмО РИА) совместно с Омской экономической лабораторией ИЭиОПП СО РАН с 2000 года сформирована Концепция и разрабатываются (в зависимости от назначения и потенциального заказчика) различные варианты комплексной программы «Омский Локомотив». В 2001 году технико-экономический отчет по программе был утвержден председателем Комитета по промышленности, транспорту и связи Администрации Омской области, в 2005 году один из вариантов программы прошел конкурс Минэкономразвития и за счет полученного федерального и паритетного регионального финансирования в 2006 году был создан Омский региональный бизнес-инкубатор (ОРБИ).

Концепцией программы «Омский Локомотив» предусмотрено создание в виде специализированных бизнес-инкубаторов ряда конструкторско-технологических бюро по приоритетным направлениям техники для разработки (с использованием перспективных отечественных и зарубежных технологий) новой продукции с дальнейшим её производством на инновационных предприятиях [8, 9, 17]. Прорабатываются обоснования для создания специализированных Федеральных научно-производственных центров на базе уникальных омских предприятий, таких как: ОАО «КБТМ», ОАО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ОНИИП), Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Научно-производственное предприятие "Прогресс", которое включает в себя научно-исследовательский конструкторско-технологический институт (НИКТИ) шинной промышленности и опытное производство, и др. ФГУП "НПП "Прогресс" имеет достаточно высокий уровень технологии и получило премию Правительства РФ 2013 года в области науки и техники [28].

26 июня 2014 г. Правительство России одобрило законопроект «О промышленной политике в РФ», который предусматривает создание Совета по промышленной политике при Президенте России, Фонда поддержки промышленности, позволяющего отечественным предприятиям получать льготные кредиты (под 5% годовых против 11,5% в настоящее время), ряд налоговых льгот для новых предприятий, создание инфраструктур для промышленных инвестиций, строительство индустриальных парков (в России на этапе становления находятся 40 таких парков). Кроме того, законопроект в качестве одной из мер поддержки предполагает возможность заключения с инвесторами специальных инвестиционных контрактов на срок до десяти лет с целью исключить влияние на инвестора нормативных актов, ухудшающих условия ведения бизнеса, прописанные в инвестконтракте [27].

28 - 30 мая 2014 года в Омске был проведен III Съезд инженеров Сибири. Участники Съезда единогласно считают необходимым ускорить принятие законов «О промышленной политике в Российской Федерации» и «Об инженерной (инжиниринговой) деятельности в Российской Федерации», так как их отсутствие препятствует обеспечению необходимых правовых условий перехода к инновационному развитию отечественной экономики. А также создать при участии государственных корпораций исследовательские центры, обеспечивающие поддержку и сопровождение осваиваемых технологий в рамках их жизненного цикла. Такие инжиниринговые центры при условии их эффективной организации способны заменить значительно сокращенную в 1990-х годах отраслевую науку (НИИ) и заводскую науку (КБ). Значительная часть предложений делегатов и участников III Съезда инженеров Сибири направлена на внесение изменений в налоговое, бюджетное законодательство, стимулирующих создание новых производств и модернизацию действующих.

Регионами также предложен комплекс мер поддержки субъектов промышленной и инженерной деятельности в области профессионального обучения, профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников. Решения Съезда могут представлять значительный интерес для представителей федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, науки и бизнеса, профессиональных экспертных сообществ.

Резолюция Съезда с включенными в неё рекомендациями и предложениями направлена в Совет Федерации РФ, Правительство России, профильные федеральные министерства, Российский союз промышленников и предпринимателей, Межрегиональную ассоциацию «Сибирское Соглашение» [7]. Для привлечение масштабных инвестиций и инновационного преобразования омской промышленности представляет значительный интерес стратегическая мегапрограмма новой индустриализации Сибири «73 Меридиан» (рассматривающая Юг Западной Сибири как лидирующий геоэкономический район на базе городов Омск, Томск, Новокузнецк, Барнаул, Бийск и Новосибирск), разработанная омскими специалистами совместно с Институтом демографии, миграции и регионального развития – ИДМРР (г. Москва) и рассмотренная 18 марта 2014 г. на Сибирском промышленно-инновационном форуме «ПРОМТЕХЭКСПО» в Омском Экспоцентре и 26 марта 2014 г. – на Международном экономическом форуме (МЭФ) в Москве: доклады председателя Наблюдательного Совета ИДМРР Юрия Васильевича Крупнова [12, 13, 14].

В настоящее время на региональном, федеральном и международном уровнях рассматривается вариант придания федерального статуса программе «Омский Локомотив-М» (имеющей хороший бренд), как продолжение на Западную Сибирь федеральной программы «Урал промышленный - Урал полярный», включенной в «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» [18].

Программа «Омский Локомотив-М» предусматривает создание в Омской области новой особой экономической зоны (ОЭЗ) с учетом мирового опыта формирования национальных инновационных систем, развития малого и среднего инновационного предпринимательства, привлечения отечественных и иностранных инвестиций, использованием трансфера технологий мирового уровня, а также – современной национальной идеи экономического развития России, которая заключается в инновационном транспортном и ресурсном освоении Сибири и Крайнего Севера, развитии евразийской интеграции и повышении роли России и Сибири в Евразийском пространстве.

Литература:

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 328 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". URL - http://www.rg.ru/2014/04/24/prom-site-dok.html.

2. Проект Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации". URL -http://www.consultant.ru/law/hotdocs/29251.html.

3. Аганбегян А.Г. Сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой. – М., 1980.

4. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. –352 с.

5. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. - Новосибирск: Наука, 1980. - С. 32-33.

6. В Арктике без инноваций не проехать // Nota bene: Особое внимание. – 2014. №1 (118). С. 43.

7. В Омске завершил работу III Съезд инженеров Сибири. URL - http://arvd.ru/ru/news/view?id=407; Резолюция III Съезда инженеров Сибири. URL -http://www.sibacc.ru/upload/iblock/ace/ace32dd63227dcf54e31ae757eee6e5e.pdf.

8. Горбунов П.И., Лизунов В.В. О концепции Омской модели инновационно-индустриального развития Сибири на основе межгосударственного сотрудничества - «Омский Локомотив» // Транспортная стратегия России. Материалы научно-практической конференции. – Новосибирск: Минтранс РФ, Администрация Новосиб.обл., 2003. С. 706-716.

9. Горбунов П.И., Лизунов В.В. Программа «Омский Локомотив» - реализация системного подхода к развитию региона // Сибирский торгово-экономический журнал (СТЭЖ). 2006. № 2. С.18-21.

10. Инновационная основа кластера // Nota bene: Особое внимание. 2014. №1 (118). С. 20-21.

11. История компании «Коммед». URL - http://www.commed.ru/o_kompanii/history.

12. Крупнов Ю.В. Омский консенсус - на смену Вашингтонскому и Пекинскому. Как запустить новую индустриализацию. Доклад на Международном экономическом форуме в Москве 26 марта 2014 г. URL - http://krupnov.livejournal.com/637956.html.

13. Крупнов Ю.В.  Сибирь – новая Центральная Россия, или Как Юг Западной Сибири станет центром новой индустриализации. URL - http://d-razvitija.ru/index.php?modul=news&action=comment&idnews=601.

14. Крупнов Ю.В.  Иртышско-Обская глубоководная магистраль как основа Индо-Сибирского пути и развития Сибири. URL - http://www.idmrr.ru/news/01270.html.

15. Ларина Н.И. Региональная экономическая политика властей разного уровня: цели, средства, результат. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 352 с.

16. Лизунов В.В., Метелев С.Е., Соловьев А.А. Кластеры и кластерные стратегии: Монография. - Омск: Издатель ИП Скорнякова Е.В., 2012. - 280 с.

17. Лизунов В.В., Горбунов П.И. Конкурентное развитие региона на основе стратегического Евразийского проекта «Омский Локомотив-М» // Сборник материалов II Торгового форума Сибири – Омск: ООО «Асмин Принт», 2013. – С. 54 -59.

18. Мегапроект "Урал Промышленный - Урал Полярный". URL - http://www.uralfo.ru/cupp.html.

19. Новосибирское звено в мировой производственной цепочке // ЭКО. 2014. № 5. С. 91-110.

20. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: Российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. № 8-9.

21. Общепромышленный PR-портал allabc.ru. URL -http://www.allabc.ru/prommeropriyatiya/2743-o-promyshlennoj-politike-v-rossijskoj-federatsii-proekt-zakona.html ]

22. Общество, бизнес, власть // Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа (2002-2005 гг.). Специальный выпуск № 10, 2005. С. 203-221.

23. Особое внимание: Nota Bene. - информационно-аналитическое издание. – 2013. - № 9(115). URL - http://www.nb-media.ru/main.php?id=1&nid=7814.

24. ОАО «Газпром нефть». URL - http://www.gazprom-neft.ru/company.

25. ПО «Полет». URL - http://www.polyot.su/main.php?id=77.

26. Портал государственных программ Российской Федерации. - URL http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/Start.

27. Правительство одобрило законопроект «О промышленной политике в РФ». URL - http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#/ru/press-centre/all/?id_18=8688&modal_w_18=1.

28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 230-р "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2013 года в области науки и техники". URL - http://www.rg.ru/2014/03/05/premia-dok.html.

29. Соколов А.В., Бажанов В.А. Высокотехнологичное и наукоемкое производство: проблемы и неопределенность будущего // ЭКО – Всероссийский экономический журнал. 2014. № 1. С.15-25.

30. Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? // ЭКОВЕСТ. 2004. Вып. 4. №1. С. 4-37.

31. Технологии шестого поколения // Российская газета №6240 от 22 ноября 2013 г. URL - http://www.rg.ru/2013/11/22/tehnologii.html.

32. Эффективность государственного управления / Под ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. 846 с.