Э.М.Янтурина, А.Р.Зияитдинова

Сибайский институт ГОУ ВПО

«Башкирский государственный университет»

АНАЛИЗ ПРЕДПОСЫЛОК ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА НА РОСКОШЬ

В средствах массовой информации все чаще и чаше появляются статьи репортажи с проблематикой о социальном неравенстве российских граждан. И это в полнее обоснованно, ведь разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким – то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Рассматривая конкретно доходы граждан РФ, в последнее время, то следует отметить резкое увеличение граждан с доходами выше 15 тыс. руб. в месяц, средней зарплаты, и столь же быстро сокращается число беднейшей части населения с доходами ниже 4 тыс. руб. в месяц, свидетельствуют данные Росстата. Год назад в группу самых обеспеченных, по Росстату, входило 7,4 млн. (5,2% населения).

Доходы от собственности и предпринимательской деятельности имеют наиболее обеспеченные слои населения, их доля в общей численности населения страны около 5-6%. Их доля в доходах населения возрастет с 48,9% в 2006 г. до 49,7% 2009 году. Соответственно будет возрастать и доля сбережений именно этих групп населения (прирост вкладов в банках, расходы на приобретение недвижимости, облигаций государственных займов, других ценных бумаг и валюты) с 19,1% в 2005 году до 19,7% 2009 году.

Тем не менее, общая динамика роста доходов населения, которую сегодня демонстрирует Правительство в подтверждение реализации социальной направленности экономической политики, ориентирована, прежде всего, на то, чтобы поддержать самую обеспеченную группу населения. Все остальные группы оказываются ни при чем. Складывающаяся ситуация несет в себе большой разрушительный потенциал.

Сокращение численности бедных и рост сравнительно обеспеченных — результат сдвига в структуре доходов, связанного с их ростом. Среднедушевые доходы в I квартале 2008 года, по данным Росстата, выросли на 26,2% по сравнению аналогичным периодом прошлого года. Несмотря на то, что доходы населения в среднем растут, неравенство доходов меньше не становится, активно продолжается расслоение гражданского общества. Разрыв средней заработной платы крайних децильных доходных групп населения составляет почти 14 раз (до перестроечных времен максимальный разрыв составлял 8 раз). И этот разрыв не сокращается поскольку, не только рост заработной платы в группе с низкими доходами существенно ниже, чем в группе с высокими доходами, но и инфляционная и налоговая нагрузка на доходы этой децильной группы выше. Поскольку для бедных инфляция более высока, чем для богатых. В развитых странах распределение населения по уровню доходов таково, что наибольшая часть населения получает средние доходы (средний класс), а доля населения с очень низкими и очень высокими доходами мала. В России такого среднего класса практически нет.

В июне 2007 года фракция « Справедливая Россия» планировала ввести в Госдуму законопроект о федеральном налоге на предметы роскоши. Этот законопроект предусматривал введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Объектами налогообложения признавались бы, жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 миллионов рублей и выше. А также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 миллионов рублей, драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей.

Плательщиками налога предлагалось сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объяснялось тем, что если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к "переписыванию" собственности (предметов роскоши) с физических на юридических лиц. Очевидно, что в этом случае потребители предметов роскоши фактически не изменятся.

Тем не менее, мы живем в правовом государстве, в котором права и обязанности у всех равны, в независимости от размера доходов. Вследствие, чего данный законопроект имеет очень мало шансов быть принятым Государственной Думой. На этот счет есть ряд причин, которые обусловлены следующим.

Во-первых, предлагаемый закон создает необоснованное двойное налогообложение. Так, в отношении жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам, давно существует Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц", устанавливающий годовой налог на указанное имущество.

В отношении имущества юридических лиц (как движимого, так и недвижимого) существует налог на имущество организаций, который платится от балансовой стоимости этого имущества, если оно принято на учет как "основные средства". В отношении земельных участков уже существует годовой земельный налог, который платят организации и физические лица, владеющие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В отношении транспортных средств уже существует транспортный налог с различными ставками в зависимости от видов транспортных средств.

Во-вторых, представляется совершенно неисполнимой возможность привлечения к налогообложению собственников драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, живописи, скульптуры. Ведь налог по замыслу разработчиков исчисляется налоговыми органами, между тем неясно, как налог на предметы роскоши с этого имущества может быть исчислен налоговыми органами, так как не существует и, по нашему мнению, не может существовать базы данных лиц, имеющих в собственности такое имущество.

Следует учесть, что это имущество может достаточно свободно менять собственников (например, путем дарения). Органы, обязанные регистрировать права на такое имущество и сделки с ним, также отсутствуют.

В-третьих, вызывает удивление переложение обязанности рассчитывать налог на роскошь на налоговые органы притом, что налоговой базой является рыночная стоимость имущества.

Соответственно, налоговые органы должны были бы по каждой вещи самостоятельно исчислять ее рыночную стоимость и подтверждать документально правильность этой стоимости. Услуги оценщиков стоят денег. Закон, обязывающий оценщиков давать налоговым органам заключение о рыночной стоимости каждой вещи, отсутствует. При таких обстоятельствах налоговая база по этому налогу просто не установлена, поскольку не предусмотрен четкий порядок определения рыночной стоимости объектов налогообложения налогом на предметы роскоши.

Для решения этой проблемы, более эффективной мерой было бы ввести контроль над полнотой уплаты налога на доходы, путем контроля над расходами физических лиц. Это позволило бы не только пополнить бюджет и удовлетворить чувство социальной справедливости, но помогло бы решить все проблемы, связанные с незаконным получением денег, например, проблемы коррупции, отмывания денежных средств, полученных незаконным путем. И людей, покупающих предметы роскоши, стало бы, скорее всего меньше.