УДК 629.4.015
Смагулова Айзада
Маликовна, преподаватель, КУПС
Исследование ускорений при
электропневматических торможениях длинносоставных пассажирских поездов
Как показано в работе [1], при
пневматическом торможении пассажирских поездов длиною более 25 вагонов с
установкой локомотивов только в голове и работе воздухораспределителей на
длинносоставном режиме наибольшие продольные ускорения превышают уровень 0,7g. Поэтому
рассмотрим торможение длинносоставных пассажирских поездов при использовании
электропневматических тормозов.
Функции
изменений давлений в тормозных цилиндрах различных вагонов
поезда с учетом случайного разброса характеристик электровоздухораспределителей
получены по опытным данным [2]. Для этого были обработаны опытные данные о
параметрах автотормозов, полученные в трех различных длинносоставных
пассажирских поездах, относящиеся к различным этапам испытаний. В опытные поезда
были включены вагоны различного типа, разных лет и заводов постройки.
Рассматривались поезда, состоящие из 20, 28, 36 и 42 экипажей, причем
для поезда каждой длины обрабатывались от 5 до 10 опытов электропневматических
торможений (рис. 1).
Рисунок 1 – Зависимость длин тормозных путей от скорости движения для различной
эффективности
Для всех
полученных параметров автотормозов были найдены наибольшие продольные ускорения
с помощью ЭВМ. Обработка результатов расчетов торможений поезда на
участке пути прямолинейного профиля с использованием найденных выборок позволило
определить для поездов разной длины наиболее неблагоприятную (по уровню
продольных ускорений), которая и была принята для дальнейших расчетов.
В
результате расчетов были получены осциллограммы продольных, ускорений,
распределение максимальных ускорений по длине поезда, зависимости наибольших
ускорений от момента времени, отсчитанного от начала переходного процесса,
длины поезда и скорости движения.
Рассматривались
поезда длиною 850, 1050 и 1250м, состояние из 32, 40 и 48 цельнометаллических
вагонов.
На рисунке 2 приведена зависимость наибольших продольных ускорений от длины поезда при торможении с начальной скорости V0=10км/ч. Линия 1 соответствует торможению ступенью, при котором давление в тормозных цилиндрах составляло примерно 0,1 МПа, линия 2 - экстренному торможению, при этом давление составляло примерно 0,35МПа. Как видно, наибольший уровень продольных ускорений не превышал 0,6g.
На рис. 3
изображена зависимость наибольших ускорений от начальной скорости движения.
Здесь линия 1 соответствует поезду длиною L=850м, линия 2 – L=1050м, линия 3 – L=1250м.
|
|
Рисунок 2 – Зависимость наибольших продольных ускорений от длины поезда
при электропневматическом торможении |
Рисунок 3 - Зависимость наибольших продольных
ускорений от начальной скорости движения |
Как
следует из рисунка, уровень наибольших ускорений начинает снижаться с
увеличением скорости движения и уменьшением длины поезда. Для подвижного
состава, предназначенного эксплуатировать высокоскоростную специализированную
пассажирскую магистраль Астана-Алматы со скоростями движения до 300км/ч
предусматривалось сочетание электропневматического тормоза с электромагнитным.
Зависимость тормозной силы, развиваемой одним башмаком перспективного
электромагнитного тормоза, бралась в соответствии с [3]. При этом случайный
разброс в срабатывании электромагнитного тормоза принимался таким же как и для
электропневматического.
В
качестве примера на рисунке 4 показана диаграмма максимальных ускорений по
длине поезда, состоящего из 38 вагонов,
движущегося со скоростью V0=300км/ч, полученная для наиболее
неблагоприятных параметров автотормозов.
Рисунок 4 – Диаграмма распределения максимальных ускорений по длине поезда, состоящего из 38 вагонов, движущегося со скоростью Vо =300км/ч
На рис. 5 приведены значения
наибольших в поезде ускорений в данный момент, отсчитанные по времени от
начала переходного процесса для случая, описанного выше.
Как видно, наибольшие ускорения
возникают в хвостовой части поезда и к концу переходного процесса и не
превышают уровня 0,3g.
Следует отметить, что проведенные расчеты выполнялись при условии срабатывания всех электровоздухораспределителей поезда. В этом случае наибольшие продольные ускорения не превышали 0,6g. Однако в случае несрабатывания электровоздухораспределителей хвостовых вагонов продольные ускорения достигают опасных значений [4]. Для того, чтобы обеспечить надежное действие тормозных приборов всего поезда, необходимо напряжение источника постоянного тока в режиме торможения повысить до 90В.
Рисунок 5 – Наибольшие ускорения вагонов данный момент времени
для поезда, состоящего из 38 вагонов, движущегося со скоростью V0=350км/ч
Данные расчетов подтвердили сделанные по результатам натурных опытов выводы о допустимых длинах поездов для различных способов управления и разных режимов работы воздухораспределителей, а также выработаны рекомендации по созданию необходимых устройств управления.
Проведенные расчеты также показали, что:
- при необходимости
вождения пассажирских поездов длиною до 40 вагонов необходимо уменьшать
тормозную эффективность в два раза при использовании пневматических тормозов;
- использование
электропневматических тормозов позволяет эксплуатировать поезда длиною до 50
вагонов.
Литература
1. Испытания в эксплуатационных условиях устройств управления пневматическими тормозами сдвоенного
объединенного поезда /Е.П. Блохин, В.Н. Захаров, М.Е. Итин, В.В. Клюевский,
Е.Л. Стамблер, Е.В. Юспина // Проблемы динамики и прочности железнодорожного
подвижного состава: межвуз. сб. науч. тр. - Днепропетровск, 2001. - С. 14-18.
2. Лазарян В.А., Блохин Е.П. К
вопросу проектирования продольного профиля железных дорог //Исследования
колебаний подвижного состава: сб.
науч. тр., вып. 490. -Днепропетровск, 1987. - С. 71-73.
3. Некоторые результаты опытов с длинносоставными пассажирскими поездами / Е.П. Блохин, Б.Н. Захаров, С.Г. Крюков, Е.Л. Стамблер // Динамика, нагруженность и надежность подвижного состава: межвуз, сб. науч. тр. - Днепропетровск, 1985. - С. 3-8.
4. Блохин Е.П. Вычисление с помощью ЭВМ усилий, возникающих при
пуске в ход неоднородных поездов весом 10-20 тыс. тонн // Вопросы динамики
подвижного состава и применение математических машин: сб. науч. тр., вып. 128.
-Днепропетровск, 2002. – С. 31-36.