Кривко Евгения

Научный руководитель: к.э.н., доцент Ягмур Е.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

им. Михаила Туган-Барановского

гр. ОА-05-Г

Аналитическая оценка эффективности использования в условиях глобализации

НДС является одним из тех налогов, которые вызывают большие дискуссии. В Украине дискуссии разного характера – от самых радикальных, направленных на аргументацию целесообразности отмены НДС, или замене его другим налогом, до более обоснованных, которые аргументируют необходимость снижения ставки НДС и корректировки механизма его взимания. Что объясняется также необходимостью интеграции в европейское экономическое сообщество, что требует обязательного наличия НДС в налоговой системе Украины.

Теоретическим и практическим аспектом функционирования НДС в Украине и за рубежом уделяют внимание известные ученые, такие как И. Вакулич, В. Вишневский, Л. Гатская, О.Данилова, В. Занадворов, Ю. Иванов, Н. Легейда, А. Соколовская, О. Тищенко и др. Несмотря на значительное количество наработок в данной сфере, направления повышения эффективности использования НДС как регулятора экономического развития в условиях усиления интеграционных процессов остается нерешенной проблемой. Поэтому целью данной статьи является обоснование направлений повышения эффективности использования НДС в условиях глобализации с учетом поддержания национальных интересов[1].

По мнению ученых, важным преимуществом НДС является потенциально высокая эффективность, которая обусловлена, тем что имеет широкую базу налогообложения, которая включает большинство групп товаров и услуг, т.е. изменение в ассортименте потребления существенно не влияют на поступление налога в бюджет. Кроме того, налогообложение потребления является более стабильным, поскольку человек всегда имеет потребность в определенных товарах и услугах, и таким образом, остановить этот процесс невозможно[3]. В условиях усиления мировых интеграционных процессов, налогу на добавленную стоимость принадлежит роль регулятора внешнеэкономической деятельности государства, что требует постоянного усовершенствования механизма его осуществления с учетом изменений внешней среды. Индикаторами, которые свидетельствуют о необходимости корректировки механизма уплаты НДС, является эффективность администрирования и дисциплина уплаты НДС (табл. 1)[5,6].

Таблица 1. Эффективность администрирования и дисциплина оплаты НДС.

Года	Фактические поступления НДС (млн.грн.)	Прогнозированные поступления НДС (млн.грн.)	Показатель эффективности администрирования НДС	Показатель дисциплины оплаты НДС
2001	6470,5	5868,73	1,10253836	-0,930021
2002	6583,97	6456,75	1,01970341	-0,01932269
2003	10454,56	6170,08	1,694396	-0,409819
2004	3487,25	8215,64	0,424465	1,35591
2005	4740,36	7861,62	0,60297475	0,658444226
2006	10800,6	11066,4	0,97598135	0,02461
2007	18479,2	15326,8	1,20567894	-0,1705918
2008	19769,54	26850,93	0,73627022	0,358197
2009	18510,65	23586,32	0,78480451	-0,2742356

Эффективность администрирования НДС было определено как отношение валовых сборов НДС к валовым потенциальным поступлениям НДС, полученных с помощью экономико-математического моделирования[8]. Низкая эффективность администрирования НДС свидетельствует о низкой реальной налоговой ставке, а также невозможности бороться с просроченными налоговыми обязательствами и уклонением от оплаты налога. В идеале показатель должен быть равен 1, но мы видим значительные отклонения, особенно они видны в 2004-2005 гг. В целом показатель не является близким к 1, поэтому следует говорить об улучшении уровня администрирования.

Показатель, который характеризует дисциплину плательщиков НДС было и определено как отношение разницы валовых потенциальных поступлений НДС и валовых сборов к валовым сборам НДС. Данный показатель изменяется от 0 до бесконечности и возрастает по мере уменьшения дисциплины плательщиков НДС. В таблице видно, что самая низкая дисциплина уплаты налогов наблюдается в 2001-2002 годах. В общем, показатель не приближается к 0 и в большинстве периодов меньше 0, поэтому необходимо уделять больше внимания дисциплине уплаты НДС, которое должно проявляться в усилении ответственности плательщиков через усовершенствование санкций за уклонение от уплаты и несвоевременную уплату НДС[7].

Сложность любой системы администрирования НДС определяется существованием освобождения от уплаты, льготного налогообложения и дифференцированных ставок налога. Несмотря на то, что в Украине существует две ставки налогообложения – 0% и 20%, реальная ставка налогообложения все равно значительно отличается от номинальной. Имея номинальную (установленную законодательством) ставку НДС, а также эффективность взимания НДС, рассчитанную по годам в таблице 1, можно вычислить эффективную ставку по формуле (1):

Эффективная ставка НДС = эффективность НДС * номинальную ставку (1)

Результаты расчетов приведены в таблице 2.

Таблица 2. Показатели администрирования НДС за 2001-2009 гг.

Года	Фактические поступления НДС (млн.грн.)	Прогнозированные поступления НДС (млн.грн.)	Показатель эффективности администрирования НДС	Эффективная налоговая ставка	Абсолютное отклонение поступлений НДС, (млн.грн.)	Относительное отклонение поступлений НДС, %
2001	6470,5	5868,73	1,10253836	22,051	601,77	-10,3
2002	6583,97	6456,75	1,01970341	20,394	127,22	-1,97
2003	10454,56	6170,08	1,694396	33,888	4284,48	-69,44
2004	3487,25	8215,64	0,424465	8,489	-4728,39	57,55
2005	4740,36	7861,62	0,60297475	12,059	-3121,26	39,7
2006	10800,6	11066,4	0,97598135	19,52	-265,8	2,4
2007	18479,2	15326,8	1,20567894	24,114	3,152,4	-20,6
2008	19769,54	26850,93	0,73627022	14,73	-7081,39	26,4
2009	18510,65	23586,32	0,78480451	15,696	-5075,67	21,5
Среднее значение	11032,96	12378,15	0,95	18,99	-1345,18	10,9

Анализ результатов, представленных в таблице 2, свидетельствует о высоких колебаниях измерения 2003 – 2004 годах, а также , 2007 – 2008 годах, на которые выпадает основное суммарное отклонение прогнозируемых величин от фактических значений поступления НДС. Низкие показатели в 2004 и в 2005 годах являются последствием негативных политических событий, а также несовершенство налогового законодательства, которое стало причиной злоупотреблений в сфере возмещения.

Среднее значение эффективной ставки близко к 19%, что может быть основанием для пересмотра ставок НДС и механизма администрирования этого налога. Поэтому, не нарушая требований Шестой директивы ЕС [9] ставку налога можно было бы снизить до 17%.

Также, обратим внимание на то, что приоритетным направлением активизации внешнеэкономической деятельности для Украины является стимулирование экспорта, что обеспечивает стойкие поступления свободно-конвертируемой валюты в экономику страны. Также необходимо помнить о структуре украинского экспорта, значительная часть которого выпадает на сырье и материалы. Так как экспорт налогооблогается по 0 процентной ставке, то увеличение экспорта влияет на падение реальных поступлений НДС. С целью уменьшения негативного влияния бюджетного возмещения предлагается частично изменить механизм налогообложения экспорта. Так, с целью снижения сырьевой ориентации экспорта предлагается нулевую ставку НДС применять только при экспорте энергетических материалов (каменного угля и электроэнергии), механического оборудования, электрооборудования, транспортных средств, медико-хирургических аппаратов, часов и музыкальных инструментов. В среднем часть этих продуктов в общем объеме экспорта на протяжении последних девяти лет составила 16,52% (остальное – преимущественно сырьевые материалы). Для экспорта другой продукции предлагается ввести освобождение он налогообложения НДС.

Хотя, предложенный механизм не лишен недостатков. Поскольку при применении механизма освобождения от налогообложения части экспорта, экспортеры будут иметь право отнести НДС, оплаченный поставщиками материалов для изготовления продукции, на валовые расходы, тем самым уменьшив объект налогообложения налогом на прибыль. Однако, если учитывать психологический фактор при эффективном экспорте, то предложенная схема может иметь возможность получить реальные деньги из бюджета только экспортерам отдельных групп товаров.

Таким образом, при исследовании динамики поступлений НДС в бюджет, оценке эффективности его администрирования и дисциплины оплаты на протяжении 9-ти лет засвидетельствовали необходимость его усовершенствования в связи с усилением мировых интеграционных процессов. С целью защиты национальных интересов по выполнению требований гармонизации налогового законодательства в пределах ЕС есть возможность снизить ставку налогообложения НДС до 17%, позволение применения нулевой ставки НДС при налогообложении экспорта только для отдельных групп товаров, а также ограничить импорт отдельных групп товаров, за исключением критического инвестиционного, социально-значимого импорта, необходимого для изготовления продукции на экспорт.

Литература:

1. Вакулич І.П. Податкова адміністрування та ефективність податкової системи/ І.П. Вакулич // Фінанси України. – 2003.

2. Вишневский В.П. Принципы международного налогообложения в контексте налоговой нейтральности / В.П. Вишневский, А.В. Гречишкин//Экономика промышленности: сб. науч. труд. – Донецк, ИЭП НА Украины, 2004.

3. Данилов А. Налог на добавленную стоимость и его влияние на социально-экономическое развитие страны: [монография]//Финансовые инструменты социально-экономического развития государства и регионов/Под ред. проф. А.Данилова. – К.: Компьютерпресс. – 2009.

4. Занадворов В.С. Теория налогообложения / В.С. Занадворов//Экономический журнал ВШЭ. – 2003.

5. Офіційний веб-сайт Держкомстату України [електронний ресурс]. – Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

6. Офіційний веб-сайт ДПА України [електронний ресурс]. – Режим доступу: www.sta.gov.ua

7. Про податок на додану вартість: Закон України [електронний ресурс]. – Режим доступу: www.zakon-rada.gov.ua.

8. Рижий І.М. Оцінка ефективності справляння ПДВ за допомогою моделі прогнозування надходжень з врахуванням фактору ЗЕД/І.М. Рижий.//Вісник НБУ. – 2005.

9. Шоста Директива Ради 77/388/ЄЕС від 17 травня 1977 р. щодо гармонізації законодавства держав-членів стосовно податку з обороту – Спільна система податку на додану вартість: єдина база оподаткування. – ОВ. – L145. – 13.06.1977.