Органы власти и управления как   атрибут  власти и регулирования в повседневной жизнедеятельности   капучинского общества

Магомедова Р.М.

К.и.н.,ДГПУ

Органы власти и управления как атрибут власти и регулирования в повседневной жизнедеятельности капучинского общества.

Управление в сельской общине связано с образованием различных объединений союзов сельских общин типа федераций и конфедераций. Образование последних произошло позже, чем собственно объединений сельских общин – союзов, поэтому и их управленческая структура – это наиболее позднее явление.

Объединения (федерации и конфедерации) союзов сельских общин – это своеобразные типы территориально-политических структур, небольшие государственные образования, которые ни по территории, ни по количеству населения, ни по политическому влиянию не уступали горским феодальным владениям, а зачастую и превосходили их во многом и многих из них[1].

Образование объединений союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры. Практически структура управления объединений союзов сельских общин была схожа с управлением первых, но на более высоком и широком уровне.

Если союзы сельских общин – это союзы отдельных сел (джамаатов) и управление их строилось на представительстве последних и главным образом (в основном) ими являлись органы управления и власти главного (центрального) селения - в данном случае Бежта, то управление федерации (конфедерации) представляло собой представительство союзов сельских общин и, главным образом, органы управления главного, наиболее сильного союза, где, естественно, верховодили административные лица главного (центрального) селения, являвшегося наиболее сильным, большим и влиятельным среди других сел союза.

Возникновение же последних относится к первым векам второго тысячелетия. Следовательно, и возникновение институтов управления союзов сельских общин относится к этому периоду.

Б.Г. Алиев пишет, что в Дагестане федерации и конфедерации союзов сельских общин были в том числе: Дидо, состоящий из трех союзов сельских общин – Дидо-Асах, Дидо-Шаитль, или Иланхеви, и Дидо-Шуратль[2]; Антль-Ратль (Семиземелье), куда сначала входило 7 союзов, откуда и название объединения, а в изучаемое время 9 союзов: Джурмут, Тлебель (Тходоколо), Бохну, Ухнада, Анцросо, Таш, Анцух, Хуанал или Капуча и Кхенада[3].

Интересные сведения о федерации Антль-Ратля оставил И.И. Норденстам. Помимо других вопросов, они содержат и сведения о работе федеративного собрания. Собрание всех девяти союзов, где участвовали в первую очередь старшины и почетные люди от всех союзов, созывалось в урочище Череле (или у Черельского моста), потому что на этой «долине можно» было «удобно расположиться» и находится она «почти в центре Антль-Ратлья»[4]. На таких собраниях участвовали все, кто хотел и мог, как писал И.И. Нордестам, «отлучиться из дому, завлекается туда с любопытством, чтобы узнать, что там происходит»[5]. Причем каждый присутствовавший имел «право подать свое мнение». Но дела всегда решали, как и везде, старшины, «будучи выбраны из богатых и опытных людей, они всегда имели перевес в народе». И.И. Норденстам писал, что такие федеративные сходы созывались, как правило, для решения вопросов, касающихся «до целого Антль-Ратля, как, например, вступление в подданство России, решались и другие вопросы. Как отмечал далее И.И. Норденстам, «если джамаат собран для разбирательства выгод или невыгод какого-либо предпринимаемого общего набега или других военных предприятий, тогда так называемые белады, или предводители, имеют большой верх и мнением своим обыкновенно решают дело»[6].

Еще не приступив к описанию управления Антль-Ратлья, он писал: «Весьма легко себе представить, какое должно быть правление у народа, находящегося еще в первобытном состоянии»[7]. Он называл антль-ратлинцев «полудиким народом», который «не знает, что такое значит обуздать свои страсти и принуждать себя к чему-либо», «повиноваться себе равному для лезгина вещь непостижимая». Он отрицал наличие у антль-ратлинцев «законной власти» и законов вообще и в связи с этим писал: «Если можно назвать законами несколько принятых обычаев, по коим одна часть народа придерживается, а другая нет, то правление в Антль-Ратле есть смесь олигархического с республиканским»[8].

По мнению М.А. Агларова, в Дидо, управление также более концентрировалось в союзе общин, нежели конкретно в общинах, последние как бы управлялись органами союза общин[9].

«Дагестанские старинные общины, - пишет М.А. Агларов, - назывались джамаатами и представляли собой высшую гражданскую форму общины. В старой российской литературе и административной номенклатуре они назывались как общества или сельские общества, с вкладыванием в понятие “общество” смысла суверенного самоуправления»[10].

Джамаат занимал, как правило, одно селение, включая хутора и отселки. Такие плотно заселенные джамааты по размеру и устройству были похожи на средневековые города (людность, крепостная стена, входные ворота, деление на кварталы и т. д.). Иногда (особенно в высокогорной части) джамаат занимал несколько, иногда до десяти мелких поселений. Например, джамаат Анкьратль (Семиземелье), включавший 7 поселений, что и отразилось в его названии. Каждый джамаат в Дагестане разделялся на несколько (от 3 до 10-12) тухумовили коллективов фамильного типа, строго ведущих счет только по отцовской линии. В некоторых случаях тухумы занимали отдельные кварталы, но в большинстве тухумы заселяли аулы смешанно. Таким образом, все жители любого джамаата должны были находиться в составе или под покровительством определенного тухума. Джамаат также обособляет структурные элементы — тухумы и кварталы, для управления из каждого тухума выдвигались старейшины и кандидаты на должность правителя — нусел-бетера. Тухум имел также исполнительно-принудительную функцию относительно решений джамаата и нес круговую ответственность в уголовном или в гражданском иске.

Как и любое общество, любой народ, капучинцы прошли различные стадии социально-экономического развития и для них, естественно, были характерны и те институты управления и власти, которые были перечислены выше. Это и старшины, и совет, и народное собрание, и т.д.

Были ли они пережитками родового строя, приспособившимися к новым условиям развития общества, или, сохранив внешнюю форму, название, на самом деле были институтами того иного общества, каковыми были союзы сельских общин в изучаемый период.

Для полного и всестороннего изучения всех интересующих и необходимых для полноты показа структуры управления и власти союзов сельских общин Капуча обратимся к тем структурообразующим единицам, которые были характерны для союзов сельских общин, остановимся на процессах перехода институтов архаического общества в институты более высокой ступени общественно-экономического развития, каковыми были союзы сельских общин.

[1] Норденстам И.И. Указ. соч. С. 322.

[2] Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV – XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII – нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 30.

[4] Норденстам И. И. Указ. соч. С. 327.

[6] Норденстам И. И. Указ. соч. С. 327.

[9] См.: Агларов М.А. Сельская община как эндогамный круг в Дагестане // Брак и свадебный обычай у народов Дагестана в XIX – начале XX в. Махачкала, 1986.

[10] См.: Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане XVII - начале XIX в. М., 1988.