НРАВСТВЕННОСТЬ КАК РЕГУЛЯТОР ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

К.Д. Бегдаулетова

к.филос.н., и.о. доцент, г.Шымкент, Казахстан

Академический инновационный университет

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более новым удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Так писал в заключении своего труда «Критика практического разума» известный немецкий философ Иммануил Кант, выразив стремление человека познать мир, найти свое место в нем, разгадать смысл своей жизни./1.С.409/.

Нравственность – одна из важнейших и обширнейших областей духовной жизни человека. Она появилась и существует для удовлетворения определенных потребностей человека, для регулирования своеобразным образом взаимоотношений между людьми. Под нравственность обычно понимается совокупность норм или принципа поведения людей в отношении друг друга, в отношении общества, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традицией. /2.С.10/.

Всякая нормативная регуляция включает определенные формы сознания – писанные или неписанные законы, правила, предписания и запреты, принципы и соответствующие им оценки и их критерии. Степень развития и формы фиксации этого нормативного сознания могут быть самыми различными. Предписания и оценки могут быть записаны в виде официально санкционированных законов, а могут существовать в основном лишь в общественном мнении; могут быть отчетливо выраженными в целостных системах (скажем, в кодексах норм или общих принципах) или, напротив, никем не формулироваться в виде общей нормы, а переживаться лишь эмоционально в конкретных ситуациях.

Все эти стороны нормативной регуляции в своем взаимодействии и образуют механизм ее действия. Общественная или групповое понуждение не просто воздействует на индивида своей волей, а апеллирует к вербальному или писаному правилу и реализуется таким образом в требуемом поведении. Получаемая в результате согласованное поведение в свою очередь оказывается фактором нормативной регуляции (как пример для подражания или свидетельства действенности нормы) и становится предметом отражения нормативного сознания. Указанные стороны общественной регуляции мы находим и в морали. /2.С.14/.

Нормативная, деонтическая, модальная характеристика объективной реальности, с которой человек имеет дело, является наиболее существенной отличительной чертой социального мира человека.

Нормативность как категория специфической деонтической сферы общественного сознания является отображением объективных условий «должного», объективно складывающихся при взаимодействии и взаимоотношениях членов сообщества.

Отражение реальных должных отношений осуществляется особой формой сознания – деонтическим сознанием. В общественном сознании сфера деонтического представлена прежде всего этикой. За представлениями о «должном» следует признать особую автономность. Эти представления вырабатываются в связи с системами ценностных представлений сообществ и индивидов. /3.С.30/.

«Автономность» деонтических представлений означает, что они как модели «должного» сами являются самостоятельной социальной реальностью, из которой люди исходят в своем поведении, тем реальным миром, в котором они живут и который они отражают в своем познании. Разнообразные представления о «должном», «нужном», «желательном», «необходимом» являются содержанием вырабатываемых общностями средств социальной регуляции поведения и прежде всего образцов поведения, оценок и т.д.

Социальные нормы, которые охватывают весь спектр возможных поведенческих реакций, действий и активностей личности, вводят в мир человека особый аспект, особый план, особую модальность долженствования, модальность ценности и оценки, измерение допустимого, приемлемого, желательного, ожидаемого, необходимого.

Нормы нравственности и морали представляются нам различными по целому ряду признаков. Одним из них является специфика отношений, которые подлежат регуляции. Общепризнанно, что нормы морали используются для регуляции между людьми: отношений людей к друг другу. Системы моральных норм историчны и обусловлены конкретными обстоятельствами и условиями взаимодействий и зависимостей людей в большей мере, чем какие бы ни было иные нормативные ситемы, в той же степени моральные системы условны и конкретны. Нравственные нормы складываясь исторически, оформляют и регулируют отношение людей к «абсолюту», соотносят поведение с абсолютными принципами, эталонами, идеалами.

Категории нравственности и нравственные нормы расцениваются теми, кто принимает ту или иную систему абсолютных принципов, как абсолютные категории и нормы. И хотя ни одна система не признавалась абсолютной во все времена и всеми членами общества, хотя содержание и характер этих систем принципов и производных от норм менялись в истории человечества, расценивались теми или иными группами как относительные и условные, тем не менее ни одно общество, ни одна общность или социальная группа не могли осуществить регуляцию социальных отношений и зависимостей без обращения к тем или иным абсолютным образованиям, без введения абсолютных норм. Обществу в целом и всем социальным группам необходимы нормы. Регулирующие, соотносящие, соразмеряющие поведение и поступки людей с теми или иными абсолютными образованиями. Более того, потребность отдельных людей а также социальных групп и общностей в абсолютных мерах эталонах, номах постоянно приводила к возведению в категорию абсолюта частных, условных норм.

Нравственные нормы абсолютны, потому что их соблюдение объективно необходимо человечеству. Любое нарушение абсолютных нравственных норм наносит ущерб человечеству как роду, является преступлением против самой природы человека как общественного существа. Основным критерием нравственности тех или иных норм является проявление в них отношения человека к другому человеку и самому себе как к подлинно человеческому существу – личности.

Мораль не является единственным средством регуляции поведения личности не только потому, что она не способна выполнить всех, необходимых для общества регулятивных функций, но и потому, что она неспособна существовать как не зависимый от других средств социальной регуляции феномен. /4.С.93/.

Долгое время в нашей литературе господствовали упрошенные представления о социальной регуляции. Считалось, что преодоление классового антагонизма само по себе гарантирует быстрое превращение несложных норм поведения в привычку людей. Однако при этом обращается внимание лишь на расширение основания сознательного исполнения личностью социальных норм в связи с убеждением в их целесообразности.

Нравственно мотивированные действия совершаются не только ради себя, но и ради других людей. Здесь имеется в виду изменение окружающей человека действительности, направленное на расширение возможностей самоценного развития каждой отдельной личности, на организацию таких условий индивидуальной жизни, которые способствовали бы получению личностью большего удовлетворения. Отсюда становится понятной тесная взаимосвязь так называемого мировоззренческого и регулятивного уровней моральной регуляции. /5.С.40/. На мировоззренческом уровне выражаются наиболее общие идеи, представления о счастье человека, смысле его жизни, целях развития, а также степень возможности и наличные условия для воплощения этих целей в современной действительности. На регулятивном уровне представлены конкретные нормы поведения, отвечающие реальным условиям нравственной жизни. Когда нравственным сознанием признается историческая оправданность данного общества, тогда есть все основания для добровольного и заинтересованного выполнения социальных норм, обеспечивающих воспроизводство существующей социальной взаимосвязи. В противном случае моральное сознание играет социально-критическую роль.

Возникновение новых норм морали связано с сознательной творческой деятельностью людей, в основе которой лежат рациональные представления о необходимом характере общественных взаимосвязей. Однако эти представления вырабатываются не какими-то специализированными органами общества, социальными институтами, а отдельными людьми, прежде всего теми, кто в силу определенных способностей становится руководителями, неформальными лидерами некоторого, пусть даже очень небольшого коллектива людей. Их идеи о необходимых в данных условиях деятельности формах взаимосвязи получают поддержку сначала членов первичного коллектива, а затем, если они оказываются перспективными и исторически оправданными, их влияние расширяется. Новые социально-исторические общности людей консолидируются вокруг тех духовных образований, которые впоследствии становятся социальными нормами, выполняемыми их членами. В процессе консолидации общности первостепенное значение приобретает фактическое выполнение нормы, а не духовные основания ее создания. Поэтому в итоге своего развития общность более всего сохраняет именно представления о практической целесообразности нормы, передающиеся от поколения в поколения в устойчивых оценках поведения. Момент же индивидуального творчества и другие условия возникновения нормы чаще всего забываются. /4.С.112-115/.

В моральной регуляции ценностное обоснование нормы приобретает очень большое значение в связи с тем, что личность стремится рационально освоить именно тот круг отношений, воспроизводство которых стало бы ее убеждением, строилось бы на добровольных началах. В процессе такого обоснования глубже раскрывается содержание нормы, расшифровывается ее словесная формулировка и, наконец, обнаруживается необходимость утверждения новых социальных норм.

Как видим духовно – практическое отражение вовсе не отрицает рациональную мотивацию. Она необходима и в процессе утверждения новых норм марали, и в процессе постижения личностью смысла уже действующих норм. В отличие от научного познания рациональная мотивация осуществляется здесь в связи с нормами, фиксирующими исторический опыт, являющимися способом практической организации жизни. Преимущество духовно – практического отражения действительности перед научными способами познания состоят в следующем:

- во-первых они позволяют получить верное, практически целесообразное представление о поведении даже тогда, когда объект не до конца познан в научном плане;

- во-вторых, в процессе такого отражения могут быть максимально раскрыты творческие возможности каждой отдаленной личности и даже учтены индивидуальные особенности ее жизнедеятельности. /4.С.113/.

Разработка новых нравственных норм на сугубо научной основе лишает мораль преимуществ не институционального вида регуляции и представляется нецелесообразной с точки зрения условий саморазвития личности. Известно, что индивид, совершает нравственные поступки в соответствии со своими убеждениями, фактически выступает сотворцом каждой из норм, которой он следует. Как справедливо отмечает А.А.Гусейнов, «Моральный индивид идентифицирует себя с нормой своего поведения и видит в ней выражение не чужой, а собственной воли ». /6.С.13/.

В социально – историческом контексте мораль представляет собой уникальный механизм духовно – практического освоения мира человеком при помощи восприятия всей социальной реальности в форме квалификации ее как добра или зла. Автор принимает идею о двойственной природе морали, что позволило ему пробить тромбы в каналах движения этической мысли. Если покинуть привычные границы рассмотрения морали лишь как формы общественного сознания и воспринимать ее в качестве стороны, свойство единой человеческой жизнедеятельности, то перед взором исследователя мораль больше не будет представать в виде явления исключительно духовного порядка. Между материальным и идеальным, как известно, существуют многообразные связи. Свойство морали отражать объективную, материальную действительность воплощает только один – гносеологический подход к ней. В функциональном же аспекте мораль не только отражает эту деятельность, но и включается в ней в качестве элемента общественной практики: « моральный дуализм », разрыв бытия и сознания недопустимы. /6.С.23/.

Природа морали не должна пониматься как готовая и равная себе всеобщность, одинаково представлена во всех своих исторических ипостасях. Инварианты природы морали – не в ее автономии, а в том, что воплощает историческое развитие сущности человека.

Вместе с тем социальное предназначение морали запрещает рассматривать ее исключительно в социально – функциональном разрезе, как способ согласования личных и общественных интересов, подчинения и само принуждения индивида. «Мораль отвечает не только требованиям оптимального функционирования определенной социальной системы, и в частности, моральные нормы – это не только «смазка» для эффективной работы социальной машины но и способ самоутверждения человека». /7.С.42/. Моральным субъектом человек становится не в следствии самого факта «помещения» его в ту или иную социальную общность, не посредством подчинения его обществу, а путем взаимопроникновения целей общества и собственных целей индивида. Происходит это одновременно в процессе как ассимиляции общественных ценностей, норм, идеалов, отношений, так и их творения, в виде самопринуждения и свободного волеизъявления. В результате начинает действовать апеллирующая к самоценности долженствования нравственная мотивация, возникает особая потребность – в моральной удовлетворенности от собственных поступков и всей жизнедеятельности.

Литература

1. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.4 – М.: 1964, 499 с.

2. Предмет и система Этики. Москва-София, 1973, 370 с.

3. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука, 1978, 311 с.

4. Философские науки – 1990-№3- С.109-115.

5. Титаренко А.И. Обретение этикой своей подлинной роли. Тюмень, 1987, 115с.

6. Гусейнов А.А. Этика и мораль //Философские науки, 1984, №5, С.10-23.

7. Щербак Ф.Н. Мораль как духовное практическое отношение. Методологический аспект. Л., ЛГУ, 1986, 205 с.