История/2.Общая история

 

Д.и.н., проф. Кокебаева Г.К.

Казахский национальный университет им. аль-Фараби, Казахстан

Репатриация советских военнопленных,

служивших в восточных легионах

 

Когда война в Европе подходила к концу, советского руководства беспокои­ла проблема огромного количества граждан СССР, находившихся в иностран­ных государствах. Конечно, основная масса советских людей, в том числе и военнопленные, хотели скорее вернуться домой. Но определенная часть военно­плен­ных, наслышанная о том, что советское правительство зачислило их к предателям и изменникам родины, а также служившие в национальных армиях и легионах люди хотели остаться на западе. Военные ведомства и органы безопасности должны были вернуть всех этих людей без исключения, независимо от их желания возвращаться или остаться.

Бывшие советские военнопленные, служившие в Вермахте или других воинских подразделениях, в 1944 году часто сдавались в плен советским войскам или союзникам. Так, 16 августа из подразделения, действовавшего в районе 80 км западнее Люблина и состоявшего из 4 000 бывших военнопленных и «хиви», 149 человек со всем оружием перешли на сторону советских войск. Попавших в руки советских войск или сдавшихся в плен бывших советских военнопленных в немецкой униформе, также и «хиви» отправляли в проверочно-фильтрацион­ные лагеря. Их количество быстро росло; например, в одном таком сборном лагере при Осиновке в июле 1944 г. находились 2 000 бывших советских военнопленных. Большинство из них были расстреляны без суда и следствия. Так, во фронтовых донесениях немецких подразделений от 10, 12 и 21 августа 1944 г. имеются сведения о расстреле бывших пленных советских офицеров и солдат по обвинению в измене родине1. 27 августа 1944 г. в штаб 9-армейской группы Вермахта от разведыватель­ных групп фронтовых войск поступило сообщение следующего содержания: в руки советских войск попали несколько групп военнослужащих немецких подразделений, состоящих из русских и крымо-татарских военнопленных, их пешком гонят в сборные лагеря, после проверки сотрудниками органов безопасности, офицеров в основном расстреливают, рядовой состав отправляют в Сибирь, а «хиви» направляют в штрафные батальоны, однако иногда их всех подряд убивают; так, пленные сами видели, как в местечке западнее Ковеля 60 «хиви» были убиты гранатами2. В августе-сентябре 1944 г. штабы 3-й и 9‑й армейских групп Вермахта узнали из трофейных документов о приказе Сталина относительно наказания бывших советских военнопленных, служивших немцам3. Такие известия через штабы войск союзников доходили и до правительственных кругов США и Великобритании.

11-16 октября 1944 г. в Москве состоялось совещание под кодовым назва­нием «Толстой». На этом совещании с участием У. Черчилля, И. Сталина и министров иностранных дел двух стран было принято решение о репатриации бывших советских военнопленных независимо от их желания. Получив согла­сие британского правительства, И. Сталин решил склонить и американцев к подобному решению. Но отношение американцев к этому вопросу было намного принципиальнее, чем у британцев. Советские руководители постоянно отрицали участие советских граждан в воинских формированиях в составе Вермахта. В октябре 1944 года советская миссия наконец-то признала этот факт и потребовала, чтобы советские граждане, попавшие в плен в немецкой форме, были лишены статуса германского военнопленного и рассматривались как «освобожденные граждане Советского Союза». Они также как и освобожденные советские военнопленные подлежали отправке в СССР. Но в тот момент, когда Вермахт еще сражался, американцы не спешили отправлять эту группу советских граждан в СССР, так как опасались репрессий по отношению к американским военнопленным, находящимся в Германии4.

Британцы предложили использовать добровольцев из этой группы советских людей в подпольной антифашистской борьбе в Германии. Советское правительство не приняло это предложение и поручило Народному Комиссариату иностранных дел подготовить ноту с требованием немедленно репатриировать всех советских граждан, освобожденных войсками союзников5. Советский посол в Вашингтоне А. Громыко вручил это требование Госдепартаменту США. Чтобы вынудить американцев вернуть бывших власовцев, советское правительство предъявило претензии относительно ведения американцами антисоветской пропаганды среди советских военнопленных. Американцы отвергли это обвинение и сообщили, что бывшие советские военнопленные – в момент пленения военнослужащие Германии – находятся под защитой Женевской конвенции 1929 года. В дальнейших переговорах советские представители продолжали настаивать на возвращении советских военнопленных. Во всех документах советской стороны власовцы и другие военнослужащие национальных формирований назывались только «советскими военнопленными», а в американских доку­ментах всегда применялись словосочетания «пленные, объявляющие себя советскими гражданами», а британцы использовали слова «советские граждане». Такая разница в понятиях заключалась в том, что советская власть не признавала никаких международных конвенций, определяющих права военнопленных, и считала всех своих военнослужащих, попавших в плен, предателями, изменниками родины. Американцы считали немцем всякого пленного, взятого в немецкой форме, если он не заявлял о своей принадлежности другой стране. Причина такой позиции США заключалась в том, что в составе американских войск также сражались лица, не являющиеся американскими подданными, и некоторые из них попадали в плен к немцам. Власти США хотели, чтобы все, кто попал в плен, сражаясь в составе американской армии, считались военнопленными США и обращались с ними по правилам Женевской конвенции6. 1 февраля 1945 г. заместитель Государственного секретаря США Й. Грей вручил ноту советскому послу в Вашингтоне. Это был ответ на требование СССР о репатриации всех советских военнопленных, особенно тех, кто находится в лагерях Американского континента. В этой ноте американская сторона категорически заявила, что не будет отправлять советских пленных в СССР против их желания, так как это будет нарушением положений Женевской конвенции 1929 года. Й. Грей, со ссылкой на Женевскую конвенцию 1929 го­да, заявил, что правовое положение служащих армии Власова определяется внешним признаком – военной формой, которую они носили в момент пленения, а не их национальностью, поэтому они не будут выданы СССР против их желания; власовцы будут содержаться в США как германские военнопленные. Репатриация против их желания будет означать также нарушение старой традиции США предоставлять политическое убежище всем, кто эмигрирует по политическим мотивам.

Советское правительство, чтобы заполучить эту категорию бывших советских военнопленных, в феврале 1945 года во время Крымской (Ялтинской) конференции руководителей трех держав «узаконила» их репатриацию взаимными соглашениями с союзниками. Вопрос об этих военнопленных был затронут 10 февраля 1945 г. во время беседы И. Сталина и У. Черчилля. Руководители СССР и Великобритании договорились, что Великобритания будет возвращать всех советских военнопленных, в том числе и тех, кто служил в созданных немцами национальных армиях и подразделениях, и СССР также вернет освобожденных Советской армией британских военнопленных. При этом У. Чер­чилль интересовался о том, сколько британских военнопленных находятся в СССР, на что Сталин ответил, что эти данные поступят с фронтов.

Два соглашения от 11 февраля 1945 г. относительно военнопленных и гражданских лиц, подписанные Советским Союзом с Великобританией и с Соединенными Штатами Америки, имели трагические последствия для советских военнопленных. Й. Грей послал Государственному секретарю Э. Стеттиниусу телеграмму, в которой известил о нежелательности заключения соглашения с СССР о репатриации советских военнопленных, находящихся у американцев. Однако Э. Стеттиниус, несмотря на предостережения Й. Грея, подписал соглашение7.

В соответствии с этими идентичными по содержанию соглашениями все советские, британские и американские военнопленные, освобожденные войсками союзников, отделялись от немецких военнопленных и содержались в лагерях или сборных пунктах. Военные власти должны были немедленно сообщать об обнаруженных лицах компетентным властям их родины. Советские уполномоченные по репатриации немедленно допускались в британские и американские лагеря, где содержались освобожденные советские граждане. Союзники могли временно использовать людей, освобожденных из немецкого плена или заключения, для управления и поддержания в порядке лагерей или сборных пунктов, в которых они находятся. Каждый из союзников обязывался использовать все доступные средства для перевозки освобож­денных граждан в определенные пункты, где они будут переданы советским, британским или американским властям. Самое главное – передача этих освобожденных граждан ни в коем случае, ни под каким предлогом не должна быть задержана и отложена. Таким образом, все категории советских военнопленных, рано ли, поздно ли, должны были вернуться в СССР.

После публикации научных исследований английского ученого Н. Толстого проблема насильственной репатриации некоторых групп советских военнопленных, не желавших возвращаться в Советский Союз, стала связываться именно с этими соглашениями. Однако репатриация советских военнопленных началась еще до Крымской (Ялтинской) конференции. Первое официальное решение Государственного Комитета Обороны о репатриации, постановление «Об организации приема возвращающихся на родину советских граждан, насильно уведенных немцами, а также по разным причинам оказавшихся за пограничной линией между СССР и Польшей», было принято 24 августа 1944 г. Когда Советская армия дошла до границ Германии, по решению Совета Народных Комиссаров СССР от 4 октября 1944 г. генерал-полковник Ф.И. Го­ликов был назначен Уполномоченным по делам репатриации граждан СССР из Германии и оккупированных ею стран. 23 октября было создано Управление Уполномоченного по делам репатриации, в котором работали 20 офицеров, из них два генерала8. До Крымской конференции определенное количество советских военнопленных были уже репатриированы. Обратим внимание на протокол беседы И. Сталина с У. Черчиллем во время Крымской конференции: «Черчилль говорит, что он хотел бы еще переговорить по поводу военнопленных. Он узнал, что в Западной Европе находится довольно большое количество русских военнопленных. Немцы обращались с ними как с рабами, а некоторых силой заставили поднять оружие против союзников. Сталин говорит, что Советское правительство просило бы, чтобы советских граждан, находящихся в руках союзников, не били и чтобы не заставляли их становиться изменниками родины. Черчилль отвечает, что таких случаев нет. Британское и Советское правительства уже как будто бы договорились об условиях труда советских граждан, находящихся в руках союзников. 11 тысяч советских граждан уже возвратились на родину, предполагается отправка еще 7 тысяч»9. Следовательно, специальные соглашения СССР с Великобританией и США нужны были советскому руководству именно для возвращения в СССР власовцев, легионеров и других советских граждан, служивших в немецких подразделениях. В этом смысле Н. Толстой называет советских военнопленных, насильственно репатриированных в СССР, «жертвами Ялты». В соответствии с соглашениями от 11 февраля 1945 г., в выполнении задач оказания помощи советским военнопленным, освобожденным англо-амери­канскими войсками, были задействованы советские должностные лица. Таким образом, сразу же после освобождения советские военнопленные оказались под присмотром сотрудников советских органов безопасности.

Советский Союз 13 марта 1945 г. заключил с Бельгией соглашение о репатриации советских военнопленных, а 29 июня 1945 г. Шарль де Голль тоже поставил свою подпись под аналогичным советско-французским соглашением.

Дополнительно к Крымским соглашениям 23 мая 1945 г. в Лейпциге между оккупационными властями западных держав и СССР было заключено соглашение о репатриации советских военнопленных и гражданских лиц из западных оккупационных зон в советскую зону. В соответствии с этим соглашением были организованы 11 транзитных пунктов на территории Германии и 2 пункта на территории Австрии. Обязательной репатриации подлежали все советские военнопленные и гражданские лица, находящиеся в Запад­ной Германии. Ссылаясь на то, что Прибалтика, Западная Украина и Западная Белоруссия до начала второй мировой войны не принадлежали СССР, Государственный департамент США добился освобождения уроженцев этих регионов от обязательной репатриации. И Крымские (Ялтинские), и Лейпцигские соглашения совершенно не касались людей, эмигрировавших еще на заре советской власти и до начала второй мировой войны.

Н. Толстой, И.А. Дугас, Ю. Эпштайн и другие западные исследователи детально изучили вопрос о насильственной репатриации западными союзниками бывших советских военнопленных и гражданских лиц, входивших в состав национальных воинских формирований, созданных нацистами. Так, среди казаков было определенное количество лиц, имевших гражданство других стран и лиц без гражданства. Так, офицеры Петр и Семен Красновы, А.Г. Шкуро, Султан-Гирей Клыч и еще 1 430 человек являлись старыми эмигрантами. Британские власти предписывали выдать только советских граждан. Однако англичане, занимавшиеся передачей казаков, не стали выяснять гражданство этих людей, передали советской стороне все казацкие части, которые сдались или попали в плен к англичанам10. В январе 1947 года  П.Н. Краснов, С.Н. Краснов, А.Г. Шкуро, Султан-Гирей Клыч, А.Т. Доманов в СССР были приговорены к смертной каз­ни11.

Советская власть кроме казаков заполучила также власовцев, легионеров и других бывших советских военнопленных, находившихся во Франции, Норве­гии, Бельгии, Италии, Германии и других странах. Частые случаи самоубийств среди бывших военнопленных, выразивших желание вернуться в СССР, показывает, что эти несчастные люди знали, какую участь приготовила им советская власть. Самоубийства происходили и в сборных лагерях, и в поездах, и на кораблях, следующих в Советский Союз. Так, после сдачи в плен к союзникам в Италии 162-тюркской дивизии, сформированной немцами из советских военнопленных, британцы передали их СССР. Когда сообщили им о выдаче, дивизионный мулла покончил жизнь самоубийством, совершив самосожжение. Некоторые репатрианты, находящиеся в плывущем по направ­лению к Одессе корабле, прыгали в море, предпочитая смерть возвра­щению бывшей родине12.

По совместной директиве уполномоченного СНК по делам репатриации Ф. Голикова и начальника тыла Красной Армии генерала Т. Хрулева от 18 ян­варя 1945 г. репатрианты в зависимости от того, к какой категории они принадлежали, должны были направляться в сборно-пересыльные пункты, проверочно-фильтрационные пункты или специальные лагеря НКВД. Бывшие военнопленные рядового и сержантского состава направлялись в армейские сборно-пересыльные пункты, после проверки их отправляли во фронтовые запасные части. Бывшие военнопленные офицеры и военнопленные, служив­шие в воинских частях и других подразделениях, попадали в специальные лагеря НКВД. Спецлагеря НКВД были созданы еще в годы войны на основе решения Государственного комитета обороны от 27 декабря 1941 г., в этих лагерях проходили проверку военнопленные и побывавшие в окружении военно­служащие, проверкой занимались особые отделы НКВД. В апреле 1943 года особые отделы были переданы в систему вооруженных сил под названием «СМЕРШ» (смерть шпионам). Для размещения и фильтрации репатриантов на освобожденной территории были организованы 127 лагерей и 57 сборно-пересыльных пунктов, общая пропускная способность сети лагерей и пунктов достиг­ла 1,5 млн. человек13. Фактическое осуществление репатриации всегда опережало издание соответствующих решений и постановлений органами советской власти. Условия осуществления репатриации были указаны в Постановлении СНК СССР «Об организации приема и устройства репатрииро­ванных граждан СССР из Германии и оккупированных ею стран» от 6 января 1945 года. Управление по делам репатриации к ноябрю 1944 года взяло на учет 466 521 подлежащих репатриации людей. Из них в СССР уже прибыли 84 650 человек, в том числе 50 989 бывших военнопленных, все они были направлены в спецлагеря НКВД для проверки.

Репатриация советских военнопленных стала бы одним из многих эпизодов второй мировой войны, если бы западные союзники не применили силу при репатриации советских военнопленных, не желавших возвращаться в СССР, а также советская власть не подвергла бы репатриантов репрессиям. Во всех соглашениях о репатриации, заключенных СССР с западными странами, отсутствовали пункты, позволяющие применение силы против нежелающих возвращаться домой советских военнопленных. Однако при решении вопроса о репатриации бывших советских военнопленных, входивших в состав восточных легионов, РОА и других воинских подразделений в составе Вермахта, западные союзники применяли силу.

 

Литература

1.  Bundesarchiv – Militärarchiv (Freiburg), RH 2/2786, Bl.31, 38, 42.

2.  Ibid., Bl.32-33.

3.  Ibid., Bl.38-39.

4.  Лугин И.А. Полглотка свободы. – Париж: YMCA – PRESS, 1987. – С. 240.

5.  Die Tragedie der Gefangenschaft in Deutschland und in der Sowjetunion 1941- 1956. Hrsg. von K.-D. Müller. – Köln-Weimar Böhlau, 1998. – S. 341-342.

6. Бетелл Н. Последняя тайна: малоизвестные страницы истории второй мировой войны / пер. с англ. – М.: Новости, 1992.– С. 39-41.

7.  Epstein J. Die Zwangsrepatrierung von antikommunistischen Kriegs­gefan­genen in die Sowjetunion // Politische Studien. – 22. Jg. – 1971. – S. 129-130.

8.  Bundesarchiv – Militärarchiv (Freiburg), RH 2/2786, Bl.68.

9. Советский Союз на международных конференциях периода Великой  Отечественной войны, 1941-1945 гг.: сборник документов: в 6 т. / М-во  иностранных дел СССР. – М.: Политиздат, 1984. – Т. 4. – С. 194-195.

10.Толстой Н. Жертвы Ялты / пер. с англ. – Париж: YMCA– PRESS, 1988. – С. 167-195, 219-220.

11.Polian P. Deportiert nach Hause: sowjetische Kriegsgefangene im «Dritten Reich» und ihre Repatrierung. – Wien; München: Oldenburg, 2001.– S. 113.

12.Thorwald J. Die Illusion. Rotarmisten in Hitlers Heeren. – Zürich: Drёmer Knauer Verlag, 1974. – S. 572-574; Mühlen P.v.z. Zwischen Hakenkreuz und Sowjetstern. Der Nationalismus der Sowjetischen Orientvolker im Zweiten Weltkrieg. – Düsseldorf: Droste Verlag GmbH, 1971. – S. 226-227.

13.Полян П. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация. – М.: Изд-во «Ваш выбор ЦИРЗ», 1996. –С. 207.