Гуруев Д.К.

Асп.каф. истории

 государства и права ДГУ

 

 

Преступление и наказание в  нормативно-правовой культуре

   Акуша-Дарго

 

В 60-90-х гг. XIX века работа по собиранию и публикации дагестанских адатов проводилась еще более широко и активно. Собирали адаты военные власти (в частности, начальники округов), русские ученые-правоведы и даже отдельные военврачи. В 1868 г. А. В. Комаров опубликовал работу “Адаты и судопроизводство по ним”; В 1882-1883 гг. Ф. И. Леонтович издал в Одессе «Адаты кавказских горцев»; в 1899 г. в Тифлисе вышел в свет труд И.Я. Сандрыгайло «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа».

Из составленных в Дагестане и изданных в 60-х годах XIX века в собрании рукописей сохранились сборники адатов Даргинского, Гунибского, Казикумухского, Андийского, Кайтаго-Табасаранского, Самурского округов и Кюринского ханства[1]. Есть сведения о существовании и других сборников дагестанских адатов, не вошедших в это собрание рукописей.

Для наглядности и убедительности изложения вопросов систематизации адатов обратимся к их сборнику по Даргинскому округу. Он был составлен в 1865 г. администрацией местного управления. Изложенная в сборнике классификация адатов характерна в целом и для других округов, обществ, наибств и аулов Дагестана. Безусловно, между некоторыми, особенно частными адатами, существовали определенные различия в процедуре рассмотрения спора, видах и размерах наказания, что вполне естественно. Однако по содержанию в них доминировала общность и схожесть.

Кодификация норм адатов осуществлялась в основном по следующему варианту. Сначала приводился перечень общих адатов по убийству и  увозу женщин,разврату, воровству, грабежу, потерям и находкам и т.д. Затем давалось описание адатов о порядке предъявления, разбора и удовлетворения претензий по всем делам. При этом значительное внимание уделялось сторонам разбирательства дел (истцу, ответчику) и лицам, рассматривающим споры и конфликты. Весьма детально указывались правила принесения присяги сторонами судебной тяжбы, их родственниками и свидетелями. Наконец, в сборнике достаточно подробно раскрывалось содержание различных видов частных адатов и механизм их реализации на практике в самых разнообразных вариациях.

В сборнике Даргинского округа содержатся следующие адаты:

1) общие для всего округа;

2) частные в каждом из семи обществ, входящих в состав округа;

3) устанавливаемые на некоторые случаи между жителями Даргинского округа и соседних с ним округов.

Жалобы, споры между жителями двух разных сел, принадлежавших к одному обществу, разбирались и решались по общим адатам.

Встречные жалобы жителей одного села, если в обществе, к которому оно принадлежало, существовали соответствующие жалобам частные адаты, рассматривались и решались по частным адатам, а из общих адатов применялись только те, которые в том обществе действовали без изменения.

Конфликты между жителями соседних округов рассматривались и устранялись по общим адатам. Однако в тех случаях, когда между округами, к которым принадлежали спорящие, был установлен особый адат, решение выносилось на его основе. На применение адатов в рассматриваемый период оказывало влияние русское право. В последнее время с появлением русской власти, - писал Б.К.Далгат, - отношения между супругами начали, видимо, изменяться к лучшему сравнительно с прежним временем,  так как власть мужа более или менее начинает слабеть, и права мужа над женой ограничиваются, потому что в прежнее время, по рассказам и даже по устарелым адатам, муж мог делать с женой что угодно, как с рабыней, а теперь, когда начальство стало судить иногда дела супругов и оставлять в стороне некоторые адаты горцев, то власть мужа стала слабеть[2].

Эти и другие наметившиеся перемены вызывали необходимость сбора адатов в целях их изучения и внесения в них корректив, соответствующих изменившимся отношениям, чем и занялась русская администрация. Ее интересовало то, как разбираются дела в горских судах. Для проведения данной работы была составлена, как отмечалось, програм­ма сбора адатов. При этом предусматривалось перевести на русский язык собранные адаты и используемые горцами нормы шариата[3]. Адаты даргинских обществ, ранее изданные в выпусках "Сборника сведений о кавказских горцах" опубликованы в более полном виде. В них отражены и последующие изменения в обычном праве. Весьма ценным источником для разработки обычного права даргинцев являются "Материалы по обычному праву даргинцев", собранные большим знатоком права и этнографии Дагестана Баширом Далгат. Частично они были использованы профессором М.М.Ковалевским при написании капитального труда "Закон и обычай на Кавказе" 1890 г.  

Итак,сложившиеся в XVII—XVIII вв. в Акуша-Дарго социально-экономические отношения нашли отражение в нормативно-правовой культуре союзов сельских обществ. Адаты ставят в привилегированное положение знать и административных лиц, которые имели «исключительное право на замещение должностей». Согласно адатам Акушинского общества, за убийство мантуша  алум  и штраф взыскивались в четыре раза больше, чем за убийство рядового члена общины,  в два раза больше .

 В Усишинском обществе «убийство своего кадия» в любом случае, а также убийство карта , мангуша и тургака  при исполнении ими служебных обязанностей считалось «карой» (умышленным (убийством) .

За нанесение раны административным лицам штраф брался в два раза больше. О привилегии свидетельствуют и такие статьи где говорится: «Не допускаются претензии по одному подозрению ни по каким делам, кроме убийства, на старшин, кадиев, картов, мангушей, будунов и гаджиев». «Показание кадия  без присяги считается наравне с показанием двух свидетелей за присягою»[4] и т. д.

В ряде случаев адат даже позволял кадиям и другим административным лицам произвольно разбирать тяжбы и налагать взыскания на виновного. Так, по адатам Усишинского общества «за нанесение мужчине побоев, хотя-бы остались и знаки на теле, и раны», за которые по общему даргинскому адату, сне следует удовлетворение», а также за драку, взыскание с виновных делалось по усмотрению кадия и картов (старшин) . По усмотрению кадия и картов налагались штрафы также за нанесение побоев гаджию и тургаку[5]. Эти нормы адата «говорят не только об особом положении административных лиц, но и о том, что они могли быть использованы ими в своих личных интересах.

В непосредственной связи с усилением социального и имущественного неравенства, с процессом увеличения богатства феодализирующейся знати находились и статьи адатов по имущественным преступлениям, которые, будучи направлены на защиту частной собственности, выражали прежде всего интересы правящей богатой верхушки. Именно с таким положением мы сталкиваемся в адатах  они защищали имущество от воровства, грабежа, поджогов, порчи и т. д. Так, по адатам Акушинского общества за воровство было определено возвращение «уворованной» вещи хозяину и сверх того с вора «взыскивалось еще девять вещей одной цены с уворованною». Кроме того, если воровство совершалось со двора, за приход вора во двор, в пользу хозяина взыскивались три барана. Если воровство было доказанным, с вора брали еще штраф в пользу джамаата—7быков. По адатам Мекегинского общества, если «(уворованное» бывало найдено, оно возвращалось хозяину вдвое, а за воровство барана с воравзыскание делалось в десятикратном размере[6].   Даже за обрез хвоста лошади с виновного в пользу хозяина взыскивался один бык и один бык в пользу джамаата. За потрату, сверхудовлетворения хозяина, был определен ещ» штраф джамаату или же исполнителю как, например, в Усишииском обществе »[7].

Одним из интересных институтов привлекавших внимание была кровная месть которая еще в

 XVII–XVIII веках в системе адатного права Акуша-Дарго заметную роль   . Согласно адатам  даргинских обществ, записанных в XIX в., но возникших намного раньше исследуемого периода, вместе с убийцей, который до примирения родственников убитого подвергался кровомщению, кровными врагами считались не все родственники, а всего «шесть ближайших его родственников из совершеннолетних мужчин». Но количество их в отдельных обществах было еще меньше. По адатам Цудахарского общества ими являлись родители убийцы вместе с "братьями и сестрами. Следовательно, и месть в этих обществах из родовой превратилась фактически в личную.

Другой характерной особенностью действия кровной мести в исследуемое время являлось то, что оно допускало взамен обязательной кровной мести возможность имущественных компенсаций.

Особыми статьями выкупа с убийцы при совершении убийства являлись «бухъ» (алум)-плата, взыскиваемая с убийцы в пользу родственников убитого вскоре после убийства и «дият» —вознаграждение или условная плата, за которую лица, имеющие право на кровомщение, соглашались простить убийцу и примириться с ними и с его родственниками.

По адатам Акушинского общества за убийство взыскивался алум наследникам убитого два быка» и «штраф джамаату — семь быков»; в Мугинском обществе—2 лучших быка и 14 кары бязи наследникам убитого; по адатам Усишинского общества — «один бык без оценки» бык и один баран определенной стоимости, «три сабы пшеницы, семь кары бязи» и 'штраф в пользу джамаата.

Все это могло быть только в условиях укрепления частной собственности, индивидуализации общества и дальнейшего процесса ослабления тухума и уз родства. Об ослаблении тухума и родственных связей свидетельствуют и происшедшие изменения, в институте присяжничества и соприсяжничества, в обычаях оказания помощи несостоятельному сородичу, с которого за преступление по адату взыскивалось имущество и т. д. По общим, адатам общества Акуша-Дарго к присяге допускались только ближайшие родственники обвиняемого с отцовской стороны—мужчины, достигшие 15 лет.

Дальние родственники допускались к присяге только в том случае, если отсутствовали ближайшие родственники. Но в этом случае присягающий должен был дать присягу на Коране, что у него нет родственников ближе тех, которые представлены к присяге.

Взыскание всегда должен был уплатить обвиняемый. И лишь тогда, когда для этого не хватало имущества супругов, взыскание делалось и с ближайших родственников. «При несостоятельности обвиняемого, — говорится в адатах Мугинского общества, — платят сперва родители, братья и сестры его». Когда же и этого имущества оказывалось недостаточно, взыскание делалось с родственников следующих колен, число которых в отдельных случаях могло доходить до 40 человек с отцовской и материнской стороны обвиняемого.

Однако, по адатам почти всех верхнедаргинских обществ «за оказавшихся несостоятельными по несчастному какому-либо случаю родственники платить не обязаны были».

В неразрывной связи с приведенными нормами адата находится и право наследования. Согласно адатам, в исследуемое время это право распространялось не на всех родственников. Так, в Цудахарском обществе право наследования принадлежало родственникам не далее четвертой степени родства. Все это говорит о том, что в XVII—XVIII вв. в Акуша-Дарго родственная солидарность была в значительной степени, ограничена юридическими адатно-правовыми нормами, которые приобрели совершенно иное содержание в сравнении с периодом господства родовых отношений. Сам адат уже являлся не столько пережитком родовых отношений, сколько формой раннефеодального права.

Таким образом, в адатной традиции Дагестана кровная месть вовсе не была кровавой анархией – процесс продуманно регулировался джамаатом, который гарантировал наиболее важные его моменты. Последствия убийства частью распространялись и на родных убийцы – это волей-неволей заставляло тухум контролировать поведение своих членов, в особенности агрессивных, безответственных либо склонных к криминалу, удерживая их от этого лучше всякой полиции. Далее: наказание убийцы было весьма серьезным: в течение нескольких лет он имел ежеминутный шанс погибнуть(что довольно часто и случалось) – если же он дожидался прощения, то срок изгнанничества, полный страха и лишений, был потяжелее «лагеря общего режима». Серьезность наказания смертью обеспечивалась тем, что общество вручало это право группе наиболее заинтересованных лиц – родственникам убитого, которых невозможно было ни подкупить, ни запугать. Но им же предоставлялось и «право амнистии» - горское правосознание было достаточно гуманно, однако право простить вручалось не чиновникам, способным на все ради выгоды, а потерпевшей стороне, включая мать убитого. Продумано было и материальное возмещение семье потерпевшего, и общественные расходы и потери – причем за счет виновного, а не налогоплательщиков. Гарантированы были все три вида выплат с виновной стороны, причем даже мертвый убийца мог быть подвергнут санкциям.

Возникает вопрос: допустим, наши предки создали более эффективную систему наказания за серьезные преступления, чем ныне действующая – но возможно ли ее использование в современном правотворчестве РФ и РД.

Очевидно, что было бы неправильным и невозможным с завтрашнего дня возродить кровную месть в ее первозданном виде. Однако некоторые ее стороны – общественный контроль за случаями убийства, особые права родственников убитого, возможные формы солидарной ответственности близких к убийце людей, компенсации и расходы за счет убийцы и тех его близких, которые пользовались полученными от него благами; наконец, влияние на исполнение приговора – все это заслуживает внимания законодателей уже сегодня.

 


[1] См.: Рустамов С. Адаты и правосудие. Махачкала, 2000. С.113.

[2] Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев. РФ ДНЦ РАН , ф.5, оп. , д. 40.

[3] Этими представителями были Хан-Гирей, подполк. Магомед-Гирей Педисов, ген.-майор Азамат-Гирей, майор Кази-Гирей и князь Магомат-Гирей Лоов, кн. Хасай Уцмиев, штабс-кап. Давлет-Мирза Шихалиев, кап. Касим Курумов и кадии Юсуф Кличев и Магомед Казиев.

[4] Адаты и обычаи  даргинцев. Рук. фонд Института ИИАЭ ДНЦ РАН ф.5, оп. , д. 40.

[5] Магомедов P. M.. Общественно-экономический и политический Сой Дагестана в XVIII—начале XIX веков. Махачкала, 1957, С. 134

[6] Памятники обычного права Дагестана XVII—XIX вв. Архивные материалы. Составитель Х.-М. Хашаев. Изд-во «Наука». М., 1965, С. 12

[7] Памятники …. С. 15