К вопросу об исследованности проблемы борьбы горцев за независимость

Алиева С. К.Московский институт

предпринимательства и права,

юриспруденция а и права.

К вопросу об исследованности проблемы борьбы горцев за независимость

Дореволюционная историография исследуемой темы имела единство, которое обеспечивалось той идеологической основой, что не без оснований называют «социальным заказом». В основе этой традиции лежит утверждение о том, что Россию на Кавказ привели геополитическая необходимостью, и цивилизаторская миссия империи в этом регионе[1].

На формирование отечественной историографии Кавказской войны в 30-70-е гг. XX века большое влияние оказали высказывания о ней революционных демократов, для которых завоевание Кавказа являлось не столько научной, сколько политико-идеологической и нравственной проблемой.

Утверждение классово-партийного подхода к изучению истории для борьбы горцев обернулось в 30-70-е годы XX века расстановкой «антифеодального» и «антиколониального» акцентов, что толкало на поиск классовых конфликтов и проблем подъема уровня развития и социального устройства горцев.

Заметное влияние на историографию Кавказской войны оказал воинствующий атеизм 20-30-х годов XX века, следствием чего стал тезис о реакционной сущности мюридизма, смягченный указанием на его роль в мобилизации народных масс на борьбу с угнетателями.

К 40-м годам XX века происходят существенные изменения в оценке народно-освободительных движений угнетенных народов царской России[2]. Это было связано с тем, что к этому времени в стране окончательно оформился культ личности И.В.Сталина, который бесцеремонно вмешивается в историческую науку. На смену теории «абсолютного зла» приходит диаметрально противоположная теория – теория «наименьшего зла», согласно которой упор делался на изучение положительной роли России в судьбах национальных окраин.

Логическим продолжением этого стала сфабрикованная в 1950 году М.Д.Багировым с ведома Сталина, Маленкова и других высокопоставленных чиновников фальсификация рассматриваемой проблемы, основанная на прямой подтасовке и искажении фактов, травля на ученых-историков, в трудах которых борьба горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XIX века оценивалась как прогрессивная антиколониальная и антифеодальная борьба. Эта борьба стала трактоваться как реакционная, националистическая, инспирированная английскими колонизаторами и турецким султаном[3].

В период «хрущевской оттепели» отечественной исторической науке удалось преодолеть такую авторитарную, фальсификаторскую оценку борьбы горцев и восстановить ее объективную характеристику как прогрессивной народно-освободительной и антифеодальной борьбы. Особая заслуга в этом принадлежала научным дискуссиям 1956 года, проходившим в Москве и Махачкале[4].

Другим примером того, что главным критерием в оценке борьбы горцев являлась не объективная истина, а запросы партийной идеологии и конъюктурщины является отношение к ней в годы так называемого застоя, когда прокатившаяся по региону серия юбилеев «добровольных вхождений» народов Северного Кавказа в состав Российской империи привела к тому, что интересующая нас проблема вначале оказалась в числе запрещенных, а потом – извращенных. В этой связи следует отметить, что среди северокавказских республик по сути развернулось настоящее соревнование по вопросу, кто раньше присоединился к России. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в эту «гонку» включились и некоторые научные и общественные деятели Дагестана. Х.Х.Рамазанов, свидетель этих событий, подчеркивает, что «…исходя из конъюнктурных соображений был поднят вопрос о проведении 350-летнего юбилея добровольного вхождения Дагестана в состав русского государства. Лишь категорический протест отдельных ученых исторического факультета Даггосуниверситета предотвратил это мероприятие»[5].

Следует заметить, что, обращаясь к истории, мы, как справедливо пишет С. Баруздин, «…должны отказаться от лозунгового постулата, что все народы и народности истинно добровольно присоединились к России»[6]. Однако эти праздненства привели к тому, что, благодаря «стараниям» М.М. Блиева, В.Б. Виноградова, С.Ц. Умарова и других[7], были выдвинуты концепции «горской экспансии» и «набегового хозяйства» горцев, не имеющие ничего общего с исторической действительностью. По сути, были восстановлены взгляды представителей великодержавной буржуазно-дворянской историографии на борьбу горцев, т.е. опять стали утверждать, что горцы боролись за сохранение набегового хозяйства, а царизму ничего не оставалось, кроме как навести здесь порядок.

Одной из ярких иллюстраций существовавшего в советский период положения в области изучения Кавказской войны является судьба монографии Н.И. Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля». По его мнению, российские власти не только сами эксплуатировали горцев, но и способствовали увеличению гнета со стороны местных феодалов, что вызвало крестьянское восстание 1840-1843 гг.[8]

Первым в этом плане явился доклад В.Г. Гаджиева «Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе», сделанный на научной сессии Дагестанского ФАН СССР в 1956 г. и в том же году вышедший отдельной брошюрой[9], в которой рассматриваются вопросы освещения борьбы горцев в советской исторической литературе, опубликованной до середины 50-х гг. Особой критике подвергается указанная статья М.Д. Багирова. Но особый упор делается на дореволюционную историографию проблемы.

Вопросы историографии борьбы горцев рассматриваются и в некоторых монографических исследованиях, посвященных борьбе горцев в целом или же отдельным ее вопросам, вышедших в период с конца 80-х годов XX века. В этом плане особо следует выделить работы А.М. Халилова, Х.Х. и А.Х. Рамазановых и М.Б. Магомедова[10]. Последний во вводной части своей работы дал краткий, но очень содержательный анализ причин и сути фальсификаций этой проблемы, материалов по их преодолению и т.д.

До начала 1980-х годов изучение Кавказской войны находилось в состоянии глубокого кризиса, основным проявлением которого был догматический подход к интерпретации исторических источников. Процесс вхождения Кавказа в состав Российской империи оказался одним из наименее изученных исторических феноменов.

Несмотря на решение участников Всесоюзной научной конференции 1989 г., проходившей в Махачкале, издать обобщающую работу, посвященную историографии рассматриваемой борьбы, все же до сих пор такая работа не издана, т.е. до сих пор нет единого монографического исследования или обобщающей работы, целиком посвященной данной проблеме.

Борьба горцев оказалась настолько сложной для официальной историографии, что за период полувека исследования не появилось даже фактологической истории этой эпопеи, где в хронологическом порядке были бы представлены наиболее важные военные события, охарактеризованы наиболее влиятельные фигуры и т.д.

Период перестройки внес позитивные коррективы в освещение народно-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XIX века. На Всесоюзной научной конференции, посвященной этой борьбе, проходившей в Махачкале 20-22 июня 1989 г., был положен конец искаженной трактовке борьбы горцев и восстановлена ее объективная оценка. Вместе с тем конференция выявила, что ряд вопросов данной темы требует углубленного изучения, в том числе и проблема освещения борьбы горцев в отечественной и зарубежной историографии.

[1] См.: Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. – Тифлис, 1860.

[2] Покровский Н.И. Мюридизм у власти. // Историк-марксист. – 1934. - № 2. и др.

[3] См.: Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля. // Большевик. - 1950. - № 13; Даниялов А.Д. Об извращениях в освещении мюридизма и движения Шамиля. // ВИ. - 1950. - № 9 и др.

[4] См.: К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля. // ВИ. – 1957. - № 1; О движении горцев под руководством Шамиля: Материалы сессии Дагестанского ФАН СССР 4-7 октября 1956 г. – Махачкала, 1957. (Далее. – «О движении горцев»).

[5] Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Шамиль. Исторический портрет. – Махачкала, 1990. – С.88.

[6] Цит. по: Халилов А.М. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. – Махачкала, 1991. – С.38.

[7] См.: Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность. // История СССР. - 1983. - № 2; Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе – к великой цели. – Грозный, 1983 и др.

[8] См.: Покровский Н.И. «Кавказские войны и имамат Шамиля». – М., 2004.

[9] См.: Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. // О движении горцев…; Его же. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. – Махачкала, 1956.

[10] См.: Халилов А.М. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. – Махачкала, 1991; Его же. Шамиль и Кавказская война. – Махачкала, 1998; Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Указ. соч.; Магомедов М.Б. Историко-правовые аспекты Кавказской войны 20-50-х годов XIX века. – М.: Изд-во МГУ, 2000; Его же. Борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века (по материалам основных сражений). – Махачкала, 2001; Его же. Имамат: государственное строительство и его правовые аспекты. – М.: Изд-во МГУ, 2001; Его же. Историко-правовые проблемы освещения борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа в исторической литературе (1980-1994 гг.). – М.: Изд-во МГУ, 2001; Его же. Историко-правовые аспекты реформаторской деятельности в Имамате // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории»: Кафедральный сборник №2. – Махачкала, 2001; Его же. Кавказская война 20-50-х годов XIX века: историко-правовые аспекты. – М., 2003 и др.