Экономические науки/14. Экономическая теория

Юсупова А.В.

Башкирский государственный университет, Россия

ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ И СНИЖЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА В РОССИИ

Министерство экономического развития и торговли РФ прогнозирует устойчивое увеличение доходов населения, что позволит снизить уровень бедности и обеспечить дальнейшее динамичное наращивание потребительского спроса при тенденции к сближению темпов роста розничной торговли и платных услуг населению. Однако распределение доходов в стране неравномерно. Коэффициент Джини в 2006 г. составлял 0,37 [1]. В развитых европейских странах коэффициент Джини колеблется от 0,273 до 0,352. Разрыв по коэффициенту фондов (соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами) в 2005 г. составлял 14,7 раз. В странах с развитой рыночной экономикой коэффициент фондов колеблется от 4 до 6 раз [2]. Высокая степень неравенства в распределении доходов – фактор, постоянно подпитывающий среду бедности.

Доходы наиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпами по сравнению с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становится меньше, но сама бедность углубляется.

Бедности в значительной степени подвержены жители малых городов с низкими возможностями на рынке труда, а также граждане, проживающие в отдаленных сельских районах.

В категорию бедных широко входит работающее население. Заниженная цена труда, особенно среди работников бюджетной сферы, задержки заработной платы и т.п. способствуют устойчивому формированию категории малоимущих из этой среды.

Несмотря на некоторое сокращение населения, живущего в крайней бедности, сформировалась и воспроизводится устойчивая категория (5-6%) хронически бедных – «социальное дно» [3].

Наибольшую уязвимость в плане бедности, как правило, имеют домохозяйства с большим числом иждивенцев, женщины (особенно одинокие и пожилые) и дети.

Воспроизводству бедности также способствует снижение доступа бедных к социальной инфраструктуре, что подрывает принцип равных возможностей (недоступность платного медицинского обслуживания и образования, непосещение детьми из бедных семей учебных учреждений, детская безнадзорность, ранняя наркомания и алкоголизм) [4].

Благоприятная экономическая ситуация в Российской Федерации за последние годы создает материальные предпосылки для преодоления бедности и сокращения неравенства. Тем не менее, несмотря на принимаемые правительством меры, сколько-нибудь существенного изменения в данной области не происходит. Попытаемся сформулировать основные проблемы по преодолению бедности и снижению неравенства в России.

Так как основным источником дохода трудоспособного населения в России является заработная плата, то закономерно, что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом в большей мере обусловлена значительными различиями в оплате труда.

Реальный уровень оплаты труда в бюджетной сфере все еще ниже, чем в конце 1980-х гг., а средняя заработная плата значительно ниже ее величины в целом по России. Из 18 ставок Единой тарифной сетки 12-ниже прожиточного минимума. Для большинства работников бюджетных организаций риск попасть в зону бедности крайне высок, что, конечно, мешает людям эффективно и творчески работать, воспроизводить свой человеческий капитал на необходимом для развития всей страны уровне. Поэтому необходимо в течение трех лет повысить доходы бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза, обеспечивая в ближайшие годы рост зарплаты работников бюджетной сферы как минимум в 1,5 раза быстрее роста цен на потребительские товары [5].

Тормозит преодоление бедности и снижение неравенства в РФ применение единой (в виде плоской шкалы) ставки налога на личные доходы в размере 13%. Мотив установления такой процедуры, по мнению властей, определялся тем, что низкий уровень налогообложения заставляет раскрыть теневые доходы и заработки. Между тем главным являются механизмы администрирования налогов.

Как показывают исследования, налоговая масса после установления новых правил почти не возросла, а доходы физических лиц так и остались в тени [6]. Некоторое увеличение поступлений от соответствующих налогов связано со следующими обстоятельствами: естественный рост оплаты труда и доходов; установление налоговых платежей с довольствия военнослужащих; небольшое дезавуирование доходов, которые затем вновь ушли в тень.

Налоговые вычеты для низкооплачиваемых работников незначительны, в то же время предоставляемые налоговые льготы ориентированы, прежде всего, на высокооплачиваемых работников (оплата приобретения и строительства жилья, оплата медицинских и образовательных услуг). В результате налоговое бремя облегчается в большей степени не для низкооплачиваемых, а скорее для высокооплачиваемых работников. Снижению налоговой нагрузки на высокодоходные слои населения способствует и крайне низкая – по сравнению с большинством развитых стран – ставка налога на доходы физических лиц по дивидендам (9%). Все это приводит к тому, что российская система налогообложения доходов физических лиц не только не ориентирована на снижение дифференциации располагаемых доходов по сравнению с номинальными, но и приводит, вероятно, к прямо противоположному результату, увеличивая уровень дифференциации доходов и бедности населения [7].

Совершенствование российской системы налогообложения доходов физических лиц в целях сокращения уровня дифференциации располагаемых доходов и масштабов бедности населения России должно быть направлено, следовательно, на снижение величины налоговой нагрузки на доходы наименее обеспеченных граждан при увеличении этой нагрузки наиболее обеспеченных слоев населения.

Рассматривая проблему уменьшения неоправданной дифференциации доходов и бедности населения России, следует указать, что основной предпосылкой успешного решения проблемы является дальнейший поступательный рост российской экономики, причем не столько за счет сырьевого сектора, сколько путем развития обрабатывающей промышленности, особенно конкурентоспособных наукоемких производств, сельского хозяйства и сферы услуг в отечественной экономике.

Литература:

1. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. – 2007. - №1. – С. 49.

2. Подшибякина Н. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики // Общество и экономика. – 2006. - № 4. – С. 71.

3. Шарин В. Преодоление бедности в России // Социальное обеспечение. – 2005. - №8. – С. 24.

4. Шарин В. Можно ли прекратить воспроизводство бедности? // Человек и труд. – 2005. - №7. – С. 25.

5. Иншаков О., Фролов Д. «Простые люди» и индикаторы развития // Экономист. – 2006. - №11. – С. 64.

6. Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования в России // Проблемы прогнозирования. – 2006. - №2. – С. 6.

7. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. – 2006. - №3. – С. 144.