Филологические науки / 3. Теоретические и методологические проблемы исследования языка

Пономарёва Т.А., к. филол. н.,

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

Особенности реализации концепта «Дом»

в современной русской поэзии

Когнитивный аспект в рамках современной парадигмы лингвистического знания занимает одно из ведущих мест. Концепт, являющийся результатом когнитивной деятельности человека, в современной науке представляет собой междисциплинарное понятие, связывающее различные области человеческого знания: логику, философию, культурологию, лингвистику, психологию, когнитологию и другие. Несмотря на множество вышедших в последнее время работ, рассматривающих концепты, единой трактовки данного термина нет, часто его содержание значительно различается. Мы присоединяемся к пониманию концепта как части языковой картины мира, представления, связанного с системой мировидения человека, своеобразного «пучка смыслов» (Ю.С. Степанов), что дает возможность многоаспектного анализа этого лингвокультурологического явления.

Цель данной статьи: с учетом лингвокультурологического подхода рассмотреть некоторые особенности языковой реализации концепта «Дом» в современной русской поэзии, выделив отличительные, по сравнению с традиционной поэзией, черты этого концепта.

Современную русскую поэзию исследователи называют по-разному: авангардная, альтернативная, постмодернистская, новая, экспериментальная, новаторская и др. Существует несколько направлений (школ), также не имеющих единого названия: концептуализм, ироническая поэзия, метареализм, презентализм, элегизм и многие другие. Поэзию последнего десятилетия сложно типологизировать и отнести к тому или иному направлению.

Принимая существующее многообразие классификаций и типологий современной поэзии, необходимо понимать, что «абсолютно новую поэзию создать невозможно. Отталкивание от традиции, даже самое резкое, не выходит за пределы родства и связей с ней» [10, 141]. Поэтому невозможно рассматривать современную поэзию в отрыве от традиции.

Концепт «Дом» — одна из важнейших констант культуры, в славянской картине мира играющая особую роль. В современном русском языке слово «дом» обозначает жилое здание, людей, живущих в нем; семью, людей, живущих вместе, их хозяйство; учреждение, заведение, обслуживающее какие-нибудь общественные нужды; династию, род [5, 141].

При множестве значений и огромном ассоциативном потенциале «Дом» в славянской картине мира — это, прежде всего, мир, покой, порядок, уют; это то, что отграничивает мир «внутренний» от мира «внешнего», что защищает и оберегает. В русском сознании «мир часто ассоциируется с домом, где все устроено. Это касается и мира как вселенной … и мира как метафорического обозначения общественного строя… Так понимаемому миру противостоит открытое пространство вне дома…» [14, 112–113].

Современная русская поэзия представляет разнообразные реализации концепта «Дом». Встречаем традиционное понимание дома как убежища, приюта, связанного с родиной, семьей:

Распухшей лампой и фанерой

сырую ночь не заслонят.

Мы все потом умрем, наверно,

и ты умрешь из-за меня.

И не утешится у рамы

расшатанный скрипучий сад.

И мы не двое в доме, мама,

и тени бабочек дрожат.

И мне не хочется отсюда.

И ты мне песенку устрой

с цветами горячей простуды

и выше сада высотой

О. Седакова «В детстве» [9].

В приведенном стихотворении архетипы жизнь и смерть, переплетаясь между собой, входят в поле концепта «Дом», взаимодействующего с концептом «Детство». Дом — это воспоминание о детстве и всем, что с ним связано: материнской любви, домашнем уюте; а значит — колыбель, начало жизни.

В стихотворении Е. Власова «Наш Дом нам не крепость…» встречаем противоположную интерпретацию:

Наш Дом нам не крепость

И двое — не пара

Издевка нелепость

Кишенье опара

черт звуков Содом

Мы в чреве базара

Не крепость нам Дом

И двое — не пара [3]

Кольцевая композиция акцентирует внимание на обыгрывании идиомы «Мой дом — моя крепость», добавлении в нее отрицательной частицы не. Тем не менее, показательно, что слово «Дом» написано с заглавной буквы.

Еще один пример реализации в концепте «Дом» семы «не-уют» находим в стихотворении А. Парщикова «В домах для престарелых»:

В домах для престарелых широких и проточных,

где вина труднодоступна, зато небытия — как бодяги,

чифир вынимает горло и на ста цепочках

подвешивает, а сердце заворачивает в бумагу.

Пусть грунт вырезает у меня под подошвами

мрачащая евстахиевы трубы невесомость,

пусть выворачивает меня лицом к прошлому,

а горбом к будущему современная бездомность! [6]

Слово «дом», употребленное в начале лирического сюжета в словарном значении (дом престарелых), в ментальном сегменте лирического сюжета концептуализируется в «Бездомность». Весь лирический сюжет построен на подтверждении парадоксальности своеобразного уравнения: «Дом = бездомность».

Еще один интересный пример — стихотворение А. Альчук из цикла «сказаНО», состоящее из трех озаглавленных частей. В каждой части есть элемент «дом»: то ли в качестве отдельного слова, то ли в качестве квазиморфемы:

наземный пейзаж

ЗА(РЯ дом)

подводный пейзаж

за рядом

ряд рыб

война

заря дом

зарядом [1, 463–464]

Последний пример прекрасно иллюстрирует замечание В. Аристовова, о том, что в постмодерне «торжествует внешнее (выделено нами. — Т.П.) отношение к слову» [2, 124]. Проявление этой эстетики — особая структура современного поэтического текста. Анализ формы современных стихотворений подтверждают мысль Н. Фатеевой о том, что «в современном поэтическом тексте начинают переосмысляться и приобретать новые измерения все языковые элементы, его составляющие, — от звука (фонемы) до целого стихового ряда, и возникает новое представление о дискретности языковых единиц» [12, 79]. Отсюда — сдвиги в границах слов, морфем, словосочетаний; трансформации одних языковых элементов в другие; многочисленные повторы, палиндромы, каламбуры; «разноязычная» заумь (Н. Фатеева), т.е. внедрение в текст слов или элементов других языков; прием «муфталингвы» (В. Мельников): создание словообразовательных и грамматических неологизмов путем «перетекания» одного слова в другое; включение в поэтический текст музыкальных, математических и других знаков и символов и другие приёмы. Каждая единица текста становится семантически особенно значима, а пробелы, знаки препинания, скобки служат «усилителями» семантической, культурологической, интертекстуальной информации. Соответственно и концепт, находящийся в структурно изменившемся лирическом сюжете, может менять способы своей языковой реализации. Приведем примеры подобного языкового воплощения концепта «Дом» и входящих в его поле элементов: дверь, окно, порог.

выход

глубОКО

высОКО

далОКО

О(КО шки)

тОльКО толкни

дВЕРЬ!

А. Альчук. «Выход» [1, 465]

Я гуляю по Садовой

Дохожу до Ногина

Головы моей бедовой

Участь определена

Вот я на метро сажуся

Доезжаю до себя

Прихожу домой, ложуся

Вот она и спит уж вся

Бедовая

Д. Пригов. «Я гуляю по Садовой…» [7]

В стихотворении Д. Пригова «Дом» включается в ситуацию обыденности, повседневности, банальности. Намеренная небрежность стиля, игнорирование пунктуационных и стилистических норм создают своеобразный «“текст без правил”, в котором утилитарное не сопрягается с обобщающее-оценочным, лирический герой как познающий субъект … превращается в повествователя, считающего себя таким, как все» [11, 406].

Еще один поэтический пример.

Шкаф платяной отворяет свои караул-створки,

валятся шмотки, их души в ушке у иголки

давятся – шубы грызутся и душат пиджак,

фауна поз человечьих – другдружкина пища! –

воет буран барахла, я покину жилище,

город тряпичный затягивая, как рюкзак

А. Парщиков. «Из города» [6].

В этом стихотворении «Дом» — это лишь жилище. Просторечия и окказионализмы, употребленные в тексте, вносят новые семантические и эмоциональные признаки в структуру концепта «Дом». Событийность лирического сюжета формируется за счет использования множества глагольных конструкций, олицетворений и метафор.

Эта черта (событийная представленность концептов), характерная для современной поэзии, лежит в основе стихотворения И. Жданова «Возвращение». Структурно стихотворение делится на две части. Первая описывает возвращение блудного сына в отчий дом:

Это на слабый стук, переболевший в нем,

окна вспыхнули разом предубежденным жаром,

и как будто сразу взлетел над крышей дом,

деревянную плоть оставляя задаром,

вторая — стремление построить по подобию родительского свой дом:

Знать бы, в каком краю будет поставлен дом

тот же, каким он был при роковом уходе,

можно было б к нему перенести тайком

то, что растратить нельзя в нежити и свободе [4].

Эти две линии лирического сюжета передают понимание дома, характерное для славянской культуры: дом родителей и дом, в котором человек сам создает свою семью.

В современной поэзии присутствует толкование «пути к себе» (и для поэта, и для читателя) как пути в «дом» языка [8, 183], основанное на утверждении М. Хайдеггера: «Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого жилища» (цит. по: [8, 183]). Такое понимание находим в стихотворении А. Федулова «И мне это солнце»:

и мне это солнце до самого дальнего дыма

и мне этот дым подожженной органной стерни

и мне это слово которое как ни верти

бессмысленный дар вне стен и запаха дома

<…>

и мне этот плач взаимопрощений

и трепет тревог

уже не снести

ты слово мне дал возвращаю прости ... [13, 504]

Для поэта слово является бессмысленным даром «вне стен и запаха дома…». Особый синтаксис («нанизывание» незаконченных однородных конструкций, которые завершаются в конце лирического сюжета), отсутствие пунктуации, анафора, окказионализмы и др. языковые средства подтверждают взаимосвязь концепта «Дом» со словом, языком, мышлением.

Итак, наблюдения над современными поэтическими текстами позволяют утверждать, что в поэзии конца XX – начала ХХІ веков отражены основные параметры концепта «Дом», характерные для славянской культуры. Это, прежде всего, «Дом–уют», «Дом–покой», «Дом–жилище». Находит отражение и оппозиция «Дом — бездомность». Кроме того, в современной поэзии концепт «Дом» выступает носителем новых семантических и эмоциональных признаков, связанных с некоторыми типологическими свойствами современной поэзии, в частности с особой структурой современного поэтического текста, с повышением степени повествовательности лирического сюжета и трансцендентности (два последних свойства сформулированы Л.Н. Синельниковой [10, 176]). Перспектива исследования видится в дальнейшем осмыслении типологических свойств современной поэзии, выявлении особенностей реализации концептов и их имбрикации.

Литература

1. Альчук А. СказаНо: (стихи 2000–2003 гг.) / А. Альчук // Поэтика исканий, или Поиск поэтики : Материалы междунар. конф.-фестиваля «Поэтический язык рубежа ХХ–ХХІ веков и современные литературные стратегии». — М. : Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 2004. — С. 463–467.

2. Аристов В. Возможности «внутреннего изображения» в современной поэзии и поэтике / В. Аристов // Там же. — С. 124–131.

3. Власов Е. Знаменитая книга. Стихотворения / Е. Власов // Triada Book on CD.

4. Жданов И. Фоторобот запретного мира. Стихи / И. Жданов. — СПб. : Пушкинский фонд, 1997. — 54 с. // Эл. ресурс: http://www.vavilon.ru/texts/prim/zhdanov0.html

5. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. — М. : Рус. яз., 1988. — 750 с.

6. Парщиков А. Выбранное / А. Парщиков. — М. : ИЦ-Гарант, 1996. — 208 с. // Эл. ресурс: http://www.vavilon.ru/texts/parshchikov1.html

7. Пригов Д.А. Неложные мотивы / Д.А. Пригов // Эл. ресурс: http://www.vavilon.ru/texts/prigov2.html#dubinchik#dubinchik

8. Северская О. Поэзия посмодерна и массовая коммуникация: отношения автора и читателя в новой коммуникативной ситуации (на материале русской поэзии рубежа ХХ – ХХІ веков) / О. Северская // Поэтика исканий, или Поиск поэтики… — С. 177–186.

9. Седакова О. Стихи / О. Седакова. — М. : Эн Эф Кью / Ту Принт, 2001. — Эл. ресурс: http://vavilon.ru/sedakova1-10.html

10. Синельникова Л.Н. Лирический сюжет в языковых характеристиках: Монография / Л.Н. Синельникова. — Луганск : Ред.-изд. отдел облуправления по печати, 1993. — 188 с.

11. Синельникова Л.Н. Русский поэтический авангард конца ХХ века как модус китчевой культуры / Л.Н. Синельникова // Жизнь текста, или Текст жизни. — Луганск : Знание, 2005. — Т. 1. — 432 с. — С. 404–412.

12. Фатеева Н. Директории «По», «От» и… «До», или Poetical Language in Progress / Н. Фатеева // Поэтика исканий, или Поиск поэтики… — С. 79–89.

13. Федулов А. Стихи / А. Федулов // Поэтика исканий, или Поиск поэтики… — С. 502–505.

14. Шмелёв А.Д. В поисках мира и лада / А.Д. Шмелёв // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 544 с. — С. 110–129.