Беседина А.В. студентка гр. БС-07А

Научный руководитель: Кузьмина Ж.Ю.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ: ХАРАКТЕР ТРАНСФОРМАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ

Исследование проблем трансформации власти в современной Украине предусматривает адекватное представление политикума и научного содружества об особенностях трансформации системы власти современных стран мира под воздействием существующих глобальных вызовов.

Проблема заключается в том, что согласно нормативному значению либерально-демократической идеологии утверждения доктрины национального суверенитета выступает предпосылкой демократического развития общества, однако под воздействием многочисленных вызовов глобального характера в мире фиксируется стойкая тенденция к постепенной потере государствами национального суверенитета и неспособности либеральной демократии приспособиться к новым обстоятельствам.

Некоторые аспекты отмеченной проблемы в своих научных трудах освещали такие деятели, как В. Бек, Ф. Фукуяма, Т. Гоббс, Ф. Закария, Дж. Сорос, Р. Шайхутдинов, В. Иноземцев и другие. Однако указанные исследователи рассматривали лишь определенные аспекты этого вопроса, избегая широкого научно-критического взгляда на общее состояние проблемы.

Цель статьи – проанализировать характер влияний на национальное государство факторов глобального характера; определить направление трансформации доктрины национального суверенитета под воздействием отмеченных факторов.

Само понятие «суверенитет» появилось в результате преодоления обществом состояния, которое было описано Т. Гоббсом как «война всех против всех». Следует отметить, что принцип национального суверенитета всегда поддавался некоторым ограничением. По мнению Р. Шайхутдинова, о принципиальной невозможности осуществления абсолютного суверенитета свидетельствуют такие факторы методологического характера: во-первых, ограничивает суверенитет наличие других суверенитетов. Например, суверенитет той или другого государства «находится в определенных отношениях с другими основными общепризнанными принципами международного и конституционного права». Во-вторых, на тому же примере государственного суверенитета можно заметить все большее развитие и усиление разных трансгосударственных, транснациональных организаций (ООН, ЕС, ВТО но др.), что ведет к тому, что границы суверенитета отдельного государства все более четко фиксируются и определяются, в том числе в рамках договорных отношений [3, 512].

Целый ряд политологов зафиксировали новую тенденцию в международной политике и глобальных политических трансформациях, что допускает перенесение реальных центров власти из уровня национального государства на наднациональный и региональный уровни. Социолог Э. Тоффлер констатирует, что одни силы стремятся перевести политическую власть из уровня государства-нации на уровень внутринациональных регионов и групп. Другие силы пытаются поднять ее на уровень межнациональных агентств и организаций, а складываясь, ведут к распаду высокотехнологичных наций на более мелкие и менее сильные единицы [1, 351].

Ситуация, которая сложилась, радикально трансформирует трактовку статуса национальных государств. С одной стороны, через активизацию региональных движений самих национальных государств все увеличивается. И с другой – они теряют свою, когда-то полную, власть над экономикой, политикой и культурой своих народов и, соответственно, право представлять их на международной арене. Российский политолог А. Уткин основными факторами, которые способствуют потере национального суверенитета, считал: падение уровня патриотизма населения большинства стран, растущее давление негосударственных организаций, экономическую экспансию больших корпораций, трудовую эмиграцию жителей бедных стран в богатые, этническое самоутверждение народов, лишенных государственности [4, 20].

В современных условиях некоторые функции и полномочия суверенных государств в сферах выработки внешней и внутренней политики, что раньше отводились правительствам, переходят к глобальным структурам управления, среди которых выделяются: межгосударственные союзы, военные блоки, финансовые институты, транснациональные корпорации, международные политические, общественные, религиозные и этнические организации, структуры глобальной организованной преступности и т. д. [2, 76].

Таким образом, можно сделать вывод, что значительные трансформации, которых испытывает наш национальный суверенитет в современном мире, под воздействием целого ряда глобальных вызовов вынуждает серьезно задуматься о перспективах функционирования либеральной демократии в новых условиях. Раньше феномен демократии оказывался исключительно на уровнях локальных форм самоорганизации (племя, полис, регион, государство). Таким образом, ответ на вопрос о практической реализации принципов либеральной демократии на уровне глобальных (наднациональных) отношений также остается открытым и нуждается в постановке и комплексном исследовании.

Литература:

1. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века – К .: Абрис, 2007. — 650 с.

2. Utkin A. I. Mirovoy order of XXI age. – M.: Eksmo, 2004. – 224 р.

3. Шайхутдинов Рифат. Современный политик: охота на власть. – М.: Европа, 2006. – 780 с.

4. Zakaria Fareed. The Post_american World // The New York Times. – 2008. – 6 May – Р 19 – 23 .