Экология. Экологический мониторинг

Доц. Клетикова Л.В.

ОПЫТ КОРРЕКЦИИ МИКРОФЛОРЫ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА У КУР ПРОБИОТИЧЕСКИМИ ПРЕПАРАТАМИ

ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», Россия

Актуальность исследования. Современные высокопродуктивные кроссы кур, сосредоточенные в условиях промышленного птицеводства на весьма ограниченной площади, становятся высокочувствительными к бактерийным и вирусным агентам, техногенным стрессам. Включение различных биологически активных веществ в технологию выращивания существенно повышает производственные показатели: снижение затрат корма на единицу продукции, увеличение показателей продуктивности и сохранности, уменьшение частоты заболеваемости кишечными инфекциями, повышение специфической и неспецифической защиты организма. Мировой опыт показывает, что хорошей альтернативой кормовым антибиотикам служат препараты, обладающие пробиотической активностью.

Пробиотики, син- и симбиотики содержат в своем составе различные микроорганизмы: бифидобактерии видов Bif.adolescentis, Bif.bifidum, Bif.langum, Bif.globosum, Bif.thermophilus; молочнокислые бактерии L.acidophilus, L.planlarum, Lbulgaricus. L.rhamnosus, L.fermentum; стрептококки Str.faecium, Str.lactis diastaticus; спорообразующие бактерии Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis, Bacillus cereus van Toyi, Ruminococcus albus, Bacillus panthothenticus [2]. Эти микроорганизмы, по выражению И.И. Мечникова, «облегчают усвоение некоторых неудобоваримых веществ» и способствуют поддержанию высокого уровня колонизационной резистентности кишечника [3;1]. В настоящее время под колонизационной резистентностью принято понимать механизмы, обеспечивающие постоянство и стабильность нормофлоры в определенных биотопах, защищающие этот биотоп от заселения несвойственной ему условно-патогенной или патогенной флорой [4]. Важным фактором является и то, что представители нормофлоры продуцируют органические кислоты, перекись водорода, мурамидазу (микробный лизоцим), бактериоцины, микроцины и др. вещества. Нормофлора кишечника, покрывающая в виде биопленки слизистую, является первичным барьером на пути проникновения в организм чужеродных субстанций, поступающих через желудочно-кишечный тракт.

Микрофлора кишечника совместно с ферментной и иммунной системой участвует в активации и инактивации лекарственных препаратов.

Цель опыта: изучить влияние пробиотических препаратов Лактур и Бифитрилак на микробиоценоз пищеварительного канала.

Материалы и методы: В Российской Федерации зарегистрировано около 80 наименований отечественных и импортных пробиотических препаратов. В своем эксперименте, проведенном в условиях современного птицеводческого предприятия, мы остановились на пробиотических препаратах Лактур (США, Cenzone) и Бифитрилак (Россия, ЗАО «Бакс»).

Обе кормовые добавки содержат лактобациллы и бифидумбактерии, которые в кооперации являются одним из основных микробиологических звеньев формирования колонизационной резистентности открытых полостей организма хозяина.

Лактур - порошок светлого цвета, плохо растворимый в воде, не содержит ГМО. В 1 кг пробиотической кормовой добавки содержится молочно-кислых бактерий: Lactobacillus acidophilus – 77 млрд. КОЕ/кг, Streptococcus faecium – 44 млрд. КОЕ/кг, Saccharomyces cerevisiae – 5000 млрд. клеток/кг, ферментов: амилазы – 10200000 МЕ/кг, целлюлазы – 480000 МЕ/кг, протеазы – 1000000 МЕ/кг, липазы – 300000 МЕ/кг, фитазы – 2%, бета-глюконазы - 3%, натрия хлорида – 1%, цинка сульфата – 1%, лимонной кислоты – 1%, декстрозы – 1%, ванили – 1%. В качестве наполнителя – инактивированные клетки дрожжей Saccharomyces cerevisiae.

Бифитрилак – комплексный препарат, состоящий из адсорбента и высушенных клеток бифидумбактерий - Bifidobacterium bifidum (0,5 млрд/г) и трех видов лактобактерий: Lactobacillus bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus fermentum (1,5 млрд/г). Адсорбент - вермикулит вспученный - поглощает газы, алкалоиды, соли тяжелых металлов.

Для проведения эксперимента сформировали три группы из суточных цыплят кросса Хайсекс коричневый по принципу аналогов. Исследования проводили в течение 180 дней (до выхода кур на показатель продуктивности, рекомендуемый для кросса). Схема эксперимента представлена в таблице.

Таблица 1

Схема проведения эксперимента

Группа	Количество голов	Условия кормления
1-контрольная	18000	Полнорационный комбикорм (ПК)
2-опытная	17987	ПК+Лактур в дозе 1,0 кг/т корма в течение десяти дней
3-опытная	17992	ПК+ Бифитрилак в дозе 0,2 г на 50 голов в течение пяти дней

Птица содержалась в клеточных батареях КБУ–3 в залах объемом 2000м³. Для поения птицы использовали проточные поилки. Кормление цыплят, молодняка и кур осуществлялось согласно рекомендациям для данного кросса Хайсекс. Профилактические ветеринарные и санитарные мероприятия проводились по плану, принятому на птицефабрике.Количество микроорганизмов (КОЕ) определяли высевами на плотные питательные среды (И.П. Ашмарин, А.А. Воробьев, 1962). Идентификацию бактерий осуществляли в соответствии с классификатором Берджи (1984).

Результаты работы.

Микроорганизмы в желудочно-кишечном тракте располагаются как вертикально – от ротовой полости до дистальных отделов толстой кишки, так и горизонтально – от просвета до различных слоев слизистой оболочки. В сформировавшемся микробиоценозе 90% составляют облигатные представители нормофлоры, менее 9,5% - факультативные и до 0,5% - транзиторные микроорганизмы. Около 20% представителей нормофлоры обитает в ротовой полости, 15-16% приходится на ротоглотку, 40% - в желудочно-кишечном тракте, более 20% приходится на покровы тела. Численность нормальной микрофлоры достигает 10¹⁴.

Основной микробный пейзаж формируют представители родов Bacteroides, Bifidobacterium, Lactobacillus. Исследования показали, что заселение кишечника у цыплят симбионтной микрофлорой происходит в 16-18-дневном возрасте. У 28-дневных цыплят в слепой кишке молочнокислых бактерий и бифидумбактерий больше, чем в двенадцатиперстной.

Лактобактерии в процессе своей жизнедеятельности вступают в сложное взаимодействие с другими организмами, в результате чего подавляются гнилостные и гноеродные условно-патогенные микроорганизмы, в первую очередь протеи и возбудители острых кишечных инфекций. При исследовании было выявлено, что в слепых кишках молочнокислых бактерий больше у цыплят 2 группы в 1,83 раза, 3 группы - в 1,54 раза, бифидобактерий – в 5,0 и 1,6 раза соответственно. В двенадцатиперстной кишке в микробном пейзаже доминирующее положение занимают бифидумбактерии. Количество бифидумбактерий у цыплят 2 и 3 групп было больше, чем у цыплят 1 группы в 13 и 1,7 раза, а молочнокислых бактерий - в 1,23 и 1,18 раза.В пищеварении большое значение имеет микрофлора, сосредоточенная в других участках желудочно-кишечного тракта.

В ходе опыта установлено, что у 60-дневных цыплят в зобе, железистом желудке, двенадцатиперстной, тощей и слепой кишках бифидобактерий не менее 1,0·10⁶ КОЕ/г. У цыплят, получивших Лактур, число бифидобактерий в зобе было 1,1·10¹⁰ КОЕ/г, железистом желудке – 1,2 ·10⁸ КОЕ/г, в двенадцатиперстной кишке – 4,2·10⁷ КОЕ/г, слепой кишке – 4,0·10¹⁰ КОЕ/г, тощей кишке – 1,3·10¹⁰ КОЕ/г.

Таким образом, пробиотические препараты способствовали заселению пищеварительного канала резидентной флорой, обеспечивающей физиологическое протекание процессов метаболизма в организме.

В процессе нормального метаболизма бифидум- и лактобактерии способны образовывать молочную кислоту, перекись водорода, продуцировать лизоцим и вещества с антибиотической активностью, что в свою очередь улучшает усвоение питательных веществ рациона и повышает устойчивость организма к стресс-факторам.

Список использованной литературы:

1. Данилевская, Н.В. Фармакостимуляция продуктивности животных пробиотическими препаратами: Автореф. дис. доктора. вет. наук/Наталья Владимировна Данилевская, 2007. – М. – 48 с.

2. Клетикова, Л.В. Клиническая и лабораторная оценка влияния пробиотиков на организм кур/Л.В. Клетикова, А.Б. Козлов. – Шуя: ГОУ ВПО «ШГПУ», 2010. – 78 с.

3. Мечников, И.И. Этюды о природе человека/ И.И. Мечников. – М.: Издательство академии наук СССР, 1961. – 290 с.

4. Чекмарев, А. Применение лактобифидола в сочетании с лизином при откорме бройлеров /А. Чекмарев, Н. Данилевская, А. Абдуллаев// Птицеводство. - 2005. - №2. – С. 15-16.