Гончар И.В., к.э.н., доцент,

ЮФ «Крымский агротехнологический университет» Национального университета биоресурсов и природопользования Украины

Влияние факторов производства на увеличение региональной

валовой добавленной стоимости

Аннотация. Исследовано влияние основных производственных факторов на рост финансового потока валовой добавленной стоимости АР Крым, разработаны предложения по управлению факторами производства.

Ключевые слова: факторы производства, производственный потенциал, валовая добавленная стоимость, уравнение множественной регрессии, эффективность производства.

1.Введение

В экономической литературе 2010г. много статей анализирующих сложное положение экономики Украины. Авторы Морква О. и Олейников А. пишут, что «по перспективному прогнозу МВФ, украинский ВВП сможет выйти на свой докризисный уровень не ранее 2014 года, когда он ожидается в размере 175,95 млрд. дол. Причем восстановление украинской экономики будет гораздо менее успешным, чем у большинства ее соседей. Так, российская экономика на свой докризисный уровень выйдет спустя три года после начала кризиса - в 2012г., а уже в 2014г. российский ВВП превысит украинский в 12 раз. В 2008г. эта разница была меньше, составляя для Украины только 9-кратное отставание. Румыния к 2015г. по своему ВВП в полтора раза превысит экономику нашей страны, несмотря на то, что в докризисный период экономики наших стран были вполне сопоставимыми. Однако настоящий экономический рывок сделает ориентированный в будущем не на свою сырьевую мощь, а на перспективное технологическое развитие и внешние инвестиции Казахстан, который уже в 2010г. сможет обойти Украину по размерам ВВП, хотя еще в 2008г. экономика Казахстана была почти на четверть меньше украинской» [1].

По показателю чистого притока прямых иностранных инвестиций в последнее десятилетие, Украина также является далеко не самой успешной страной и значительно проигрывает своим прямым конкурентам, в частности странам Центральной и Восточной Европы, России и Турции. В ходе исследования, проведенного SEOLA Group Ideas Factory в октябре 2009 года, руководители ведущих мировых инвестиционных компаний отметили значительное ухудшение инвестиционного климата в Украине и, как следствие, минимальную инвестиционную привлекательность украинской экономики.

Причины, которые препятствуют существенному увеличению притока иностранных инвестиций в экономику Украины:

· кризис в финансово-экономической системе Украины,

· отсутствие эффективной модели инвестиционных стимулов,

· политическая нестабильность,

· отсутствие реальных государственных гарантий защиты иностранных инвестиций и прав собственности,

· коррумпированность законодательной, исполнительной и судебной власти.

Полностью согласиться с такими выводами нельзя, и возникает задача на примере АР Крым, региона Украины, рассмотреть развитие экономики и влияние факторов на ее развитие.

2. Постановка цели и задач исследования

Целью статьи является изучение динамики развития экономики Автономной Республики Крым. Для этого в статье рассматриваются две задачи: выявить влияние факторов производства на рост ВВП региона в условиях первого года мирового финансового кризиса и определить состояние финансового потока региона в 2009г.

3. Результаты исследования

Общепринято определять уровень развития экономики по такому показателю как валовой внутренний продукт (валовая добавленная стоимость). Рассмотрим значение этого показателя экономической эффективности. Если прибыль признана показателем экономической эффективности для предприятий и фирм как конечный результат, подтверждающий, что реализованная на рынке стоимость продукции покрыла полностью с излишком затраты на его производство, то значение валовой добавленной стоимости иное. В увеличении валовой добавленной стоимости заинтересовано, прежде всего, государство как источнике наполнения бюджета, в росте валовой добавленной стоимости заинтересованы работники, так как зарплата составная часть этого показателя. Прибыль, которая также входит в ВВП, заинтересованы предприниматели. Она создает условия расширения производства.

Проанализируем влияние факторов производства на рост валовой добавленной стоимости на примере АР Крым, который является средним из регионов Украины по уровню развития (табл. 1).

Таблица 1

Основные факторы производства экономики АР Крым и

динамика валовой добавленной стоимости, 2001-2009 гг.

Факторы производства	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2009 к 2001, %
Валовой региональный продукт, млрд. грн	4,08	5,49	6,03	7,308	9,901	12,84	16,04	27,3	21,7	531,8
Основные средства, млрд. грн	36,46	40,12	42,34	43,76	47,68	61,41	73,52	107,5	131,3	360,1
Оборотные средства, млрд. грн.	7,98	8,33	9,65	11,45	13,10	16,34	21,72	28,06	30,71	384,8
Численность работников, тыс.чел	910,6	963,8	931,8	899,7	906,1	908,6	916,5	908,7	905,7	99,5
Человеческий капитал, млрд. грн [2]	111,7	118,26	114,3	110,4	111,18	111,49	112,4	111,50	111,14	99,5
Посевные площади, тыс. га	955,7	909,9	813,0	800,1	778,2	697,9	770,0	821,3	897,9	93,9
Площади многолетних культур, тыс. га	80,1	71,8	66,3	61,3	57,0	53,5	51,3	48,4	46,8	58,4
Денежная оценка земли, млрд. грн [3]	14,7	13,9	12,6	12,19	11,76	10,73	10,28	11,13	11,19	76,1
Полученные кредиты, млрд. грн	0,27	0,42	0,726	1,39	1,475	2,58	3,29	3,94	2,65	2087
Бюджетное финансирование, млрд.грн	1,13	1,23	1,59	2,12	2,502	3,462	4,93	6,08	6,34	561,1
Производственный потенциал, млрд.грн	172,3	182,3	181,3	181,3	187,7	206,0	226,2	268,2	293,3	170,2
Выход ВДС на 1 грн потенциала	0,024	0,030	0,033	0,040	0,052	0,062	0,071	0,102	0,074	308,3

Из данных таблицы видно, что в АР Крым также как и во всей Украине действуют такие общие закономерности как постепенный рост основных средств, более быстрый рост оборотных средств, недоиспользование трудовых ресурсов, сокращение использования земельных ресурсов, быстрый рост использования кредитов. Принципиальное отличие состоит в уровне использования производственного потенциала. В АРК производственный потенциал используется хуже, чем в среднем по Украине (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительные данные по использованию производственного потенциала экономики Украины и АР Крым, 2001-2009 гг.

Показатели	Годы									2009 к 2001, %
	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Выход ВВП на одну грн. потенциала Украины, грн	0,048	0,053	0,058	0,071	0,084	0,097	0,107	0,123	0,109	227,1
Выход ВВП на одну грн. потенциала АР Крым, грн	0,023	0,030	0,033	0,040	0,052	0,062	0,071	0,102	0,074	321,7

Уровень использования производственного потенциала в АРК в 2009г. составил 70,6% среднего уровня использования производственного потенциала Украины. Данные таблицы 1 используем для расчета уравнения множественной регрессии, отражающего влияние факторов производства на выход ВВП на одну гривну производственного потенциала. В результате решения, получено следующее уравнение взаимосвязи валовой добавленной стоимости от факторов производства:

У = 0,00225 Х1 + 0,43512 Х2 + 0,003937 Х3 - 0,00975 Х4 + 0,036329 Х5 - 0,15759 Х6 - 0,29287.

Из уравнения следует, что рост основных средств экономики АР Крым незначительно способствует увеличению валовой добавленной стоимости [Х1], рост оборотных средств на 1 млрд. грн увеличивает ВДС на 435,12 млн. грн [Х2], а привлечение в экономику на 1 млрд. грн человеческого капитала способствует росту валовой добавленной стоимости на 3,974 млн. грн [Х3]. Не способствует росту ВДС вовлечение в оборот сельскохозяйственных угодий [Х4] и увеличение бюджетного финансирования экономики [Х6]. Однако рост величины кредитных ресурсов [Х5] на 1 млрд. грн увеличивает ВДС на 36,3 млн. грн. Влияние роста основных средств АР Крым на ВДС на основе парного корреляционного анализа изобразим графически (рис.1).

Рис. 1. Влияние роста основных средств АР Крым на выход валовой добавленной

стоимости на 1 грн производственного потенциала, 2001-2009 гг.

Из графика видно, что прирост ВВП за счет одного млрд. грн основных средств определились, как 0,6 грн на одну грн производственного потенциала, т.е. совершенно незначительный. Влияние роста оборотных средств на прирост валовой добавленной стоимости на 1 грн производственного потенциала АР Крым отображает второй график (рис .2).

Рис. 2.Соотношение между ростом оборотных средств экономики АР Крым и увеличением ВВП на 1 грн потенциала экономики АРК, 2001-2009 гг.

Влияние вовлечения человеческого капитала в экономику Крыма на рост валовой добавленной стоимости показано на рис. 3.

Рис. 3. Взаимосвязь между вовлечением в экономику АР Крым человеческого капитала и ростом ВВП на одну грн производственных затрат, 2001-2009 гг.

Из рис. 3 видно, что между этими показателями нет корреляционной связи. Влияние привлечения долгосрочных и краткосрочных кредитов в экономику АР Крым на рост валовой добавленной стоимости рассмотрим на рис. 4.

Рис. 4. Влияние кредитной массы, полученной экономикой АР Крым, на рост ВВП на 1 грн производственного потенциала АРК, 2001-2009 гг.

По графику рис. 4 видно, что вовлечение кредитов на сумму 1 млрд. грн способствует росту отдачи на 1 грн производственного потенциала на 1,97 копейки. Это в 2,2 раза выше, чем в среднем по Украине.

Взаимосвязь финансового потока и ВВП была исследована автором в статье [4]. Используя данные 2009г. заметим, что произошло снижение таких показателей как изменение текущих активов, долгосрочных активов, инвестиций, собственных средств, денежных потоков банков. Все это привело к некоторому снижению финансового потока роста валовой добавленной стоимости и повлекло за собой уменьшении величины валовой добавленной стоимости Крыма. Мировой финансовый кризис повлиял на снижение производства в таких отраслях как промышленность, строительство, транспортные услуги и связь. Все это привело к снижению жизненного уровня населения региона. Но вместе с тем в экономике АР Крым накапливаются ресурсы для выхода из сложного финансового состояния и, прежде всего, растут основные средства [5]. Соотношение динамики финансового потока региона и валовой добавленной стоимости показано на рис. 5.

Рис. 5. Соотношение финансового потока региона и валовой добавленной

стоимости АР Крым, 2001-2009 гг.

Тренды этих показателей свидетельствуют о том, что валовая добавленная стоимость имела более высокие темпы развития (среднегодовой темп прироста 2,72 млрд. грн), чем прирост финансового потока (среднегодовой прирост 998,4 млн. грн). Эта разница объяснима, так как в валовую добавленную стоимость включается величина «Фонд зарплаты», которая за последние годы в АРК выросла (рис. 6). Среднегодовой прирост фонда зарплаты составляет 1,8 млрд. грн. Величина оборотных средств, которая отображена в финансовом потоке роста валовой добавленной стоимости на 1,01 каждого года многократно, обращается в процессе производства товаров и услуг, то есть приобретаются сырье, топливо-смазочные материалы и другие, необходимые для производства средства, а после реализации продукции восстанавливается и вновь направляется в оборот.

Рис. 6. Динамика роста фонда оплаты труда в АР Крым, 2004-2009гг.

Финансовый поток региона составляет основу валовой добавленной стоимости, поэтому необходимо изучать движение каждый элемент этого потока, управлять этим движением, способствуя дальнейшему развитию экономики.

4.Выводы

· Экономика АР Крым динамично развивалась в периоде 2001-2009 гг. Так, валовая добавленная стоимость региона выросла в 6,7 раза, производственный потенциал увеличился в 1,7 раза. В 2009г., году финансового кризиса, произошло замедление этого роста. Исследование влияния факторов на рост валовой добавленной стоимости подтвердило, что рост основных средств экономики АР Крым незначительно способствует увеличению валовой добавленной стоимости, рост оборотных средств на 1 млрд. грн способствует увеличению ВДС на 435,12 млн. грн, а привлечение в экономику на 1 млрд. человеческого капитала способствует росту валовой добавленной стоимости на 3,974 млн. грн.

· Финансовый поток роста валовой добавленной стоимости способствовал увеличению ВВП АР Крым. Его замедление в 2009г. повлияло на снижение валовой добавленной стоимости региона. Однако регион располагает возможностями ускорения роста и стабилизации экономики.

Литература

1. Несветлое будущее: есть ли шанс на рост инвестиционной привлекательности Украины в 2010 году? // 10.03.2010 г., Морква О, Олейников А., www.kontrakty.ua.

2. Андрианова В.В. О человеческом капитале // Деловое обозрение. -1998. -№7. – С. 14-20.

3. Гайдуцкий П.П. «Аграрна реформа в Україні», 71, 135 с.

4. Гончар И.В. MATERIALS VI INTERNATIONAL SCIENTIFIC- PRACTICAL CONFERENCE «NAUKA I INOVACJA - 2010». Volume 4. Nauka i studia, 2010. – C. 40-49.

5. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2009 рік. –Сімферополь: Головне управління статистики в АР Крим, 2010. - 514 с.