Гуруев Д.К.
Асп.каф.истории
гос. и права ДГУ
Адаты в повседневной жизнедеятельности
Акуша-Дарго.
Как известно, сельская община имела
большое хозяйственно-адмистративное значение, поскольку в ее распоряжении
находились пастбища и леса, занимавшие в экономике Дагестана важнейшее место.
Вследствие этого в течение столетий в общинах выработались правовые обычаи,
регулирующие административно-хозяйственные отношения. Несмотря на многообразие,
вызванное конкретными местными условиями, эти адаты, отразившие определенный
уровень социально-экономического развития, и, следовательно, основанные на
одинаковых правовых началах, весьма сходны между собой.
Относительно слабая зависимость сельских
общин от центральной власти является одной из особенностей политического строя
народов Дагестана. В силу этого в дагестанском обычном праве важное место, как
по числу, так и по значимости принадлежит правовым обычаям, воплощающим
многовековую борьбу общин за сохранение своей административной
самостоятельности и самоуправления. Причем это в равной степени относится и к
обычному праву феодальных объединений, так как общины и здесь были в
значительной степени независимы от власти феодального владетеля[1].
В целях сохранения своей независимости,
сельская община очень строго оберегала землю и имущество своих членов, не
допуская их отчуждения на сторону. Собственник пахотной земли не имел права
продавать ее члену другого дкамаата. В сел. Тидиб было установлено "Если
кто либо продаст свой участок земли, то он будет облагаться каждый день штрафом
в размере четырех рублей до тех пор, пока он не вернет проданное". Еще
полнее и категоричнее был запрет в сел.Хотода "За тем, кто продал свое
имущество, подарил или отчуждал каким-либо путем в намерении переселиться в другой округ, две шали ежедневно
вплоть до его возвращения к себе"[2].
Под угрозой наказания – штрафа количеством 8 овец, также запрещалось сдавать в
аренду человеку из другого селения свое недвижимое имущество. Точно такие же
адаты действовали и в сел.Гинта, Тлануб, Урада, Хучада и других.
Типичны они и для даргинцев например: "Жители селения Къали
согласились взыскивать штраф два быка с того, кто продал человеку из Цудахара
свою пашню, даже размером одной стопы, безразлично на нашей территории или
другом месте". Запрещалось продавать недвижимую
собственность: дом, мельницу и т.д.
Жители обязывались разрушать проданное строение и мельницу[3].
Недвижимое имущество в качестве штрафа
бралось только в том случае, когда у виновного не было других средств для
уплаты.
Собственник не мог продать землю или
другое недвижимое имущество человека из другого селения и в некоторых случаях
своему односельцу, сдавать имущество в аренду, пользоваться им по собственному
усмотрению без разрешения общинных властей и т.д.
Пахотная земля или другое недвижимое
имущество находилось в собственности отдельных семей. Однако их право
собственности ограничивалось джамаатом во всех случаях, когда это признавалось
противоречащим интересам общества. В условиях замкнутости и обособленности
сельских общин многие гражданско-правовые сделки между жителями рассматривались
как ущемляющие интересы общества и объявлялись недозволенными. Так в случае
свободной продажи земли богатый аул мог скупить
земли у своих соседей, что вело к подрыву самостоятельности более
слабых и малочисленных джамаатов. То же самое относится и к другим сделкам.
Как известно, понятие частной
собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения. Из
приведенных адатов можно установить, что собственник в сельских обществах
Дагестана еще в значительной степени был ограничен как в праве распоряжения,
так и в праве пользования собственностью.
Несомненно, что частная собственность
была ведущей, господствующей формой собственности в нагорном Дагестане задолго до
присоединения к России, но тем не менее она еще несла в себе пережитки
общинного владения, обусловившее ряд особенностей ее правового положения.
Возникновение адатов, запрещавших
свободное обращение со своей собственностью, было связано с тем, что в тот
период резко усилился процесс имущественной дифференциации, приводившей к
обезземеливанию большинства общинников. Этот процесс внутри общества все более
углублялся, встречая противодействие, когда это вело к усилению отдельных общин
за счет ослабления других. Местной общинной знати было выгодно скупить мюльки и
другое недвижимое имущество у своих разорившихся односельчан, не допуская при
этом какой-либо конкуренции со стороны покупателей из других аулов.
Преимущества такого приобретения очевидны, так как цены в этом случае
диктовались покупателем, а не продавцом, лишенным возможности обратиться к
другим покупателям.
Наряду с сохранением общинной
самостоятельности, адаты, запрещавшие отчуждение земли и недвижимого имущества
членам другой общины, преследовали и интересы административной и духовной
знати, обогащавшихся за счет обезземеливающихся общинников.
Адаты, в течение долгого времени
ограничивавшие право распоряжения своей землей и другой недвижимой
собственностью, в немалой степени тормозили развитие гражданского оборота, что
в известной степени отразилось на социально-экономическом уровне нагорного
Дагестана.