СУДЫ   РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Бамматов Р.Р.

К.ю.н.Ст.преп.каф.

государственно-правовых

дисциплин ААНМО

Суды Республики Дагестан – составная часть судебной системы Российской Федерации

Мировой опыт, опыт нашей страны последних лет свидетельствует о том, что реальное возникновение данной власти, ее независимое и самостоятельное функционирование возможно только в таком государстве, которое зиждется на принципе разделения властей, где он закреплен в качестве основы конституционного строя. Следует отметить, что в советский период, данный принцип отрицался. Ни практике, ни теории фактически не было известно понятие судебной власти. Сам этот термин отсутствовал в политической, законодательной, научной лексике. Такое положение, как отмечается в юридической литературе, было связана с бесцеремонным вмешательством в судебную деятельность партийной и сросшейся с ней исполнительной властью, с реализацией на конституционном уровне политико-правовой доктрины “Вся власть Советам” (реально же вся власть принадлежала не Советам, а партийно-административному аппарату)[1].

Принцип разделения властей, независимость и самостоятельность судебной власти впервые нашел свое конституционное закрепление в Основном законе США 1787 г. Здесь же впервые употребляется и сам термин “судебная власть” (разд. I, ст. III)[2]. В России это нашло свое официальное признание лишь в Декларации “О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики”, принятой в 1990 г.[3] Пункт 13 ее гласит: “Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства”. Позднее данное положение закрепляется на конституционном уровне. Закон от 21 апреля 1992 г. внес поправку в статью 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР, которая в новой редакции стала иметь следующее содержание: “Система государственной власти основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной власти…”[4].

Сегодня принцип разделения властей, независимости и самостоятельности судебной власти четко закреплен в Конституции нашей страны, конституциях (уставах) ее субъектов. В ст. 10 Основного закона Российской Федерации закреплено: “Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”. Специально выделена глава 7, которая носит название “Судебная власть”. Аналогично решается данный вопрос и в субъектах РФ. Так, в ст. 6 Конституции Республики Дагестан записано: “Государственная власть в Республике Дагестан осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”. Глава 7 имеет название “Судебная власть”. Такие конституционные формулы означают, что разделение властей не только рассредоточение, распределение, демонополизация власти, но и действительное, реальное взаимное ее уравновешивание, при котором ни одна их трех властей не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества[5].

Признание принципа разделения властей, независимости и самостоятельности судебной власти стали мощным импульсом для развертывания научных исследований по данным вопросам. Прежде всего предлагаются различного рода определения судебной власти. Так, Черемных Г.Г. определяет судебную власть как самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных.[6] Здесь вызывает определенное сомнение включение в судебную власть муниципальных органов. Судебная власть – власть государственная, а к таковой муниципальные органы не относятся. Гуценко К.Ф. под судебной властью понимает реализуемые занимающими особое место в государственном аппарате органами (судами) присущие им возможности и способность воздействовать на поведение людей и социальные процессы[7]; Колюшин Е.И. – самостоятельный и независимый от других вид государственной власти, осуществляемой судами посредством установленного законом судопроизводства.[8] Наиболее удачным, с нашей точки зрения, является определение, которое было дано Петрухиным И.Л.: “Судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицам; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов[9]. Данное определение наиболее полно отражает сущность, задачи, важнейшие формы реализации судебной власти.

Существенное внимание уделяется раскрытию специфики судебной власти, судебных органов. Например, Скуратов Ю.И. к ним относит исключительность судебной власти; особую процедуру, процессуальную форму осуществления ее полномочий; особый статус и режим деятельности должностных лиц – судей; особую систему контроля за ее деятельностью.[10] Чиркин В.Е. выделяет следующие особенности: суд осуществляет государственную власть в форме правосудия; государственная власть суда имеет конкретный характер; суд призван регулировать конфликты в обществе; разрешая конфликты, суд действует в форме судебного заседания, судебного присутствия, для осуществления судебной власти особое значение имеет соблюдение процессуальной формы; коллегиальность осуществления судебной власти; дела решаются в суде в соответствии с законом и правосознанием судейской коллегии, внутренним убеждением судей; контроль за деятельностью судов носит внутренний характер; создание особых органов судейского сообщества – судейского самоуправления[11]. Златопольский Д.Л. к особенностям органов правосудия относит то, что они выполняют особую государственную функцию – осуществляют правосудие; не осуществляют нормотворческую деятельность; в своей деятельности руководствуются правовыми актами, созданными, как правило, высшими органами государственной власти, т.е. парламентами; особый правовой статус судей[12].

В центре внимания ученых-юристов находятся и проблемы, связанные с определением функций судебной власти на основе тех новшеств, которые были внесены в государственно-правовую жизнь России в ходе глобальных по своему масштабу демократических реформ. Приведем в качестве примера одну из удачных, по нашему мнению, классификаций, предложенных Кутафиным О.Е. Он выделяет следующие функции судебной власти: осуществление правосудия – наиболее важная функция; судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; толкование правовых норм; официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности. Отмечается, что перечисленные функции носят "внешний" характер. Наряду с ними выделяются и "внутренние" функции, обращенные к системе судебной власти – судебный надзор за решением судов, судебное управление, рассмотрение дисциплинарных проступков судей и др.[13] Данный подход наиболее полно и точно отражает основные направления функционирования судебной власти, организации и деятельности судебных органов нашей страны в современных условиях.

В научной литературе последних лет особо выделяется такая главенствующая, обобщенная функция судебной власти, судебных органов, как защита права всех субъектов. По этому поводу Нерсесянц В.С. отмечает, что суд - это орган защиты права и охраны от всех нарушений, независимо от их субъекта - граждан, должностных лиц, общественных организаций или учреждений законодательной и исполнительной власти[14]. В этом деле особая роль отведена защите прав человека. В правовом государстве, о создании которого мы заявили, человек и его права являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определена Конституцией РФ обязанностью государства (ст.2). Это задача всех ветвей власти. Но судебной здесь отведена особая, главенствующая роль[15]. Обращается внимание и на роль судебной власти в системе разделения властей, в выполнении ею здесь задачи обеспечения системы сдержек и противовесов. В связи с этим справедливо подчеркивается, что судебная власть характеризуется не столько правосудием в традиционном смысле, сколько способностью (юридическими возможностями) оказывать активное влияние на решения и действия законодательной власти, уравновешивать их[16].

Судебной властью реализуются властные полномочия в форме
осуществления правосудия. Последние - это вид государственной деятельности, который состоит в рассмотрении, разрешении различного рода конфликтов, связанных с нарушением правовых норм. Эта деятельность имеет ряд специфических признаков: во-первых, правосудие осуществляется специальными государственными органами - судами и от имени государства; во-вторых, методом рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел; в-третьих, в установленной законом процессуально форме; в-четвертых, путем вынесения общеобязательных, имеющих силу закона решении[17].

Важнейшее значение здесь имеет положение о том, что данная власть осуществляется прежде всего специально для того созданными судебными государственными органами – судами. На них возложены важные, сложные и ответственные задачи – защита основ конституционного строя, обеспечение законности, верховенства конституции, охрана прав, свобод и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, учреждений, общественных объединений от различного рода посягательств. В целях осуществления судебной власти суды наделены всеми необходимыми полномочиями. Следует отметить, что в теории и практике нет единого подхода к самому понятию суд. В связи с этим даются различные его определения. Так, с точки зрения Баглая М.В., суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.[18] Савицкий В.М. определяет суд как орган государства, охраняющий от всяких посягательств интересы общества и граждан путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения к лицам, нарушающим установленный порядок[19]. В работе "Конституционное право. Энциклопедический словарь" суд – это орган, на который возложено осуществление одной из ветвей государственной власти – судебной власти[20]. По мнению Абросимовой Е.Б., суд признается специализированным государственным органом, осуществляющим функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликта, возникающего в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом [21]. Все эти определения имеют полное право на существование. Они характеризуют различные стороны деятельности судов, специфику их статуса в системе разделения властей.

Вопросы судебной власти, функционирования судебных органов регулируются различного рода правовыми актами. В Российской Федерации на сегодня важнейшим из них является Конституция РФ
1993 г. Именно в ней определены основные начала судебной власти, организации и деятельности судов как на уровне федерации в целом, так и на уровне её субъектов. Данный институт в конституционном праве носит название "конституционные основы судебной власти", "конституционные основы организации и деятельности судов". Его можно определить, как закрепленные в конституции, главенствующие положения, связанные с функционированием судебной власти, организацией и деятельностью судов, получившие свое дальнейшее развитие в текущем законодательстве.

Следует заметить, что в современной Конституции РФ, конституциях (уставах) её субъектов нашла свое яркое выражение одна из важнейших тенденций, имеющих место в подавляющем большинстве государств мира. Суть её состоит в увеличении объема конституционного регулирования судебной власти. В научной литературе отмечается, что данный процесс идет по нескольким основным направлениям: усиливаются конституционные судебные гарантии прав, свобод человека, в тексты основных законов включаются нормы материального и процессуального характера, обеспечивающие защиту, такие например, как равенство всех перед судом, презумпция невиновности, универсальность судебной защиты; более четко формулируются основные принципы судебной власти: самостоятельность и беспристрастность, мотивированность правосудия, участие народа в отправлении правосудия и др.; включение в конституции статей, посвященных судейскому самоуправлению; отражение на конституционном уровне процессов реформирования судебных систем, выражающихся, как правило, в упоминании об учреждении того или иного судебного органа, например конституционного суда[22].

Конституция РФ регулирует достаточно широко судебную власть. Она, во-первых, определяет место судебной власти в системе разделения властей, формы ее осуществления; во-вторых, принципы правосудия;
в-третьих, статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Арбитражного Суда РФ; в-четвертых, требования к кандидатам на должности судей, порядок назначения судей. В целом судебной власти, организации и деятельности судов Конституция посвящает более пятидесяти статей, то есть более одной трети её текста. Это яркий показатель важнейшей их роли в жизни российского общества.

Вопросы судебной власти, функционирования судов конкретизируются значительным количеством правовых актов федерального уровня. Среди них центральное место занимает Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", принятый в 1996 г. В нем установлены основные положения о судебной власти, единстве судебной системы, определены суды, действующие в стране, закреплены принципы правосудия, положения о единстве статуса судей. Интересующие нас вопросы содержаться также в таких, например, важных нормативных актах, как Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г.[23] Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" 1995 г.[24], Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" 1999 г.[25], Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" 1998 г.[26] Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" 2000 г.[27], Федеральный закон "О судебных приставах" 1997 г.[28].

Судебная власть, организация и деятельность судов на территории субъектов Российской Федерации регулируются также законодательством соответствующих субъектов. Основы такого функционирования закреплены прежде всего в их конституциях (уставах). Так, Конституция Республики Дагестан устанавливает место судебной властей в системе разделения властей республики, формы её осуществления, принципы правосудия; статус Конституционного Суда РД, Верховного Суда РД, Арбитражного Суда РД, статус судей. Ряд вопросов содержится в текущих законодательных актах Республики. Например, в Законе Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" 1996 г.[29], Законе Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" 1999 г.[30], в Законе Республики Дагестан "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан" 2000 г.[31]

Действующие в тех или иных государствах мира суды образуют разнообразные системы. Это многообразие определяется историческими факторами, особенностями социально - экономического, правового развития каждой отдельно взятой страны[32]. Существенное значение, что особенно важно для России, здесь имеет форма государственного устройства. Мировая практика знает две основные модели судебных систем в федерации. Исторически первой была создана американская, децентрализованная. Её отличительным признаком является дуалистический характер судебной системы. Наряду с федеральной здесь функционируют и системы субъектов федерации. Вторая - германская, централизованная. Ее сущность состоит в том, что суды субъектов федерации включаются в качестве составных (нижестоящих) элементов в единую национальную судебную систему. Таким образом, суды, расположенные на территории конкретного субъекта, одновременно принадлежат к двум судебным системам. При этом судебная система субъекта скорей эфемерна, поскольку решения этих судов могут быть обжалованы в федеральные суды, а все суды применяют и федеральное, и местное законодательство. Обращается внимание и на такой факт, что при этом подходе принцип федерализма фактически не распространяется на одну из ветвей государственной власти. В связи с этим такую организационную модель часто называют "унитарной"[33]. Данные судебные системы существуют в Австрии, Германии. С определенными оговорками, как будет показано далее, к такой модели можно отнести и судебную систему Российской Федерации.

Исходными, основополагающими для понимания судебной системы в нашей стране являются положения, содержащиеся в Конституции РФ 1993 г., федеральных законах. Заметим, что они не дают четкого определения данного понятия. Сам этот термин используется в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ. Она гласит: “Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается”. Термин "судебная система" введен Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" Это центральный акт в данной области. В соответствии с его ст. 4 в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды - федеральные суды общей юрисдикции, а также Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ - федеральные арбитражные суды. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые суды. Следовательно, данный правовой акт говорит о двух уровнях судебных органов - федеральных и субъектов РФ. Таким образом, законодательство РФ понятие "судебная система" применяет лишь к общероссийскому уровню, т.е. устанавливает лишь судебную систему Российской Федерации. В нем ничего не упоминается ни о федеральной судебной системе, ни о судебной системе субъектов РФ. Заметим, что такой подход и положен в основу данного диссертационного исследования.

Важнейшим условием нормального функционирования такой системы, соответственно - её основным признаком, может быть только единство. Оно основано прежде всего в значительной мере на единстве задач, решаемых судебными системами, определенной общности в их организации и деятельности. Закон о судебной системе РФ в статье 3 четко определяет пути обеспечения такого единства: установление судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применение всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признание обязательного выполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательное закрепление единства статуса судей, финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Следует отметить, что отсутствие в действующем российском законодательстве четкого определения судебной системы привело к различного рода спорам по данным проблемам. Заметим, что в научной литературе в прошлом это уже имело место. Прежде всего предлагались различного рода определения судебной системы, связанные с конкретной политической ситуацией в стране. Так, в советский период судебная система трактовалась как совокупность всех судов, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия[34]. Это определение отражало реалии советской судебной системы. В стране при формировании системы органов государственной власти, как отмечалось ранее, не учитывался принцип разделения властей. Существовали органы государственной власти (законодательные органы) и органы государственного управления. Суды, хотя и осуществляли властные полномочия, но не представляли собой самостоятельную ветвь власти - судебную власть.

Кроме того, в то время в стране действовала только система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Союза ССР. Это была инстанционная система, включающая в себя суды первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций. Все суды, осуществляющие правосудие в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства, были связаны между собой процессуально. Приговор или решение районного народного суда могли быть пересмотрены вышестоящей инстанцией.

[1] Савицкий В.М Организация судебной власти. // Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997. С. З.; Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000, С. 8–9; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т. 3. М., 2001. С. 5–6.

[2] Текст Конституции США 1787 г., см.: Конституции зарубежных стран. Сборник. М.,2000.

[3] ВСНДВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

4 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.

[5] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Изд.3. М., 2002. С.135.

6Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998. С. 143–144.

7 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.С. 33.

8 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С. 287.

[9] Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России.//Государство и право. 2000. № 7. С. 15.

[10] Конституционное право. Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 344–346.

[11]Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2002. С.426-429.

12Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран. М., 1999. С. 221–222.

13 Государственное право Российской Федерации. Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 514-516.

[14] Социалистическое правовое государство: концепция и пути развития. М., 1990.
С. 49.

[15] Лебедев В.М. Указ. соч.С.29.

[16] Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
С.28-30.

[17] Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С.598.

18 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Изд. 2. М., 1999. С. 623.

19 Юридическая энциклопедия. Под общ.ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 1056 .

[20] Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С. 565.

[21] Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С.11.

[29] Закон Республики Дагестан о Конституционном Суде Республики Дагестан. Махачкала. 1996.Изменения: СЗ РД. 2000. №9. Ст. 695; Дагестанская правда. 2001.8.Х.

[30] Дагестанская правда. 2000. 26.1.

[31] Дагестанская правда. 2000. 13.Ш.

[32] См. подробнее: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая. Т. 1-2. З. - изд. Руков. и отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1999. С.647 и далее; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.,1998. С. 404 и далее.

[33] Абросимова Е.В. Указ. соч. С. 32.

[34] Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 462.