Экономические науки/13. Региональная экономика

К.с.-х.н Лазарев Г.А., к.э.н. Коротаевский А.Г.

Дальневосточный филиал Всероссийской академии внешней торговли, Россия

РАСЧЕТ НОРМАТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ

ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

В сегодняшних экономических условиях, от проведения своевременной объективной экономической оценки функционирования объекта или процесса, зависит благополучие не только конкретного индивидуума, фирмы или корпорации, но и, как показал прошедший мировой финансовый кризис – экономик всех стран мира. Таким образом, выявилось, что многие наши специалисты экономических профессий не обладают необходимыми навыками находить правильные решения в быстроменяющейся ситуации на мировом финансовом рынке. Поэтому, от уровня подготовки специалистов экономических специальностей, от их умения анализировать и принимать оптимальные решения, в большой мере зависит будущее благополучие не только их семей, но и общества в целом. Решить поставленные проблемы подготовки специалистов сегодняшнего дня невозможно без применения современных информационных технологий и освоения экономико-математических методов и моделей.

В представленной статье авторы рассмотрели один из приемов анализа экономических показателей, где в комплексе используются экономические модели, математическое и программное обеспечение, современные вычислительные машины.

В качестве экономических моделей взяты эконометрические модели (ЭКМ) [1,2]. Данные модели дают высокую достоверность в оценке параметров экономического объекта или системы, а также позволяют проводить прогноз параметров не только текущего периода, но и на перспективу. Общий вид этих моделей имеет следующий вид:

где Y − показатель (зависимая, эндогенная переменная);

X₁, X₂, …, X_m − факторы (независимые, экзогенные переменные);

u − случайная составляющая (отклонения, ошибки).

Главной трудностью в построении таких ЭКМ, является определение параметров модели с учетом их обязательной достоверности и отсутствия влияния на остатки гетероскедастичности. При построении ЭКМ целесообразно использовать автоматизированные комплексы, позволяющие как можно шире охватывать и перебирать все варианты построения ЭКМ.

Кроме этого, как показала теория и практика моделирования ЭКМ, трудность в построении таких моделей заключается также в увязке всех параметров исследования. Например, в начале исследования определяются пятнадцать или двадцать факторов, а в конце исследования, по понятным причинам, остаются всего лишь пять или шесть, что в целом затрудняет использование построенной ЭКМ в практической деятельности [3].

Ниже предложен один из вариантов решения этой проблемы.

Для построения ЭКМ были взяты, в динамике за 2004 – 2010 гг., данные по 9 субъектам Дальневосточного федерального округа (ДФО): Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, по следующим параметрам [5]:

– показатель (эндогенная переменная):

Y − стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг (в среднем за год), руб.

– факторы (экзогенные переменные):

X₁ – среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.;

X₂ – удельный вес численности населения с денежными доходами выше величины прожиточного минимума, %;

X₃ – оборот розничной торговли на душу населения (в год), руб.;

X₄ – объем платных услуг на душу населения (в год), руб.;

X₅ – инвестиции в основной капитал на душу населения (в год), руб.;

X₆ – оборот общественного питания на душу населения (в год), руб.;

X₇ – уровень безработицы (в среднем за год), %;

X₈ – валовой региональный продукт на душу населения (на конец года), руб.;

X₉ – среднемесячный размер субсидий на одну семью, руб.;

X₁₀ – потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в год, кг;

X₁₁ – потребление молока и молочных продуктов на душу населения (в год), кг;

X₁₂ – потребление овощей и продовольственных бахчевых культур на душу населения (в год), кг;

X₁₃ – потребление хлебных продуктов на душу населения (в год), кг;

X₁₄ – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.;

X₁₅ – средний размер назначенных пенсий, руб.

Цели исследования:

1) Оценить влияние вышеперечисленных факторов на формирование стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг (в среднем за год), руб.

2) Рассчитать нормативные значения стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг для субъектов ДФО, и сравнить их между собой.

Исходные данные представлены в табл. 1.

Таблица 1

Экономические показатели по 9 субъектам

Дальневосточного федерального округа, за период 2004−2010 гг.

№	X1	X2	X3	X4	X5	X6	∙∙∙	X14	X15	Y
1	9633,2	79,7	47496	17202,64	32091	3612,2	∙∙∙	11315,3	2825	5882,5
2	11391,4	80	55049	21932,03	36204	4690,85	∙∙∙	13436,9	3556,8	6693,6
3	13629,7	81,1	66994	27009,22	51539	5941,23	∙∙∙	16167,5	3959,4	7583,7
4	15682,8	79,9	77910	32183,98	59602	6890,64	∙∙∙	19409,2	5165,5	8541,9
5	18740,8	81,2	92409	37816,15	126038	7830,46	∙∙∙	23815,9	6387,1	9511,4
6	21354,5	80,6	105565	42964,27	165111	8668,06	∙∙∙	26532,6	8692	10531,3
7	23024,3	80,9	113874	49265,1	202884	9401,67	∙∙∙	28708	10377,3	11154,3
∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙	∙∙∙
58	20253,1	85,5	42634	27530,38	168714	2632,31	∙∙∙	23314,4	4654,5	10133,5
59	24320,1	86,6	47051	31098,96	146365	3070,28	∙∙∙	25703	5319,4	11424,3
60	27858,3	87,6	54608	32051,41	99114	3561,27	∙∙∙	30859,1	6892,8	12273,7
61	32140,4	88,8	86054	36550,89	111040	4907,11	∙∙∙	38317,4	8594	13989,4
62	35389,8	88,9	101853	48013,01	166071	4568,75	∙∙∙	42533,9	11663,4	15196,9
63	37422	89,5	113355	44071,5	305801	3197,62	∙∙∙	46865,7	13834,9	15457,4

Обработка данных производилась на мультимедийном комплексе «ЭКМ-5»[4]. Упрощенная блок-схема данного комплекса представлена на рис.1.

Рис. 1. Упрощенная функциональная блок-схема «ЭКМ-5»

В исследовании задействовано много параметров, поэтому, в начале, определяем их зависимость между собой, т.е. мультиколлинеарность, при которой парный коэффициент между параметрами Rij ³ 0,8. Была получена следующая последовательность парных зависимостей:

Таблица 2

Парная зависимость факторов

Зависимость выборок (номера факторов)	Значение Rij	Зависимость выборок (номера факторов)	Значение Rij
1 – 2	0,82301	3 – 6	0,83344
1 – 4	0,8267	4 –14	0,80313
1 – 8	0,86766	4 –15	0,80411
1 –14	0,98008	5 – 8	0,84932
1 –15	0,89565	8 –14	0,8442
3 – 4	0,86634	14 –15	0,93254

В результате апробации адекватности ЭКМ по исключению зависимых факторов (при сравнении основных параметров модели – табл.3), была исключена группа факторов, относящихся к 3 варианту: X₂, X₄, X₆, X₈, X₁₄, X₁₅. Основные параметры по вариантам ЭКМ отражены в табл. 3.

Таблица 3

Анализ основных параметров регрессий

Наименование показателей	Значения параметров
	1 вар.	2 вар.	3 вар.
Среднее квадратическое отклонение уровней, %	0,644	0,468	0,450
Коэффициент тесноты связи R	0,981	0,990	0,991
Коэффициент детерминации, %	96,28	98,6	98,2
Скорректированный индекс множественной детерминации, %	95,65	97,73	97,89
Средняя ошибка аппроксимации, %	0,501	0,380	0,368
Соотношение tr/Tt	96,021	185,803	200,328
Соотношение Fp/Ft	16,533	31,701	34,154
Количество факторов Х	9	9	9
Объем выборки N	63	63	63

Вид полученной ЭКМ, соответствует комбинированной многофакторной зависимости:

Оценка сравнения фактической стоимости к нормативной фиксированного набора необходимых товаров и услуг, отражена в табл. 4.

Таблица 4

Сравнительный анализ стоимости фиксированного набора

необходимых товаров и услуг по ДФО (в среднем за год), руб.

№	Показатели	2010 факт.	2010* нормативная	± % 2010 к 2010*
				−	+
1	Республика Саха (Якутия)	11154,30	10556,54		5,66
2	Камчатский край	15415,10	14681,77		4,99
3	Приморский край	10472,41	10106,80		3,62
4	Хабаровский край	11271,10	11436,99	1,45
5	Амурская область	9564,80	9430,82		1,42
6	Магаданская область	12417,20	11898,80		4,36
7	Сахалинская область	12472,81	13386,37	6,82
8	Еврейская авт. область	9740,70	10008,62	2,68
9	Чукотский автономный округ	15457,40	15209,13		1,63

Из табл. 4 видно, что у шести субъектов ДФО стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг превышает нормативную: по Камчатскому краю эта сумма составляет 733,35 руб., по Республике Саха (Якутия) − 597,76 руб., по Магаданской области − 518,4 руб., по Приморскому краю − 365,61 руб., по Чукотскому автономному округу − 248,27 руб., по Амурской области − 133,98 руб.

Ниже нормативной − у трех субъектов: для Сахалинской области фактическая стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг − 913,56 руб., для Еврейской автономной области − 267,92 руб., по Хабаровскому краю − 165,89 руб.

Исходя из формы записи полученной регрессии по данным результатам, составим уровень изменения стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг от факторов, и отобразим их в табл. 5.

Таблица 5

Уровни изменения стоимости фиксированного набора

необходимых товаров и услуг (в месяц) по данным 2010 гг., руб.

№ субъекта	X1	X3	X5	X7	X9	X10	X11	X12	X13
	1 руб.	1 руб.	−1 руб.	1 %	1руб.	−1 кг	−1 кг	1 кг	1 кг
1	0,26	0,006	0,0022	163,88	1,27	13,84	1,96	9,72	5,63
2 (Камч.)	0,30	0,010	0,0031	226,47	1,76	29,39	8,29	9,56	10,39
3	0,32	0,009	0,0021	153,86	1,19	22,42	6,92	6,03	6,79
4	0,26	0,007	0,0023	165,59	1,28	18,27	3,80	6,16	6,24
5	0,36	0,011	0,0019	140,52	1,09	28,29	5,76	5,01	5,34
6	0,24	0,010	0,0025	182,43	1,42	23,67	3,37	9,53	7,35
7	0,21	0,003	0,0025	183,25	1,42	15,84	4,60	9,04	8,25
8	0,34	0,010	0,0019	143,11	1,11	35,99	4,03	4,76	4,91
9	0,22	0,009	0,0031	227,10	1,76	52,88	41,96	83,05	16,19

Схема доли влияния факторов на показатель, при изменении их значений на 1 единицу, отражена на рис. 2. на примере Камчатского края.

Из табл.5 следует, что факторы X₁, X₃, X₇, X₉, X₁₂ и X₁₃ находятся в прямой зависимости от показателя, а факторы X₅, X₁₀ и X₁₁ − в обратной зависимости. Анализ столбца параметра X₇ показывает, что если снизить уровень безработицы на 1%, то стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг будет также снижена: например − по Камчатскому краю на 226,47 руб., по Амурской области – на 140,52 руб. и т.д.

Рис.2. Доля влияния факторов на показатель по Камчатскому краю за 2010 гг.

В тоже время, значения параметров по переменным X₁₀ и X₁₁ показывают, что если было бы возможно увеличить в рационе населения количество мяса и мясопродуктов, а также молока и молочных продуктов, то это снизило бы стоимость фиксированного набора для Камчатского края, соответственно, на 29,39 и 8,29 руб. на 1 кг этих продуктов. Но для этого требуется развивать собственное животноводство и связанные с ним отрасли переработки. А сегодня на рынке мясопродуктов представлена, в основном, продукция стран ближнего и дальнего зарубежья сомнительного качества. Молочная продукция, правда, в основном, отечественного производителя, но главный ингредиент в этих продуктах − сухое молоко (на Камчатке – китайского производства!). Стоимость местной продукции слишком высока, и не доступна для некоторых слоев населения. Решение данной проблемы в Камчатском крае, в виду особенностей географического положения, лежит на региональных и муниципальных властях. Именно на них возложена задача проведения мониторинга рынка продуктов питания, и оказание адресной помощи производителям аграрного сектора. Увеличение потребления мясных и молочных продуктов, как следует из табл.5, снизит повышенное потребление хлебных продуктов, картофеля и других овощей, которое наблюдается сегодня.

Таким образом, мы показали, что используя современные компьютерные и информационные технологии, можно успешно проводить мониторинг стихийно изменяющего рынка, и принимать своевременные меры, позволяющие смягчить неблагоприятные последствия этих изменений.

Литература

1. Джонстон Дж. Эконометрические методы. – М.: Статистка, 1980. – 444с.

2. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрика. Введение в количественный экономический анализ. – М.: Статистка, 1977. – Вып.1.–255 с.; Вып.2. – 235 с.

3. Коротаевский А.Г., Глухова Т.В. Исследование экономических процессов методами эконометрики // IV Международная научно-практическая конференция «Информационно-вычислительные технологии и их приложения». − Пенза, 2006.

4. Коротаевский А.Г., Глухова Т.В. Современные технологии в экономике. − Саранск: ООО «Копир», 2008. − 152 с.

5. Российские статистические ежегодники. 2003,…,2010: Стат.сб./Росстат.– М., среднее кол-во страниц – 720 с.