Экономические науки/9 Экономика промышленности

К.э.н. Барышова Ю.Н.

Коломенский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина»

Подходы к реализации инновационных стратегий в производственных системах

 

Реализация инновационных стратегий, основанных как на технологических заимствованиях, так и на собственных НИОКР, осуществляемая путём создания совместных предприятий, покупки инновационно ориентированного бизнеса,  создания  собственных инновационно ориентированных производственных систем, реализующих одно-  и многоступенчатый трансфер технологий, требует проведения  структурных  преобразований  как в отдельных предприятиях, так и в холдинге в целом.

Очевидно, что наиболее сложны в организационном отношении  собственные инновационно ориентированные производственные системы, которые могут быть реализованы  в  виде  структурных звеньев внутри предприятий и виде общехолдинговых  структур.  Последние  могут быть созданы  путём выделения  отдельных  функциональных звеньев  из существующих предприятий  и  их последующей консолидации.

Определённый опыт проведения таких мероприятий  в отечественной промышленности  известен. На многих отечественных предприятиях проводились мероп­риятия по разделению производс­твенных структур, созданию дочерних предприятий, аутсорсингу. Последнее весьма характерно для западных машиностроительных фирм, которые, как правило, вообще не имеют вспомогательных и многих специализированных производств, а приобретают заготовки, инструмент, услуги по ремонту, транспорту и прочее у сторонних организаций. Это, в числе прочего, стало причиной роста числа малых предприятий в произ­водственной сфере.  При этом  примечательно, что если вышеперечисленные  функции вспомогательных производств очень часто  передаются сторонним организациям, с которыми существуют лишь договорные отношения, то  функции  исследований и разработок,  как  правило,    осуществляются  корпоративными исследовательскими и инжиниринговыми центрами, входящими  в состав  интегрированных бизнес-структур.

В современных условиях  необходимо по-новому рассматривать интегративные качества производственных систем,  анализ которых необходим при решении задач аутсорсинга и последующей структурной консолидации. В широкоизвестной работе Ю.М.Солдака [1], выполненной в начале девяностых годов, говорится: «... Интегративные качества присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности. Отдельное рабочее место, участок, отдел, даже цех, не могут выпустить окончательно готовую сложную продукцию. Ее может выпус­тить предприятие, производство, имеющее все необходимые произ­водства, обеспечивающие подсистемы, лаборатории, испытательные полигоны и т.д...». Очевидно, что в нынешних условиях интегра­тивные качества, объединяющие различные производственные системы на принципах горизон­тальной интеграции, проявляются через действие информационных, а не административных связей. При этом экономически минимальная производственная система [2] может представлять собой бизнес-единицу, способную к самостоятельной деятельности.

На базе экономически минимальной производственной системы может быть создано юридическое лицо, а границы производственной системы, соответственно, становятся границами имущественного комплекса, принадлежащего определенному владельцу. В качестве мо­дельной можно рассматривать ситуацию, когда все производство ка­кого-либо изделия будет состоять из элементов производственного процесса, выполняемых отдельными юридическими лицами, каждое из которых имеет свою экономически минимальную производственную систему. В современных условиях это теоретически возможно в результате разукрупнения предприятий, создания струк­тур холдингового типа,  создания се­тевых (виртуальных) предприятий и т.п.

Во всех случаях решение вопросов о конфигурации производс­твенного процесса должно основываться на построении экономически оптимальных бизнес-единиц и бизнес-процессов. Использование при этом инструментария экономически минимальных производственных систем позволяет, во-первых, выработать эконо­мически обоснованную систему формирования бизнес-процессов и стратегических бизнес-единиц, во-вторых, выработать методическую основу для реструктуризации действующих предприятий, в том числе — в ходе осуществления антикризисных процедур, способствующих обеспечению их организационно-экономической устойчивости.

Однако решение этих задач возможно лишь при условии создания методической базы для оценки целесообразной степени самостоятель­ности производственной системы, возможностей выделения ее в самостоятельное юридическое лицо; определения целесообразной формы интеграции отдельных производственных систем  между собой.

В качестве такой базы может служить разрабатываемая в работах
Х.-Ю.Варнеке теория «фрактальной фабрики» - производственной системы корпоративного уровня, состоящей из структурных единиц - фракталов. Фрактал - это самостоятельно действующая структурная единица предприятия, цели и достижения которого поддаются одноз­начному определению [3].

История возникновения и развития этой теории — еще один пример успешного использования в экономике достижений естественных и технических наук. Многие природные объекты в течение длительного времени из-за их неправильных форм казались неподдающимися математическому описанию. Такие объекты стали предметом фрактальной геометрии Б.Мандельброта, основы которой заложены в монографии, вышедшей в 1987 году. Мандельброт называет объекты этой геометрии «фракталами» (от латинского слова «fractus» — дробный, фрагментированный). Отличительным признаком такой структуры является то, что каждая из ее деталей содержит в себе общую структуру, им присущи самоорганизация и аналогичность.

Примечательно, что идеи Б.Мандельброта успешно используются при решении задач развития техноценозов, к которым, как было показано в известных работах, могут быть отнесены  производственные системы. До недавнего времени техноценоз с его Н-распределением рассматривается, как правило, в статике и представлялся, по сути, несвязным множеством Жюлиа. Множество Мандельброта — это множества множеств Н-распределений с различными параметрами нелинейности. Каждая точка множества Мандельброта представляет значение характеристических показателей, порождающих связное множество Жюлиа, то есть Н-распределения конкретного ценоза. Моделирование мегаценоза целесообразно как множества Мандельброта, описываемого мега-Н-распределением со связными Н-распределениями вложенных ценозов как множеств Жюлиа. Хотя не исключена возможность моделирования мегаценоза множеством Мандельброта (связными множествами Жюлиа) и несвязными множествами Жюлиа. Выделим три постулата динамики структуры (Н-распределения) в рамках фрактального подхода, развивающие направление ценологических исследований:

1. Устойчивость структуры ценоза во времени проявляется гиперболической поверхностью Н-распределения, закон изменения которой в пределах характеристического показателя определяет параметры эволюции каст и не определяет параметры эволюции видов и особей ценоза.

2. Для эволюции структуры ценоза существует баланс сменяемости видов по кастам, отражающийся структурно-топологической динамикой разнонаправленного  движения видов  по  поверхности  Н-распределения, которая, в свою очередь, синтезирует характеристики эволюции особей по повторяемости видов.

3. Движущей силой эволюции структуры мегаценоза (как системы техноценозов), описываемой фрактально внутренней и внешней структурно-топологической динамикой, является внутри- и межвидовой отбор, делящий информационный отбор на две составляющие, идентичные понятиям ведущего и стабилизирующего отборов.

Образование фрактальных производственных систем внутри предприятия - подход, даю­щий возможность действовать фракталам в условиях, приближенных к рыночным, в которых функционирует предприятие в целом, а также быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию. В предельных случаях это приводит к правовой самостоятельности фракталов, и, следова­тельно, к организационному распаду корпорации. На практике такое явление наблюдается в крупных конгломератах, возникших в резуль­тате диверсификации или приобретения. Переход к децентрали­зованным принципам организации и управления - единственная воз­можность вывести такой неуправляемый конгломерат на путь устойчи­вого функционирования.

Очевидно, что производственные системы  с высокой степенью развития фрактальных признаков наибо­лее перспективны с точки зрения выделения в самостоятельные хо­зяйствующие субъекты (вплоть до отделения в процессе аутсорсин­га и последующей консолидации).

                                                

Литература:

1.                 Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на … д-ра экон. наук – СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. – 405 с.

2.                 Колбачев Е.Б.  Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция. // Проблемы машиностроения и автоматизации. – 2003. - № 2. – С. 12-16. 

3.                 Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. - М.: Наука, 1999. - 280 с.