К.и.н. Максимов И. П.

Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия, Калининград

Финансовая реформа 1906 г. в Германской империи.

Начало ХХ в. было временем гонки вооружений для многих европейских стран, в том числе и для Германии. Огромные военные расходы ложились серьезным бременем на немецкую финансовую систему, которую приходилось регулярно реформировать. Это вылилось в три последовательных реформы: 1904, 1906 и 1908-1909 гг.

Финансовая политика правящих верхов Германской империи этого периода не получила специального и широкого отражения в немецкой литературе, не говоря уже об отечественной историографии. В настоящей статье автор поставил задачу осветить такой малоизвестный российскому читателю ее аспект, как финансовая реформа 1906 г.

Расшатанность финансовой системы Германии не могла не вызывать опасений у руководства империи даже в условиях мирной жизни. В обстановке же подготовки страны к масштабной войне оздоровление финансов становилось жизненно необходимой задачей: «Мы повредим нашему мирному существованию, так как финансовая готовность столь же важна, как и военная…», - подчеркивал канцлер Б. ф. Бюлов, находившийся на этом посту с 1900 по 1909 г. [1, Bd. 3, S. 53].

Финансовая реформа 1904 г. не достигла поставленных задач и уже летом 1904 г. статс-секретарь финансов Г. ф. Штенгель предложил ввести ряд новых налогов и добиться того, чтобы 35-я статья конституции исполнялась всеми немецкими землями. По данной статье исключительное право законодательного налогообложения алкогольной продукции принадлежало империи, но обложение водки и пива в Баварии, Бадене и Вюртемберге оставалось компетенцией местного законодательства. Однако статья предусматривала в дальнейшем возможность «достижения единодушия в вопросах обложения этих предметов» [2, Bd. 1, S. 392]. Поскольку это «единодушие» так и не было достигнуто, Штенгель предлагал в кратчайшее время его обеспечить.

В самом конце 1904 г. статс-секретарь финансов подготовил проект нового налогообложения и 15 февраля 1905 г. представил его на конференции министров финансов немецких земель. Проект предусматривал покрытие дефицита государственного бюджета за счет увеличения старых налогов и введения ряда новых, в том числе налога на наследство. Бюлов поддержал проект и склонил в его пользу кайзера, убедив Вильгельма II, что для продолжения военно-морского строительства необходим налог на наследство [3, S. 110].

При детализации проекта Штенгель и Бюлов разошлись в размере конкретных налогов. Статс-секретарь предлагал пополнение имперского бюджета главным образом за счет налога на наследство, суммарно в объеме 60 млн. марок. Поступление средств от налога на производство пива им оценивалось в 7 млн. марок. Бюлов в своих расчетах значительно снижал налог на наследство, но увеличивал его на пивоварение, рассчитывая получить благодаря этому 67 млн. марок [3, S. 104]. В конечном счете канцлер настоял на своем варианте.

15 марта 1905 г. разработанный проект налогообложения был передан на рассмотрение министрам. Министр финансов Пруссии Г. ф. Рейнбабен высказался отрицательно и был поддержан своим коллегой из Саксонии Рюгером. 9-10 июня 1905 г. министры снова собрались для обсуждения проекта. Рейнбабен и министр торговли Пруссии Т. Мёллер предложили отказаться от повышения налогов на табак, а в качестве компенсации предлагали увеличить налоги на почту и телеграф. Бюлов, статс-секретарь внутренних дел А. ф. Позадовский и министр внутренних дел Пруссии Т. ф. Бетман-Гольвег, напротив, не видели никаких проблем с увеличением налогов на пиво и табак. Канцлер считал, что напрасно правительство не установило для них более высокую планку. После длительных расчетов и неоднократного изменения цифр предполагаемый дефицит бюджета на будущий год был определен в сумме 241-251 млн. марок, для погашения которого требовалось увеличить налоговые поступления на сумму в 255 млн. марок [3, S. 111]. В этой сумме налог на наследство составлял лишь 48 млн. марок, остальная часть складывалась из косвенных налогов на табак, сигареты, пивоварение, гербовые сборы. Следовательно, большую часть налогов предполагалось взыскать с широких народных масс.

В начале декабря 1905 г. в рейхстаге началось первое чтение проекта. Дебаты открыл рейхсканцлер Бюлов. Обращаясь к депутатам 6 декабря 1905 г., он подчеркнул, что «это важнейший и значительнейший законопроект, от принятия которого, по убеждению союзного правительства, зависит благо и безопасность, успешное развитие и будущее империи и отдельных союзных государств [земель – И. М.]» [1, Bd. 2, S. 237].

Последующее обсуждение сразу приобрело конфликтный характер. Консервативные депутаты категорически выступили против налога на наследство, социалисты же, наоборот, поддержали его введение [4, Bd. 214, S. 160-164]. По результатам первого чтения была создана комиссия для внесения в проект поправок и изменений. В ходе ее работы в проекте Штенгеля появились следующие изменения: были отклонены гербовые сборы, понижен налог на пивоварение (вместо правительственного варианта 7 и 12,5 марок – 4 и 7 марок) и таким образом общая сумма ожидаемых поступлений уменьшилась до 20 млн. марок вместо предлагаемых законопроектом 67 млн. [5, 8 апреля 1906]. Кроме того, комиссия основательно перекроила параграф 12 законопроекта, который предусматривал введение налога на наследство, значительно расширив круг категорий населения, на которые он не распространялся. В таком виде налог на наследство мог принести казне всего 48 млн. марок. Общая же сумма запланированных законопроектом поступлений от налогов оказалась урезанной комиссией до 159 млн. марок [4, Bd. 233. Anlagen. S. 4003-4020].

В апреле 1906 г., в самый разгар работы комиссии, Бюлов тяжело заболел и выпал на несколько месяцев из политической жизни. Воспользовавшись отсутствием канцлера, консерваторы сумели настоять на своих изменениях и поправках к законопроекту. 19 мая 1906 г. переработанный комиссией проект был принят в рейхстаге (145 – за, 95 – против, 5 воздержавшихся) [4, Bd. 217, S. 3361]. Против проголосовали социалисты и свободомыслящие. Вместо истребуемых 250 млн. правительство получало 180 млн. марок, однако на практике налоговые поступления оказались еще меньше (110 млн.). «Разумеется, правительство достигло не всего, чего оно хотело достигнуть своими предложениями», - констатировала исход борьбы газета Центра «Германиа» 20 мая 1906 г. [5, 20 мая 1906]. «Успешное» завершение финансового вопроса обрадовало кайзера (он, видимо, радовался самому факту принятия проекта, а не его сутью), направившего Бюлову самую дружественную телеграмму. Интересно отметить, что экс-канцлер, вспоминая в своих мемуарах реформу 1906 г., только эту телеграмму и упоминает, представляя таким образом все дело как свой очередной успех [6, Bd. 2, S. 217].

Одним словом, финансовая реформа не достигла своих целей, и спустя полтора года в одной из парламентских речей сам Бюлов вынужден был это признать [1, Bd. 3, S. 87]. По этой причине спустя два года канцлер вновь вернется к финансовым проблемам, но в очередной раз потерпит поражение, которое на этот раз будет ему стоить политической карьеры.

Список источников и литературы:

1. Bülow B. v. Reden. Bd. 3. Berlin, 1909.

2. Gesetz betreffend die Verfassung des Deutschen Reiches // Dokumente zur deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. 1. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz, 1986.

3. Witt P.-H. Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches von 1903 bis 1913. Lübeck, Hamburg, 1970.

4. Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages 1905-1906.

5. Germania 1906.

6. Bülow B. v. Denkwürdigkeiten. Bd. 2. Berlin, 1930.