Мониторинг и оценка качества состояния менеджмента в образовании.

Вагнер Татьяна Анатольевна

зам. Директора по УВР ГУ «Гимназия №9 п. Осакаровка», Карагандинская обл, Казахстан

 

Создание системы управления качеством, независимо от типа или вида образовательного учреждения, требует, прежде всего, перехода на объективную систему диагностики. Чтобы управлять не формально, а реально, чтобы принимать адекватные управленческие решения, администрации необходимо иметь фактические данные об эффективности протекания образовательного процесса. Без информации о ходе и промежуточных результатах деятельности, без постоянной обратной связи процесс управления невозможен. На наш взгляд, наиболее адекватной, объективно оценивающей состояние дел является информация, полученная благодаря организации мониторинга. Внедрение мониторинга осуществляется в каждом образовательном учреждении. Однако практический опыт показывает, что многие из нас утопают в собранной информации и не всегда успевают использовать ее в полном объеме. Основные причины – избыток имеющейся информации и, разумеется, дефицит времени.

Поэтому, включая педагогический коллектив гимназии в работу над  проблемой  «Мониторинг и оценка качества состояния менеджмента в образовании», мы исходили из того, что именно мониторинговые исследования

– помогают каждому участнику образовательного процесса осмыслить собственную деятельность;
– определить, насколько рациональны педагогические и дидактические средства, используемые в процессе обучения;
– насколько они адекватны целям образовательного процесса и возрастным особенностям школьников.

И в связи с этим в первую очередь нами были определены цели и задачи мониторинга, характерные для нашего педагогического коллектива.

Цели:

– отслеживание динамики качества образовательных услуг, оказываемых гимназией;
– определение эффективности управления качеством образования.

Задачи:

– непрерывно наблюдать за состоянием образовательного процесса и получать оперативную информацию о нем;
– своевременно выявлять изменения, происходящие в образовательном процессе, и факторы, вызывающие их;
– предупреждать негативные тенденции в образовательном процессе;
– осуществлять краткосрочное прогнозирование развития процесса образования в школе;
– оценивать эффективность и полноту реализации методического обеспечения образовательного процесса.

Организационно-методические требования к процедуре мониторинга:

– набор показателей мониторинга должен быть ограниченным и постоянным в течение установленного периода;
– показатели должны носить оценочный характер;
– периодически (не реже 1 раза в год) должна осуществляться коррекция используемого набора показателей.

Ожидаемые результаты

1.                 Достижение качества образования обучающихся образовательного учреждения, удовлетворяющее социальным запросам.

2.                  Создание системной организации управления учебно-воспитательным процессом.

3.                  Создание творческого педагогического коллектива, участвующего в планировании и разработке программ мониторинговых исследований

Мониторинг в гимназии  представлен двумя уровнями:

 Первый   уровень   (индивидуальный,   персональный)   -

осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение,  фиксирование динамики развития каждого ученика и классного коллектива ,в целом, или по определенным направлениям).

 Второй уровень (внутришкольный) - осуществляет адми­нистрация школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей и школы, в целом ,по определенным критериям или комплексно по нескольким направлениям и во времени - по учебным четвертям, полугодиям и годам обучения). Мониторингу первого уровня мы придаем большое значение, так как именно он представляет систему педагогического взаимодействия «учитель-ученик» и обеспечивает развитие индивидуальных способ­ностей каждого ученика, включение его в учебную деятельность с уче­том его возможностей и способностей.

       Учитель, классный руководитель осуществляют следующие виды педагогического мониторинга:

- дидактический - слежение за различными сторонами учебно­го процесса (уровень развития учащихся, состояние успевае мости, качество знаний, умений и навыков);

- воспитательный - слежение за различными сторонами воспи­тательного процесса (уровень воспитанности, уровень разви­тия классного коллектива, социум);

- психолого-педагогический - слежение за состоянием пси­хологического здоровья обучающихся, развитием их индивиду­альных способностей (совместно с психологом);

- медицинский - слежение за динамикой здоровья обучающихся (совместно с медицинским работником школы, логопедом).

       На втором (внутришкольном) уровне ежегодно проводится мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обу­чения в виде административных контрольных работ:

- стартовый (входной), цель которого - определить степень ус­тойчивости знаний учащихся, выяснить причины ,потери знаний за летний период и наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет;

- промежуточный (полугодовой), целью которого является от­слеживание динамики обученности учащихся, коррекция дея­тельности учителя и учеников для предупреждения неуспевае­мости и второгодничества;

- итоговый (годовой), цель которого состоит в определении уровня сформированности ЗУН при переходе учащихся в сле­дующий класс, отслеживании динамики их обученности, про­гнозировании результативности дальнейшего обучения уча­щихся, выявлении недостатков в работе, планировании внутришкольного контроля на следующий учебный год по предме­там и классам, по которым получены неудовлетворительные результаты мониторинга.

                   Наряду с мониторингом уровня обученности немаловажным пока­зателем будет уровень внеурочной воспитательной работы класс­ного руководителя. В школе накоплен банк данных по диагностикам:

 уровня воспитанности обучающихся;

 уровня развития классного коллектива;

 изучения удовлетворительности учащихся школьной жизнью;

 удовлетворенности родителей работой ОУ и т.д.

         Результаты педагогического мониторинга используются учителем:

 при анализе работы по годам обучения, так как видно продви­жение ребенка по отношению к самому себе, класса в целом.

         Любой из видов педагогического мониторинга проводится в три этапа.

Первой процедурой управления качеством является обеспечение проек­тирования качества образования. Основными объектами стандар­тизации являются содержание образования, его структура, объем, организация образовательного процесса и уровень образования школьников. Следует подчеркнуть, что нормы и требования, уста­новленные стандартом, принимаются как эталон при оценке качества образования. Например, в школе образовательные стандарты нор­мируют образовательный минимум содержания основных учебных программ, определение же содержания образования сверх обязатель­ного минимума в пределах установленной учебной нагрузки находит­ся в компетенции образовательного учреждения. Это позволяет обеспечить не только конструкционное совершенство образования, но и способствует достижению функционального качества. Ибо школьный компонент образования, учитывая личностные особеннос­ти, интересы и склонности учащихся, удовлетворяет индивидуальные образовательные потребности школьников и их родителей.

На подготовительном этапе нами были:

– определены объекты мониторинга;
– установлены сроки представления информации;
– назначены ответственные за сбор информации;
– осуществлена разработка единого инструментария в форме «мониторинговых карт» (это, на наш взгляд, самое сложное дело);
– создана примерная модель внутришкольного мониторинга, включающая: критерии, показатели критерия, методы и средства мониторинга, сроки представления информации и ответственных лиц.

ЦИКЛОГРАММА И ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА

№ п/п

Содержание контроля

Цель

Вид контроля

Сроки (неделя)

Где заслушивается

Ответствен-ный

 

 СЕНТЯБРЬ

 

 

7.

Мониторинг учебных достижений учащихся (проведение диагностических контрольных срезов)

Оценить уровень обученности учащихся на начало учебного года

Классно-Обобщающий

4

Совещание при зам. директора

Зам. директора по УВР

 

 

8.

Готовность к обучению и адаптация к школе учащихся 1-х классов

Оценка уровня организации адаптационного периода в школе

Классно-обобщающийО

2-4

совещание при директоре

Психолог, зам. директора по УВР

 

 

 

ОКТЯБРЬ

1.

Мониторинг уровня обученности учащихся 9, 11-х классов по истории

Выявить уровень знаний и умений, учащихся по истории Казахстана

Тематический

3

Совещание при директоре

Зам. директора по УВР,

 

руководитель МО гуманитарного цикла

3.

Преемственность в обучении: адаптация учащихся 1, 5,10-х классов

Проверить уровень сформированности ЗУН

Тематический

4

Педагогический консилиум

Зам. директора по УВР, психолог

7.

Мониторинг воспитанности учащихся 1-11 классов

Определения уровня воспитанности учащихся школы

Контрольно-Обобщающий

4

Заседание Мо классных руководителей

Зам. директора по ВР, психолог

8.

Промежуточная аттестация учащихся

Анализ успеваемости за 1 четверть

Фронтальный

4

совещание при директоре

Зам. директора по УВР

 

Следую­щей процедурой управления качеством должен являться конт­роль системы образования, сбор информации о ходе и разви­тии образовательного процесса, ее первичного анализа и опреде­ления отклонения от установленных норм. И это не удивительно, ибо если управление по содержанию рассматривается как деятель­ность по упорядочению системы и воздействию на нее с целью пе­ревода в качественно новое состояние, то по форме управление традиционно воспринимается как процесс переработки информа­ции. Данный процесс включает сбор информации о состоянии уп­равляемого объекта и внешней среды, анализ полученной инфор­мации и выдачу командной информации. И если эта логика нару­шается, то объект управления неминуемо выходит из-под управленческого воздействия.

Последовательность операций контроля предельно прозрачна и хо­рошо отработана в теории и практике социального управления

 

Принципы контроля:                                                     Принципы контроля:

·     компетентность                                                          доброжелательность;                                     

·     объективность;                                                           взаимообогащение;                                                                             

·     открытость, гласность;                                              взаимоуважение;

·     сравнительно - аналитический подход;                  методическая направленность;

·        регулярность;

 

В ходе практического этапа отрабатывалась технология «запуска» мониторинга, сбора информации и «свертывания» ее на различном уровне – от учителя до руководителя ШМО; от руководителя ШМО до заместителя директора по УВР (НМР); от классного руководителя до заместителя директора по воспитательной работе; от заместителей директора до руководителя школы. Мы в очередной раз убедились в том, что чем выше уровень управления, тем более сжатой и краткой должна быть представленная информация. Более того, мы добились, что содержание информации у нас не дублируется. Она укрупняется и синтезируется адресно и сообразно должностным обязанностям руководящих работников гимназии.

Мониторинговая карта №1

Успеваемость и качество знаний школьников на конец учебного года.

классы

На конец года

успеваемость

%

Успев.

%

Кач.

 

Кл.руководитель

5

4

3

2

1 А

22

8

12

2

-

100

91

Фоминова Т.А.

1 Б

18

6

6

6

-

100

66,6

Щелокова Е.Н.

2 А

18

7

5

6

-

100

66

Верендеева Г.К.

2 Б

19

8

3

8

-

100

57

Грибкова М.А.

3 А

18

3

8

7

-

100

61

Игубнова Е.А.

Мониторинговая карта №2

 

 

Сравнительный анализ качества знаний по четвертям.

класс

I- четверть

II- четверть

       III- четверть

IV- четверть

годовая

2006-2007

2007-2008

2006-2007

2007-2008

2006-2007

2007-2008

2006-2007

2007-2008

2006-2007

2007-2008

1 А

 

 

 

 

 

90

 

91

 

91

1 Б

 

 

 

 

 

72

 

66,6

 

66,6

2 А

 

55

 

55

68

72

66

66

67

66

2 Б

 

60

 

63

68

63

73

57

68

57

3 А

71

63

73

68

77

63

71

61

71

61

Мониторинговая карта №3

Результаты     Е Н Т

Предмет

5

4

3

Сред.балл

% кач-ва

Ф.И.О.

учителя

Каз.язык

10

13

6

15,2

79,3

Капарова К.К.

Русский язык

3

20

6

16,8

79,3

Ревякина Н.В.

История Казахстана

2

21

6

16,1

79,3

Монжосов Е.Н.

Мониторинговая карта №4

Результаты итоговой аттестации учащихся 9-х классов

Предмет

дата

Кол-во

учащихся

успеваемость

Кач-во

Успевае

мость

Ф.И.О.

учителя

5

4

3

2

 

 

 

Русский язык и литература

(сочинение)

29.05.08.

46

46

5

9

2

16

21

21

-

-

54,3%

54,3%

100%

100%

Пиминиди К.К.

Алгебра

31.05.08.

46

12

8

26

-

43,4%

100%

Кравченко М.В.

Каз.язык

05.06.08.

46

13

18

15

 

67

100

Балтабаева Р.С.

Оспанова Г.А.

История Казахстана

09.06.08.

1

-

1

-

 

100

100

Монжосов Е.Н.

Всемирная история

09.06.08.

4

-

1

3

 

25

100

Монжосов Е.Н.

Мониторинговая карта №5

СВОДНЫЙ ЛИСТ

уровня воспитанности учащихся

1-2 классов гимназии №9 п.Осакаровка

 

 

 

Класс

Любоз-

натель-ность

Трудо-

любие

Бережное

отноше-ние

к природе

Моё

отноше-ние

к школе

Краси-вое

в моей

жизни

Как я

отношусь

к себе

Средний

балл

Уровень

воспитан-ности

1.

1 А

4,5

4,5

4,6

4,4

4,6

5

4,6

Высокий

2.

1 Б

4,1

4,2

4

4,2

4,2

4,3

4,1

Хороший

3.

2 А

4,2

4,2

4,2

4,4

4,5

4,4

4,3

Хороший

4.

2 Б

4,2

4,2

4,2

4,1

4,2

4,3

4,2

Хороший

Мониторинговая карта №6

 

Участие в районных и областных мероприятиях

2007-2008 уч. год.

№

мероприятие

зональные

районные

областные

1

Футбол

1

6

-

2

Шахматы

3

-

-

3

Настольный теннис

2

7

-

Мониторинговая карта №7

РЕЗУЛЬТАТЫ

районной  олимпиады учащихся ГУ «Гимназия №9 п. Осакаровка»

2007-2008 учебный год.

2006-2007 учебный год

2007-2008 учебный год

№

Предмет

класс

ФИО, ученика

Ф.И.О., учителя

место

класс

ФИО, ученика

 Ф.И.О.учителя

место

1.

Русский язык

9

Кехаиди  Марина

Пиминиди  К.К.

1

9

Зубрина Юлия

Пиминиди К.К.

3

10

Биктимирова  Нурия

Панькова В. 

1

10

Кехаиди Марина

Пиминиди К.К.

 

Мониторинговая карта №8

 

Аналитическая справка

о состоянии качества образования по результатам первого полугодия 2007-2008 учебного года.

класс

1 четверть

2 четверть

учитель

Вклассе

5

4

2

% успев.

% качес

В классе

5

4

2

% успев

% кач.

1А

22

-

-

-

-

-

22

-

-

-

-

-

Фоминова Т.А.

1 Б.

19

-

-

-

-

-

18

-

-

-

-

-

Щелокова Е.А.

2 А

20

7

4

-

100

55

20

7

4

-

100

55

Верендеева Г.К.

2 Б

19

6

5

-

100

60

19

6

6

-

100

63

Грибкова М.А.

3А

19

4

8

-

100

63

19

3

10

-

100

68

Игубнова Е.А.

 

 

Третья процедура управления качеством образования — ана­лиз собранной информации. Прежде, чем приступить к характерис­тике данной процедуры, мы считаем необходимым подчеркнуть са­мостоятельность и специфичность управленческих функций, сбор ин­формации и ее анализ. В теории внутришкольного управления этот вопрос давно и обстоятельно решен. Если внутришкольный контроль обеспечивает получение информации о состо­янии управляемого объекта, то педагогический анализ направлен на исследование этой информации. Цель анализа состоит в том, чтобы из разрозненных данных, отражающих отрывочные явления, соста­вить общую целостную картину процесса, выявить приоритетные проблемы качества образования и причины, их породившие. В соот­ветствии с данной целью педагогический анализ использует свои собственные, отличные от внутришкольного контроля, методы та­кие, как декомпозиция, сравнение, анализ, синтез, аналогия, уста­новление причинных связей и т.д. Методы же контроля представлены, прежде всего, наблюдением, собеседованием, анкетированием, хронометрированием, интервьюированием, устной и письменной  проверкой знаний и умений учащихся дополняют друг друга. Однако, это не означает, что их нуж­но смешивать, требуя от сбора информации глубоких выводов о при­чинно-следственных связях качества образования, и нарушать технологичность, ибо управление должно быть конкретным не только в определении объекта воздействия, но и в способах и средствах воз­действия.

Процесс анализа очень сложен и каждый раз имеет своеобраз­ную специфику в зависимости от исследуемого объекта. В связи с этим трудно представить унифицированную схему процедур анали­за, в которой сняты индивидуальные особенности изучаемых объ­ектов. Кроме того, тот или иной состав процедур анализа диктуется выбранным подходом: поэлементный или системный анализ, атри­бутивный или проблемно-ориентированный. Из этого следует, что для эффективного осуществления анализа качества образования не­обходимо, с одной стороны, досконально знать природу свойств анализируемого компонента образовательного процесса, с другой — в совершенстве владеть специфическими аналитическими методи­ками.

Вся полученная информация по мониторинговым картам  обрабатывается методической службой и администрацией и обсуждается на педсовете, производственных совещаниях, заседаниях методических объединений, в индивидуальных беседах с педагогами.

Четвертая процедура управления качеством образования — подготовка и принятие управленческого решения. Управлять качеством образования означает в первую очередь решать пробле­мы качества образования. Процедуры контроля и анализа сигна­лизируют об отклонении состояния системы от стандарта и тем са­мым указывают на появление ситуации, требующей принятия ре­шений. Таким образом, управленческое решение направлено на устранение причин проблем, выявленных в результате анализа ка­чества образования. Проблемы качества образования заключают­ся в степени расхождения между реальным состоянием образова­тельного процесса и его стандартами или образовательными потребностями. Управленческое решение, как двуликий Янус, об­ращено, с одной стороны, в прошлое, ибо основывается на резуль­татах контроля и анализа, с другой — в будущее, ибо продвигивает развитие образовательного процесса. Действительно, выработка и принятие решений — узловая процедура, которая предопределяет такие функции управления качеством образования, как организа­ция, контроль и анализ.

Формы принятия управленческого решения по итогам контроля:

приказ, запланированная система мер, решения педсовета и других коллегиальных органов управления образованием в соответствии с уставом  гимназии,  решение совещания при директоре и др.;

Итак, мониторинг позволяет проводить непрерывный контроль знаний учащихся и диагностику профессионального мастерства педагогов. Решение этих задач требует сбора и обработки большого количества информации, что связано со значительными временными затратами. Практически внедрить систему мониторинга можно с помощью  современных информационных технологий.

Что дает нам  мониторинг:

1.                 Обнародование результатов среди учащихся и родителей стимулирует деятельность ученика на уроке и дома, обеспечивает регулярность обучения, повышает активность и настойчивость в обучении, что постепенно переходит в потребность учиться и частичную мотивацию учения.

2.                 Сравнение итогового результата с результатом интеллектуального теста, а, как правило, результат интеллектуального теста намного выше итоговых оценок, дает возможность учителю, психологу, зам. директора изучить причины не реализации потенциальных возможностей и наметить конкретные пути повышения качества обучения конкретного ученика.

3.                 Списки потенциальных ударников дают возможность зам. директора работать над повышением качества обучения в школе.

4.                 Списки неуспевающих учащихся нужны зам. директора для той же работы.

5.                 Сравнительный график качества обучения дает возможность правильно принимать решения о выборе класса для контроля.

6.                 Достижение качества образования обучающихся образовательного учреждения, удовлетворяющее социальным запросам.

7.                  Создание системной организации управления учебно-воспитательным процессом.

8.Создание творческого педагогического коллектива, участвующего в планировании и разработке программ мониторинговых исследований

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1.     С.Г.Воровщиков, М.М.Новожилова Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать Москва 2007

2.     Т.И.Галкина, Н.П.Озерова Мониторинг образовательной деятельности в школе

       Ростов-на  Дону Феникс 2006 г.

3.     Беспалько В.М. Мониторинг качества обучения - средство управления образованием. - М.,

              1997

4.     Гутник И.Ю. Организация педагогической диагностики в профильном          обучении. - СПб.,  2005

5.     Лизинский В.М. Критерии оценки и стимулирование педагогической деятельности учителей         как один из ресурсов управления образовательным процессом // Завуч, 2005, № 5

  6.  Ольвинова Л.Г. Школьный мониторинг //Завуч, 2007, № 2