Похвала как метод стимулирования в педагогическом дискурсе

Г.И. Галинурова

Н.Ш.Галлямова

Педагогическое общение – есть форма учебного взаимодействия, сотрудничества учителя и учеников. Это - личностно и социально ориентированное взаимодействие.

В частности, в современной педагогике, где процесс обучения представляет собой по большому счету «диалог», дискурс является одним из самых актуальных предметов исследования.

Целю педагогического дискурса, как считает В.И. Карасик, является «социализация нового члена общества», следовательно, педагогический дискурс содержит различные аксиологические (ценностные) высказывания, связанные с формированием положительных ценностей у учащихся.

Оценивание в образовании всегда применялось для определения степени развития ученика, оценки квалификации и для принятия решений о профессиональных склонностях ученика, то есть – для итоговой оценки, которая нужна для того, чтобы определить степень результативности обучения – учения и преподавания.

Но в данный момент появилось новое основание для оценки эффективности обучения (Деланшер и Петроски, 1998). Новая концепция оценки предполагает поддержку ученика и учителя в процессе обучения. Для этого была предложена формирующая оценка.

Одним из видов положительного подкрепления в преподавании является похвала. Похвала - это одобрение, т.е. высказанная положительная оценка кому- или чему-либо. Речевой акт похвалы включает одобрительный отзыв в прямой или косвенной форме, может содержать как общеоценочные, так и частнооценочные значения. Порицание выступает в качестве антипода похвалы.

Похвала и порицание различаются по характеру денотативной ситуации: в основе порицания лежат поступки, являющиеся отступлением от морально-этических норм и оцениваемые в обществе как «плохие»; в основе похвалы лежат поступки, чаще всего совпадающие с нормой, а не превышающие ее, которые оцениваются как «нормальные». Отсюда следует разница в выражении интенционального смысла в двух жанрах. Про «плохой» поступок необязательно говорить, что он плохой, достаточно просто сообщить о его факте, то есть в высказывании - порицании можно опустить оценочный компонент, но про хороший (или, чаще всего, «нормальный») поступок необходимо сказать, что он хороший, иначе похвала не состоится, то есть в высказывании-похвале опустить оценочный компонент, как правило, нельзя .

Как известно, положительное подкрепление в любой сфере деятельности, не только в педагогической, предполагает стимул.

Интересно, что когда-то древнегреческое слово «стимулус» означало длинную, заостренную палку, которой погоняли быков и мулов. «Стимулировать» в современном понимании значит «подталкивать, побуждать человека к чему-либо»

Поскольку объектом нашего исследования является похвала в педагогическом дискурсе, нами был собран практический материал, который представляет собой перечень выражений и ситуаций из педагогического общения в вузовской и школьной среде. Первый вид исследования – изучение похвалы в вузовском дискурсе. Методом объективного наблюдения нами были записаны реплики преподавателей БашГУ с данной коммуникативной стратегией. Мы посетили 28 часов занятий и зафиксировали 13 наиболее ярких случаев выражения похвалы, анализ которых приводится ниже.

В результате исследования выяснилось, что в основном преподаватели БашГУ филологического факультета используют такие выражения, как «молодец», «умница», «хорошо», «замечательно». Некоторые преподаватели хвалят, мотивируя свое коммуникативное намерение, эксплицитно высказывая студенту, за что они его хвалят.

В высказывании-похвале оценочный компонент опускается редко. Трудно похвалить, отметив только сам факт хорошего поступка:

- Ты учишься на пятерки.

- Вы выполнили работу.

Поскольку норма совпадает с положительным концом ценностной шкалы, такие поступки воспринимаются как норма, а не как ее превышение. Следовательно, нужны дополнительные словесные средства, чтобы выразить одобрение: «Вы выполнили работу. Молодцы!» Немаловажно и то, что в порицании, опуская оценочные элементы, говорящий стремится к снижению категоричности, что неактуально для жанра похвалы. Таким образом, при выражении похвалы мотивировка или ситуация обязательны.

- Вы в первый раз прочитали текст, причем без подготовки. Для первого раза очень хорошо. Дома еще потренируйтесь.

- Прекрасно! Молодец! Так хорошо прочитали стихотворение!!! Просто заслушаешься!!!

- Молодец! С боевым крещением!!! Лене Галеевне понравилось.

Приведенные выше примеры выражения похвалы можно считать педагогически правильными.

«Молодец» - высказывание-стереотип, имеющее грамматическую семантику общего рода, обладает высокой частотностью. Подобное высказывание адресуется всей группе или персонально студенту:

- Молодцы! Даже типы склонения вспомнили, Эдуард, молодцы.

Однословное поощрение может дополняться высказыванием, перспективно стимулирующим интеллектуальную деятельность учащихся с установкой на положительный результат:

- Если вы это сделаете, то будете молодцы.

Однословное стереотипное замечание-похвала может сочетаться с речевым жанром упрека:

- Правильно. Только мне не нужно соседостоятельной работы. Давайте самостоятельно.

Поощрение не должно противопоставлять воспитанника остальным членам коллектива. Надо поощрять тех, кто проявлял высокие нравственные качества – трудолюбие, ответственность, отзывчивость, помогая другим, хотя и не добился выдающихся успехов. Выбирая поощрение, важно найти меру. Неумеренные похвалы приводят к зазнайству. Поощряя, также нужно учитывать мнение коллектива.

- Так, назовите мне в этом тексте диалектологические особенности. К какому типу говоров он относится?

Ответ одной из студенток:

- Здесь оканье, значит северное наречие.

- Да, правильно. Вот девушка знает. Давайте-ка я вас отмечу, вы мне понравились…

В последнем случае похвала может вызвать зависть у других, студенты могут неправильно понять педагога, посчитать, что он захваливает избранных, а они остаются не у дел, что педагог выделяет своих любимчиков и ставит их в пример, авторитет. Похвала не должна содержать сравнения успехов, результатов и личностных качеств ребенка с достижениями сверстников.

В результате социолингвистического опроса студентов БашГУ мы выявили их отношение к похвале со стороны преподавателя.

В результате опроса 30 человек было собрано 77 ассоциаций. Слова были самого разного типа. Интересно, что наиболее часто встречаемыми оказались такие слова, как «награда»(10), «стимул», «приятно», «уважение», «хорошо», «радость»(6), а также «почет», «благодарность», «оценка»(4). Это говорит о том, что похвала в педагогическом общении имеет положительное значение; очередной раз подтверждает то, что это способ стимулирования, развития желания учиться, добиваться еще больших успехов в учебе. Похвала должна давать путь к стратегии, мотивации, путь к развитию.

Также были отмечены такие слова, как «отлично», «молодец», «успех», «пятерка», «учитель», «ум», на основе которых можно выявить то, что похвала воспринимается как некая оценка. У девушек были отмечены даже такие ассоциации, как «лавровый венок», «глажение по головке», «поклон», «плюс», «мама», «любовь», «счастье», «уверенность». В основном у девушек «похвала» вызвала ассоциации эмоционального характера: «приятно», «улыбка», «счастье», «доброта» и др. Встретились ассоциации, характеризующие личность, связанные с его качествами: «интеллект», «ум», «старание», «целеустремленность»,. Также были ассоциации, связанные с образовательной средой: «студент», «дисциплина», «преподаватель», «образование», «оценка», «уроки» и т. д.

Таким образом, в результате проделанного исследования было выявлено, что похвала является элементом конгруэнтной коммуникации, которая направлена на позитивное личностное развитие. И в вузовском, и в школьном педагогическом дискурсе похвала играет важную роль. Как особый вид стимулирования и поощрения похвала побуждает обучаемого «выкладываться», дает путь к стратегии. Также исследования подтверждают то, что похвала, как вид речевого высказывания, содержащего прямую позитивную оценку личности, при неверном применении может стать причиной негативных эффектов в развитии.

Ги Лефрансуа «Прикладная педагогическая психология» – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. – 416 с.

Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999;

Леонтьев А.А. Педагогическое общение, М., 1996.

Платонова Н. М. Педагогическое стимулирование как условие повышения эффективности обучения // Проблемы и пути перестройки процесса обучения в школе. Л., 1990;